缺席審判的案件范圍再度引發(fā)關(guān)注。8月29日，刑事訴訟法修正案草案二審稿提交十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議分組審議。澎湃新聞（m.school126.cn）注意到，草案在一審稿的基礎(chǔ)上，一定程度上擴(kuò)大了缺席審判的范圍，但也有委員認(rèn)為“范圍仍然過窄，不便于司法實(shí)務(wù)操作?！贝送猓€有委員關(guān)注了此類案件中被害人的權(quán)益保障，“是否進(jìn)行缺席審判應(yīng)當(dāng)征求被害人的意見?！?/p>

刑訴法修正草案在二審稿中增設(shè)了缺席審判程序?qū)Ｕ?。草案?91條擬規(guī)定：“對(duì)于貪污賄賂犯罪，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重的危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴?！?/p>

譚耀宗委員認(rèn)為，相比一審稿中只是簡單地規(guī)定了貪污賄賂“等”犯罪適用缺席審判，“二審稿的修改使缺席審判的內(nèi)容最大程度地具體化，有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，更加清晰、準(zhǔn)確的條款也有利于確保立法的嚴(yán)謹(jǐn)?！?/p>

針對(duì)這一修改，鮮鐵可委員表達(dá)了部分保留意見。他指出，對(duì)于程序上必須“經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)”這一規(guī)定是完全認(rèn)可的，“這對(duì)防止省級(jí)以下司法機(jī)關(guān)隨意啟動(dòng)缺席審判程序是有益的?！?/p>

不過，關(guān)于缺席審判的適用罪名，鮮鐵可則認(rèn)為還存在“范圍過窄”的弊端。“至少‘危害公共安全犯罪’不應(yīng)該從缺席審判案件范圍中排除出去，還有包括毒品犯罪、電信詐騙犯罪等都屬于嚴(yán)重危害人民利益的罪名，也應(yīng)當(dāng)納入到缺席審判的范疇中去?！滨r鐵可建議。

此外，還有委員建議針對(duì)前述條款中“被告人潛逃境外”才能進(jìn)行缺席審判的規(guī)定予以修改，“立法要考慮到被告人藏匿地點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)情況?！眳无蔽瘑T認(rèn)為，被告人如果隱藏在境內(nèi)，但卻長時(shí)間無法找到，這種情況也應(yīng)當(dāng)適用缺席審判。

除了缺席審判的范圍爭議，有委員關(guān)注到了案件被害人的權(quán)益保障。澎湃新聞注意到，修正草案第296條規(guī)定：“由于被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的原因中止審理超過六個(gè)月，被告人仍無法出庭，被告人及其法定代理人申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決?！?/p>

“缺席審判不僅僅關(guān)系到被告人的重大人身權(quán)利，也關(guān)系到被害人的權(quán)利，也是任何一個(gè)被害人正常的訴求，如果被害人對(duì)缺席審判有異議，即便判決結(jié)果是正確的，也容易引起被害人質(zhì)疑和引發(fā)信訪?！表n梅委員指出，案件有被害人的，是否進(jìn)行缺席審判應(yīng)當(dāng)征求被害人的意見。

同時(shí)，被害人的監(jiān)督也可以避免缺席審判在實(shí)踐中的被濫用，不排除一些被告人畏懼法庭莊嚴(yán)，顧忌面子，故意用患有嚴(yán)重的疾病作為借口來打通各種關(guān)系回避出庭和站在被告席前。韓梅認(rèn)為，如果缺乏監(jiān)督和限制，這一條文可能成為一個(gè)易產(chǎn)生司法腐敗的口子。