近日，疑似一名高校教職工查寢室時(shí)與學(xué)生發(fā)生口角，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。視頻顯示，一名年輕男子對(duì)一名戴眼鏡的男生喊道：“我查寢你就老老實(shí)實(shí)配合，明不明白？”除了推搡學(xué)生，該男子還用手指向在場(chǎng)的男同學(xué)，問(wèn)“哪個(gè)不服?。俊?p>

19日晚，遼寧機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)布通報(bào)：經(jīng)查，學(xué)校安保部干事在查寢過(guò)程中與學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，行為言語(yǔ)不當(dāng)，情況基本屬實(shí)。目前，學(xué)校已停止涉事人員工作。學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果及有關(guān)規(guī)定，對(duì)涉事人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

網(wǎng)上曝光的視頻，具有很強(qiáng)的視覺(jué)沖擊力?！袄侠蠈?shí)實(shí)配合”“就問(wèn)你服不服”這樣的“社會(huì)人”用語(yǔ)，從教育工作者的口中說(shuō)出來(lái)，本身就構(gòu)成了一種強(qiáng)烈的身份反差。如果不是有背景信息交代，應(yīng)該沒(méi)多少人會(huì)相信居然發(fā)生在大學(xué)校園。

視頻截圖 

在職業(yè)院校，學(xué)生管理工作的難度可能更大，一些情況或許更復(fù)雜，這是不必回避的。相應(yīng)的，這也更加考驗(yàn)學(xué)校的管理智慧，或者說(shuō)教書(shū)育人及與學(xué)生打交道的能力。“服不服”式狠話(huà)、黑話(huà)，反映出師生間劍拔弩張的交流只剩下原始狀態(tài)的對(duì)峙。如此明顯情緒化、沖動(dòng)化的管理方式，只會(huì)激發(fā)矛盾，不可能產(chǎn)生正面的教育價(jià)值。

特別是這句：“我查寢你就老老實(shí)實(shí)配合，明不明白？”如果說(shuō)問(wèn)學(xué)生“服不服”更多是一種個(gè)人情緒宣泄，那么，“明不明白”這句霸氣側(cè)漏的質(zhì)問(wèn)，更暴露出一種教育思維，更確切地說(shuō)是管理思維——要求學(xué)生絕對(duì)老實(shí)、配合、服從。而這種教育思維和方式，在學(xué)校教育當(dāng)中有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

在中小學(xué)階段，因?yàn)榻處熀蛯W(xué)生之間的身體差異等原因，“老老實(shí)實(shí)配合”往往很容易得到執(zhí)行，因此也更不容易被察覺(jué)到有問(wèn)題。但到了高中乃至大學(xué)階段，由于師生之間的力量差距縮小，以及學(xué)生自身的人格更加成熟，這種建立在強(qiáng)力和權(quán)威基礎(chǔ)上的“命令式”教育，顯然就不太適用了。

此事中，查寢干事近乎歇斯底里地重復(fù)“就問(wèn)你服不服”，本質(zhì)上是他在要求學(xué)生“老老實(shí)實(shí)配合”遭遇挑戰(zhàn)之后，所表現(xiàn)出的一種教育失能。而如何避免在高中、大學(xué)階段，再像教育小學(xué)生一樣來(lái)“管理”“教育”學(xué)生，并不只是哪一位教師，甚至也不是哪一所學(xué)校，以及哪一類(lèi)型的學(xué)校，需要注意的問(wèn)題。

實(shí)際上，此事發(fā)生的場(chǎng)景，就頗為微妙——查寢。印象中，僅就這幾年被公開(kāi)報(bào)道過(guò)的因?yàn)椴閷嫸a(chǎn)生的校園“糾紛”，就不是第一次出現(xiàn)。當(dāng)然，查寢的主體不一定都是學(xué)校教師。如在2021年，一段高校女學(xué)生干部“霸氣查寢”的視頻就同樣引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。

查寢，是對(duì)學(xué)生生活狀態(tài)的一種檢視。它涉及學(xué)校對(duì)學(xué)生安全問(wèn)題的管理，本身不能說(shuō)沒(méi)有必要。但這個(gè)環(huán)節(jié)經(jīng)常鬧出幺蛾子，乃至成了包括學(xué)生會(huì)干部在內(nèi)的一些“管理者”的權(quán)力秀場(chǎng)，是值得深思的。比如，大學(xué)生到底多大程度上有自己的生活自主權(quán)？對(duì)于生活秩序的規(guī)范，學(xué)生有沒(méi)有發(fā)言權(quán)？頻繁查寢甚至干預(yù)過(guò)細(xì)，是不是本身就不利于學(xué)生自律意識(shí)的培育？

說(shuō)到底，因?yàn)椴閷嫸涎莸臎_突，表面上可能是個(gè)別教職工，包括學(xué)生會(huì)干部的言語(yǔ)失當(dāng)、作風(fēng)“黑化”所致。但本質(zhì)上，是像對(duì)待小學(xué)生一樣對(duì)待大學(xué)生的校園管理文化，與人格日益成熟和獨(dú)立的大學(xué)生相碰撞的必然結(jié)果。

從小學(xué)生到大學(xué)生，學(xué)生成長(zhǎng)了，學(xué)校的教育、管理文化若還停留在原地，豈能產(chǎn)生好的教育效果？而把大學(xué)生當(dāng)小學(xué)生一樣來(lái)對(duì)待，把他們依然看成是“無(wú)民事行為能力人”，何嘗不是部分高校教育的失能？