因無(wú)證上崗、“飛單”等問(wèn)題，又有券商和券商員工遭監(jiān)管處罰。

11月28日，浙江證監(jiān)局連發(fā)7張罰單，包括對(duì)粵開(kāi)證券股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“粵開(kāi)證券”，830899.NQ）杭州分公司采取監(jiān)管談話(huà)措施的決定，以及對(duì)粵開(kāi)證券金華雙龍南街證券營(yíng)業(yè)部、符子青、姜勇、仇順良、李靜月、劉聰采取出具警示函措施的決定。

從處罰原因看，粵開(kāi)證券分公司及營(yíng)業(yè)部在日常合規(guī)管理中存在薄弱環(huán)節(jié)，未能有效防范員工違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；員工則存在私自違規(guī)為客戶(hù)的融資活動(dòng)提供中介、擔(dān)?；蛘咂渌憷男袨榈?。

粵開(kāi)證券連吃?xún)蓮埩P單

因未能有效防范員工違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，粵開(kāi)證券一分公司、一營(yíng)業(yè)部遭罰。

經(jīng)查，粵開(kāi)證券杭州分公司存在不具備證券從業(yè)資格人員違規(guī)參與客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)的情況。分公司在日常合規(guī)管理中存在薄弱環(huán)節(jié)，未能有效防范員工違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于該分公司，浙江證監(jiān)局決定采取監(jiān)管談話(huà)的監(jiān)督管理措施。

另外，粵開(kāi)證券金華雙龍南街證券營(yíng)業(yè)部員工在從業(yè)期間，存在私自違規(guī)為客戶(hù)的融資活動(dòng)提供中介、擔(dān)?；蛘咂渌憷男袨椤I(yíng)業(yè)部在日常合規(guī)管理中存在薄弱環(huán)節(jié)，未能有效防范員工違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于該營(yíng)業(yè)部，浙江證監(jiān)局決定采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

員工方面，浙江證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)符子青、姜勇、仇順良在從業(yè)期間，存在私自違規(guī)為客戶(hù)的融資活動(dòng)提供中介、擔(dān)?；蛘咂渌憷男袨椤?duì)于三人，浙江證監(jiān)局決定采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

澎湃新聞?dòng)浾卟樵?xún)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，符子青的從業(yè)信息已經(jīng)無(wú)法查詢(xún)，仇順良目前已離開(kāi)粵開(kāi)證券，粵開(kāi)證券目前也沒(méi)有名為姜勇的證券從業(yè)人員。

中信證券一員工、天風(fēng)證券一員工被出具警示函

此外，浙江證監(jiān)局還對(duì)兩名從業(yè)人員采取出具警示函措施的決定。

經(jīng)查，李靜月在中信證券股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中信證券”，600030.SH、06030.HK）浙江分公司從業(yè)期間，向客戶(hù)提供風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)答案，反映出其合規(guī)意識(shí)淡薄。

另經(jīng)查，劉聰在天風(fēng)證券股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“天風(fēng)證券”，601162.SH）杭州金城路證券營(yíng)業(yè)部從業(yè)期間，向他人推薦銷(xiāo)售非天風(fēng)證券發(fā)行或代銷(xiāo)的金融產(chǎn)品。

對(duì)于李靜月、劉聰，浙江證監(jiān)局決定采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

值得注意的是，券商員工在從業(yè)期間，向他人推薦銷(xiāo)售非任職券商發(fā)行或代銷(xiāo)的金融產(chǎn)品，俗稱(chēng)“飛單”。

這一現(xiàn)象歷來(lái)是重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。此前在3月25日，因私自銷(xiāo)售非該公司代銷(xiāo)的私募基金產(chǎn)品等問(wèn)題，安徽證監(jiān)局對(duì)轄區(qū)某證券營(yíng)業(yè)部及其負(fù)責(zé)人分別采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

這一違規(guī)行為也會(huì)造成巨大損失。4月25日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則判決書(shū)顯示，某銀行原理財(cái)經(jīng)理向客戶(hù)私自售賣(mài)非該行理財(cái)產(chǎn)品，造成投資者損失，該行被判承擔(dān)客戶(hù)投資損失50%的責(zé)任。