《紐約時(shí)間》出品

【提要】

一位美國(guó)最頂尖的化學(xué)教授被紐約大學(xué)解雇，因?yàn)閷W(xué)生投訴稱他的課太難了。這一事件引發(fā)了激烈的討論，有媒體認(rèn)為，這關(guān)系到美國(guó)教育的根本，是生死攸關(guān)的問(wèn)題。

據(jù)CNN10月6日?qǐng)?bào)道 紐約大學(xué)（NYU）一位著名的化學(xué)教授在學(xué)生投訴他教的課太難后被解聘。這一事件重新激發(fā)了有關(guān)現(xiàn)代學(xué)院的一系列長(zhǎng)期存在的問(wèn)題：學(xué)術(shù)水平在下降嗎？教授和管理人員是否把學(xué)生脆弱的情緒和他們父母的學(xué)費(fèi)看得太重了？現(xiàn)在的孩子都怎么了？

84歲的梅特蘭·瓊斯（Maitland Jones Jr.）是美國(guó)最頂尖的有機(jī)化學(xué)教授之一。他在普林斯頓大學(xué)獲得終身教職，寫(xiě)了一本很有影響力的教科書(shū)，退休后在紐約大學(xué)以年度合同的形式教書(shū)，并在那里因教學(xué)而獲獎(jiǎng)。

但根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章，今年8月，84歲的瓊斯收到了來(lái)自理學(xué)院院長(zhǎng)的終止合同的信息。他被解雇了——350名學(xué)生中有82人簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，抱怨他們得到的低分表明他的課程太難了。

紐約大學(xué)的一名發(fā)言人在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)為他們終止瓊斯合同的決定進(jìn)行了辯護(hù)，稱這位教授的學(xué)生退學(xué)率很高，課程評(píng)價(jià)也很差，一直是學(xué)生投訴的對(duì)象，投訴的內(nèi)容包括“蔑視、反應(yīng)遲鈍、貶低學(xué)生和評(píng)分不透明”。

值得注意的是，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，學(xué)生們對(duì)瓊斯被解雇表示驚訝，他們的請(qǐng)?jiān)笗?shū)并沒(méi)有要求這樣做。一些學(xué)生認(rèn)為，疫情完全破壞了他們準(zhǔn)備有機(jī)化學(xué)等課程的能力，而有機(jī)化學(xué)成績(jī)過(guò)低又會(huì)影響他們上醫(yī)學(xué)院的前景。學(xué)生請(qǐng)?jiān)笗?shū)主要的抗議內(nèi)容是抱怨瓊斯的課程太難，學(xué)生缺乏資源和幫助。而并沒(méi)有說(shuō)教授應(yīng)該被解雇。

反對(duì)這一決定的化學(xué)教授們給紐約大學(xué)的幾位院長(zhǎng)寫(xiě)信，說(shuō)他們擔(dān)心這一案例可能會(huì)破壞教職員工的自由，削弱行之有效的教學(xué)實(shí)踐。

“我們都希望學(xué)生取得成功，但我們使用了不一致的、在很多情況下有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量成功，”在這封信上簽了名的教授之一斯蒂芬妮·李（Stephanie Lee）在一條推特上說(shuō)。

“這種錯(cuò)位的一個(gè)后果是，我們的行為開(kāi)始受恐懼驅(qū)動(dòng)?！?/p>斯蒂芬妮·李推文截圖。

一些家長(zhǎng)也對(duì)學(xué)校的決定表示反對(duì)。一些團(tuán)體表示，紐約大學(xué)的決定表明，他們認(rèn)為學(xué)校系統(tǒng)存在問(wèn)題，對(duì)學(xué)生過(guò)于寬容。

“父母之軍”的創(chuàng)始人艾麗西亞·布蘭德在接受?？怂剐侣劜稍L時(shí)表示：“當(dāng)我們?yōu)橐凰髮W(xué)的教育付費(fèi)時(shí)，我們應(yīng)該期待高質(zhì)量的教授在智力上挑戰(zhàn)我們的學(xué)生，通過(guò)推動(dòng)他們走出舒適區(qū)，幫助他們成長(zhǎng)?！?/p>

學(xué)生能力下降

瓊斯是一位被廣泛認(rèn)可的教授，他告訴《紐約時(shí)報(bào)》，他一直在考慮退休，但他擔(dān)心紐約大學(xué)的決定會(huì)對(duì)其他教授和教師意味著什么。

瓊斯說(shuō)，他在大約十年前就注意到學(xué)生能力下降。他已經(jīng)為此降低了考試難度，但仍有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生成績(jī)不佳。然后，大流行來(lái)了?！霸谶^(guò)去的兩年里，他們一落千丈，”瓊斯在給紐約大學(xué)的回復(fù)郵件中寫(xiě)道?！拔覀儸F(xiàn)在看到的分?jǐn)?shù)是個(gè)位數(shù)，甚至是零分?！?/p>

瓊斯并不是唯一觀察到這種變化的教育工作者。許多教育專家觀察發(fā)現(xiàn)學(xué)校降低了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，給學(xué)生們打的分?jǐn)?shù)倒是水漲船高。疫情似乎確實(shí)加劇了現(xiàn)有的問(wèn)題，同時(shí)產(chǎn)生了新的問(wèn)題。遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)是一個(gè)巨大的失敗。

瓊斯在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道中指出，在大流行期間完成高中學(xué)業(yè)的學(xué)生似乎不知道如何學(xué)習(xí)。請(qǐng)?jiān)笗?shū)中列出的一些學(xué)生抱怨，可能只有經(jīng)歷過(guò)網(wǎng)課時(shí)代的人才會(huì)有共鳴：他們指出，瓊斯不提供額外學(xué)分，他也沒(méi)有通過(guò)Zoom提供自己的課程。

據(jù)一些學(xué)生說(shuō)，瓊斯還很苛刻、尖酸刻?。凰坪醪皇悄欠N碰到學(xué)習(xí)困難的學(xué)生會(huì)不遺余力地伸出援手的教授，而是希望他們自己排除萬(wàn)難，盡可能地努力學(xué)習(xí)，以達(dá)到他非常高的期望?？上攵瑢W(xué)生對(duì)他的課程評(píng)價(jià)很低。

梅特蘭·瓊斯教授在課堂上。

遷就學(xué)生還是挑戰(zhàn)學(xué)生？

在過(guò)去的幾十年里，教育開(kāi)始更加注重以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，這是一件好事。隨著越來(lái)越多的年輕人上大學(xué)，大學(xué)教育帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本也越來(lái)越高——受過(guò)大學(xué)教育的人和沒(méi)有受過(guò)大學(xué)教育的人之間的收入差距非常明顯，精英大學(xué)尤其被許多人視為通往經(jīng)濟(jì)幸福的可靠途徑——競(jìng)爭(zhēng)更激烈的教育環(huán)境造就了更多像紐約大學(xué)這樣的優(yōu)秀學(xué)生，這是有道理的。

但是，隨著學(xué)生在學(xué)業(yè)上越來(lái)越成功，也有一些證據(jù)表明，他們的適應(yīng)力變差了，更焦慮，處理生活挫折的能力也變差了——比如無(wú)法面對(duì)有機(jī)化學(xué)不及格的結(jié)果。

在真空環(huán)境下，這個(gè)案例可能并不是什么大問(wèn)題。瓊斯告訴《紐約時(shí)報(bào)》，他不想再回去工作了。瓊斯已經(jīng)取得了終身教職，教書(shū)可能不是出于他的經(jīng)濟(jì)需要。相比之下，可以想象，如果是一位沒(méi)有瓊斯那么大影響力的新人女教師得到如此糟糕的學(xué)生評(píng)價(jià)，她早就被解雇了，如果這樣一位老師沒(méi)有終身教職，和大學(xué)里的許多青年教師一樣是臨時(shí)兼職，處境還要更糟糕。

梅特蘭·瓊斯教授所著的有機(jī)化學(xué)教材。

盡管如此，這個(gè)案例還是引發(fā)了一些重要的問(wèn)題，其中最主要的問(wèn)題是，大學(xué)似乎越來(lái)越多地把學(xué)生視為消費(fèi)者，這樣一來(lái)，學(xué)生在聘用、保留和解雇教授方面也擁有了更大的權(quán)力。例如，許多研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)女教授的要求比對(duì)男教授高，在同樣的表現(xiàn)下，對(duì)女教授的評(píng)價(jià)更差。有色人種的教授同樣會(huì)受到來(lái)自學(xué)生更嚴(yán)苛的評(píng)價(jià)。

紐約大學(xué)似乎已經(jīng)泄露了秘密，化學(xué)系本科生研究主任馬克·沃爾特斯（Marc A. Walters）在瓊斯被解雇前給他寫(xiě)了一封電子郵件?！都~約時(shí)報(bào)》援引這封郵件的內(nèi)容稱，沃爾特斯向瓊斯解釋說(shuō)，給學(xué)生的成績(jī)提供各種彌補(bǔ)途徑，比如允許重新打分或者在成績(jī)不達(dá)標(biāo)的情況下追溯性退課，是一種“向?qū)W生和那些支付學(xué)費(fèi)的人伸出溫柔而堅(jiān)定的援手”的方式。

然而，讓高等教育主要迎合那些支付學(xué)費(fèi)的人是有實(shí)際后果的——尤其是像有機(jī)化學(xué)這類(lèi)本來(lái)就很難的課程。事實(shí)上，未來(lái)的醫(yī)科學(xué)生確實(shí)需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)背景，這樣有朝一日才能成為合格的醫(yī)生。對(duì)于有抱負(fù)的醫(yī)科學(xué)生來(lái)說(shuō)，瓊斯是否是一位好老師還有待商榷，但紐約大學(xué)解雇他，實(shí)際上是在有效地回避學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)與學(xué)生福祉之間的界限，而這可能是生死攸關(guān)的問(wèn)題。

學(xué)生不應(yīng)該因?yàn)橐婚T(mén)考試的成績(jī)而影響了他們未來(lái)的前景，他們的感受也不應(yīng)該決定他們的成績(jī)或?qū)煹墓ぷ?。指?dǎo)學(xué)生和教師解決這些現(xiàn)實(shí)的分歧，是大學(xué)本身的工作，而解雇瓊斯，紐約大學(xué)就逃避了這一責(zé)任。

把教育變成一種消費(fèi)品，而不是一種公共產(chǎn)品，也會(huì)使教育工作者屈從于消費(fèi)者。在紐約大學(xué)這樣以左翼為主的精英大學(xué)，學(xué)生們都習(xí)慣了在高中時(shí)拿全A，這種情緒可能會(huì)表現(xiàn)為對(duì)平庸成績(jī)的不滿。

但在美國(guó)其他許多機(jī)構(gòu)，如果把教育當(dāng)作消費(fèi)品來(lái)對(duì)待，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)教育者的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行更嚴(yán)格的審查，從而侵犯學(xué)術(shù)自由。我們已經(jīng)看到了保守派書(shū)籍的禁令，以及要求教師在課堂上堅(jiān)持右翼世界觀的要求。大學(xué)管理人員如果屈從于學(xué)生的抱怨或者聽(tīng)命于家長(zhǎng)的要求，這只會(huì)令他們聘請(qǐng)的教授更加難以充分、適當(dāng)和自由地完成工作。

大學(xué)的作用確實(shí)是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，在這種情況下，聽(tīng)起來(lái)紐約大學(xué)可以做很多不同的事情。但是，只是因?yàn)榧议L(zhǎng)給孩子開(kāi)學(xué)費(fèi)支票，而家長(zhǎng)們又希望自己的孩子能進(jìn)入醫(yī)學(xué)院，于是大學(xué)便繳械投降，這對(duì)學(xué)生沒(méi)有幫助。這么做也為學(xué)術(shù)自由樹(shù)立了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，把父母的要求置于學(xué)業(yè)嚴(yán)格之上對(duì)學(xué)生也沒(méi)有幫助——這可能會(huì)幫助他們?nèi)〉煤贸煽?jī)，但也會(huì)阻礙他們真正成長(zhǎng)為對(duì)自己負(fù)責(zé)的成年人。

原標(biāo)題：《深度 | 因?yàn)閷W(xué)生投訴“課太難”，紐大解雇了美國(guó)最頂尖的教授》

閱讀原文