·通過科學(xué)教育讓學(xué)生不僅善于講道理，而且愿意講道理；不僅把講道理看做是一件習(xí)以為常、理所當(dāng)然的事情，而且是一件不僅尊重別人、而且尊重自己的事情。經(jīng)過好的科學(xué)教育的人們，會(huì)以講道理為榮，以不講道理為恥。

上海紐約大學(xué)校長(zhǎng)童世駿

我是教育工作者，也做點(diǎn)哲學(xué)研究；讓我談科學(xué)觀，我想從教育和哲學(xué)的角度來談?wù)劇Ｔ谖铱磥?，科學(xué)的最重要意義之一是它的教育意義；科學(xué)的教育意義的核心，是讓人學(xué)會(huì)講道理。

教育是教人“做事”和“做人”，而科學(xué)與“做事”和“做人”都有關(guān)系。

科學(xué)教人“做事”，因?yàn)榭茖W(xué)的認(rèn)識(shí)成果（如“所有物質(zhì)a都有屬性x”），會(huì)告訴我們?cè)趺慈プ鲆恍┦虑椋ㄈ纭叭绻袑傩詘，就去使用物質(zhì)a”）；科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法（如“假說-演繹法”），會(huì)告訴我們?cè)趺唇鉀Q問題（如面對(duì)一個(gè)理論問題或?qū)嵺`問題，嘗試提出一個(gè)答案或方案，并進(jìn)行邏輯論證、經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和同伴爭(zhēng)辯）。科學(xué)這種教人“做事”的功能，是科學(xué)的“工具價(jià)值”；科學(xué)之所以重要，是因?yàn)樗梢员挥米鲗?shí)現(xiàn)某個(gè)目的的工具。當(dāng)然，許多人認(rèn)為，我之所以要學(xué)習(xí)物理學(xué)的知識(shí)，其實(shí)并不是要去做工程師或操作員，而只是為了通過物理學(xué)考試，而通過考試又是為了升學(xué)或謀職。科學(xué)知識(shí)的這種功能，大概也能算作是科學(xué)在某種特定社會(huì)情境中的工具價(jià)值，盡管這種意義上的“工具價(jià)值”，很容易被科學(xué)以外的別的東西所取代。

但科學(xué)也教人“做人”。教育的目的，是使學(xué)生從心智不那么成熟而變得心智比較成熟；在現(xiàn)代社會(huì)，是否接受過科學(xué)教育，是衡量一個(gè)人心智是否成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，具有科學(xué)知識(shí)是“成熟人格”的內(nèi)在要素；科學(xué)不僅有工具價(jià)值，而且有內(nèi)在價(jià)值。具體來說，科學(xué)不僅使人從“無知”到“有知”，而且使人從“不講道理”到“講道理”。一個(gè)人是否有知識(shí)、尤其是否講道理，不僅決定了一個(gè)人能做什么樣的事情（比方說會(huì)不會(huì)開車），而且決定了一個(gè)人是一個(gè)什么樣的人（比如開車是不是守規(guī)則）?！白鍪隆焙汀白鋈恕碑?dāng)然是不可分開的；但如果一定要分的話，教人“做人”恐怕要比教人“做事”更加重要。

“講道理”包括兩個(gè)方面：一是會(huì)講理，二是愿講理。孩子的“不講理”往往是不會(huì)講理；成人的“不講理”，也可能是不會(huì)講理，更可能是不愿講理。因此，我們?cè)诮逃^程中，有必要向?qū)W生呈現(xiàn)科學(xué)家從提出問題到解決問題的整個(gè)過程，科學(xué)家共同體從發(fā)現(xiàn)舊理論之漏洞到接受新理論為正統(tǒng)的整個(gè)過程。這樣的過程不僅要讓學(xué)生有了解（學(xué)習(xí)科學(xué)原理和科學(xué)歷史），而且要讓學(xué)生有體會(huì)（參與科學(xué)思考和科研實(shí)驗(yàn)）。通過這樣的過程，學(xué)生不僅學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)，而且學(xué)習(xí)科學(xué)方法；不僅知道科學(xué)方法是什么，而且知道科學(xué)方法怎么用。尤其重要的是，通過科學(xué)教育讓學(xué)生把講道理不僅看做是正常而非別扭的事情，而且看做是一件不僅尊重別人、而且尊重自己的事情。經(jīng)過好的科學(xué)教育的人們，會(huì)以講道理為樂、以講道理為榮。說一個(gè)人“有教養(yǎng)”，很大程度上就是說這個(gè)人是以講道理為榮，以不講道理為恥的。

科學(xué)研究中的“講道理”與日常生活中的“講道理”，當(dāng)然有很大不同。科學(xué)研究中的“講道理”往往是在討論班、實(shí)驗(yàn)室和書刊論壇上進(jìn)行，往往是用術(shù)語、數(shù)字以及更多的人工語言進(jìn)行的，往往是與參與者們的吃穿住行、喜怒哀樂沒有直接關(guān)系的。但就其實(shí)質(zhì)而論，科學(xué)說理和日常說理并無根本區(qū)別。去年我在參加一次有關(guān)科學(xué)外交的討論會(huì)時(shí)講了兩個(gè)故事，這兩個(gè)故事或許可以用來說明我上面這個(gè)觀點(diǎn)。

我講的第一個(gè)故事來自我小學(xué)時(shí)的語文課本，說的是兩個(gè)將軍去買盾牌，一個(gè)將軍說這個(gè)盾牌是金的，另一個(gè)將軍說是銀的，但那個(gè)賣盾牌的工匠卻說，你們兩個(gè)都錯(cuò)了，這個(gè)盾牌一面是金的，一面是銀的。這個(gè)叫做“金銀盾”的故事是連小學(xué)二年級(jí)學(xué)生也聽得懂的生活哲理，但在專業(yè)的科學(xué)領(lǐng)域也很容易找到類似例子：如商品的兩重性（交換價(jià)值和使用價(jià)值），行星運(yùn)動(dòng)的兩重性（自轉(zhuǎn)和公轉(zhuǎn)），基本粒子的兩重性（波和粒子），等等。

我講的第二個(gè)故事是科學(xué)史上的佳話。1915年愛因斯坦提出廣義相對(duì)論時(shí)，根據(jù)這個(gè)理論做了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)，這個(gè)預(yù)測(cè)在4年后由一位叫愛丁頓的科學(xué)家通過一次天文觀察而得到了確認(rèn)。愛因斯坦是德國(guó)人，愛丁頓是英國(guó)人，但英國(guó)和德國(guó)是那時(shí)剛結(jié)束不久的第一次世界大戰(zhàn)的交戰(zhàn)國(guó)。即使世界大戰(zhàn)也沒有妨礙交戰(zhàn)國(guó)科學(xué)家之間的合作，這個(gè)事實(shí)生動(dòng)地說明“科學(xué)無國(guó)界”；而“科學(xué)無國(guó)界”這個(gè)科學(xué)史上的道理，與“有理走遍天下”這個(gè)日常生活中的道理，其實(shí)是同一個(gè)意思。

科學(xué)中的“講道理”和生活中的“講道理”不僅是相通的，而且是互補(bǔ)的?？茖W(xué)研究事實(shí)問題，而不研究?jī)r(jià)值問題?？茖W(xué)家研究原子能是怎么回事，但不研究是應(yīng)該用原子能來發(fā)電，還是應(yīng)該用它來殺人。但對(duì)于正常的普通人來說，“殺人”當(dāng)然是最不講道理的事情。然而，科學(xué)說理和日常說理并不是截然分開的：比方說，要知道多大程度的核輻射對(duì)人的影響是可以被接受的，普通人就必須請(qǐng)教科學(xué)家才行。

英國(guó)作家查爾斯·蘭姆寫過一則寓言，題為“論烤豬”，我想借用那個(gè)寓言來進(jìn)一步做說明。我們通常用烤箱烹制烤豬肉，但萬一豬棚失火，也可能在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)找到香噴噴的烤豬肉。哪怕豬棚失火現(xiàn)場(chǎng)的烤豬肉比烤箱烹制的烤豬肉更好吃，日常生活的“講道理”也非常明確地告訴我們，只有烤箱烹制的烤豬肉才適合日常食用?！爸挥锌鞠渑胫频目矩i肉才適合日常食用”是一個(gè)價(jià)值判斷，而不是事實(shí)判斷，就此而言它不屬于科學(xué)范疇。然而，雖然“哪種烤豬肉更適合日常食用”這個(gè)問題本身不是科學(xué)問題，科學(xué)卻可以通過對(duì)烤箱烹制烤豬肉的成本與豬棚失火造成烤豬肉的成本做精確計(jì)算和比較，也就是通過“科學(xué)說理”，讓那個(gè)基于“日常說理”或健全常識(shí)而做出的價(jià)值判斷（“只有烤箱烹制的烤豬肉才適合日常食用”），得到更加扎實(shí)的論證、更加清晰的說明。

（作者童世駿，系上海紐約大學(xué)校長(zhǎng)、華東師范大學(xué)哲學(xué)系終身教授）