2022年7月，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心舉辦暑期學(xué)校，邀請(qǐng)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、暨南大學(xué)等高校的學(xué)者圍繞“明清的疆土管理”這一專(zhuān)題對(duì)學(xué)員進(jìn)行授課。經(jīng)主講學(xué)者審定、授權(quán)，澎湃新聞·私家歷史刊發(fā)此次暑期學(xué)校這一系列專(zhuān)題報(bào)告。本文整理自中國(guó)人民大學(xué)清史研究所胡恒副教授所做演講。

選擇清代州縣裁撤與地方社會(huì)為主題，起因是胡恒參與《清史·地理志》及清宮檔案地理資料整理時(shí)，搜集了不少州縣裁撤的檔案資料，在2011年時(shí)曾以山西四縣為中心做過(guò)初步探討，不過(guò)山西之外仍有不少類(lèi)似現(xiàn)象值得繼續(xù)追蹤。此次講座是對(duì)有清一代州縣裁撤現(xiàn)象及政區(qū)地理研究方法上的新思考。

一、歷代縣級(jí)政區(qū)演進(jìn)的穩(wěn)定性

周振鶴先生曾對(duì)行政區(qū)劃的概念做過(guò)精深研究，將歷代政區(qū)層級(jí)概括為高層政區(qū)、統(tǒng)縣政區(qū)和基層政區(qū)，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。胡恒發(fā)現(xiàn)，清人學(xué)術(shù)雖以考據(jù)為主，但考據(jù)之中所蘊(yùn)含的義理值得留意。在編修一統(tǒng)志和地方志過(guò)程中，特別是在對(duì)歷代紛繁復(fù)雜的政區(qū)列表時(shí)，必然產(chǎn)生對(duì)行政區(qū)劃層級(jí)進(jìn)行概括與歸納的需要。從嘉慶《安康縣志》、道光《巢縣志》、光緒《重修安徽通志》等大量方志中可以清晰地看到，清人所講的“統(tǒng)部”“部轄”等詞對(duì)應(yīng)“高層政區(qū)”，“分轄”“專(zhuān)轄”“府郡”等詞對(duì)應(yīng)“統(tǒng)縣政區(qū)”，“縣”“縣地”“縣令”等詞對(duì)應(yīng)“基層政區(qū)”。就歷代行政區(qū)劃演變的基本趨勢(shì)而言，縣級(jí)政區(qū)被公認(rèn)是最為穩(wěn)定的一級(jí)政區(qū)，其幅員、數(shù)目、名稱(chēng)變動(dòng)起伏相對(duì)較小。延續(xù)至清代，縣級(jí)政區(qū)總體穩(wěn)定的同時(shí)，數(shù)量穩(wěn)步增加。華林甫教授《清朝政區(qū)邊界復(fù)原與清史地理再現(xiàn)——〈清史地圖集〉的編繪實(shí)踐》（《清史研究》2020年第5期）表1《全國(guó)圖承載的政區(qū)數(shù)量》所做統(tǒng)計(jì)顯示，康熙二十四年全國(guó)縣級(jí)政區(qū)1153個(gè)，乾隆六十年增長(zhǎng)到1294個(gè)，道光二十年1290個(gè)，光緒二十年1312個(gè)，宣統(tǒng)三年為1382個(gè)。

縣級(jí)政區(qū)演變的主流是“新縣”，歷史政區(qū)地理研究重視“新縣”生成及動(dòng)力，譚其驤先生對(duì)浙江的研究曾總結(jié)出“地域開(kāi)發(fā)：母縣理論”的經(jīng)典模式，以縣的生成作為地域開(kāi)發(fā)的“替代指標(biāo)”，極富解釋力。但當(dāng)這一研究方法被奉為經(jīng)典之后，一些研究在不注重這一長(zhǎng)時(shí)段研究的前提下，將其用于解釋短時(shí)段或孤立的一次政區(qū)沿革事件，則在概念移用過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)馴服歷史于規(guī)律之下或以果為因，建立起一種線(xiàn)性歷史發(fā)展的簡(jiǎn)單邏輯。政區(qū)變動(dòng)本身是一個(gè)行政運(yùn)作過(guò)程，除了地區(qū)開(kāi)發(fā)的因素，又兼受政治、文化、自然諸因素制約，既有理性因素，又含有非理性甚至偶然因素，既受歷史發(fā)展長(zhǎng)時(shí)段結(jié)構(gòu)的約束，也受短期行政運(yùn)作和個(gè)人因素的影響。因此，必須考慮到歷史發(fā)展并不是單線(xiàn)的，應(yīng)在政區(qū)設(shè)置背后考慮更為復(fù)雜與多元的歷史進(jìn)程。近年來(lái)，對(duì)于政區(qū)設(shè)置動(dòng)力的多因化解釋正成為一股潮流，胡恒將其概括為三種路徑：引入政治運(yùn)作的過(guò)程、將政區(qū)研究置入?yún)^(qū)域社會(huì)的歷史進(jìn)程、重視發(fā)掘政區(qū)變革背后的地方力量。這固然是對(duì)原有過(guò)于簡(jiǎn)化的關(guān)鍵性單因法的一種糾偏，但“多因解釋往往預(yù)設(shè)每一種原因都存在其偶然性”，仍需對(duì)其重要性加以區(qū)分，特別是對(duì)于關(guān)鍵時(shí)刻、節(jié)點(diǎn)的深入分析，從而使單因與多因解釋在政區(qū)研究中得到恰當(dāng)?shù)钠胶馀c綜合。

譚其驤先生

二、清代州縣裁撤的概況

縣級(jí)政區(qū)有置有廢，但前賢對(duì)廢縣的關(guān)注顯然不如置縣。歷史在斷裂處方能顯現(xiàn)本質(zhì)，“置”與“廢”、“沿”與“革”本身即是辯證的統(tǒng)一體；通過(guò)“廢縣”這一政區(qū)劇烈變動(dòng)的事件，易于觀察政治進(jìn)程與政區(qū)變革之間的關(guān)系，易于觀察不同人群對(duì)政區(qū)變革的態(tài)度；通過(guò)對(duì)“廢縣”的考察，更易于體會(huì)當(dāng)?shù)亍暗赜蛘J(rèn)同”和“地方主義”的表現(xiàn)形式。

有清一代，全國(guó)只罷廢過(guò)43個(gè)縣級(jí)政區(qū)（包括與縣同級(jí)的散州和散廳），其中41個(gè)系整縣并入鄰縣，這也是清代裁撤縣級(jí)政區(qū)最常見(jiàn)的模式。另有2個(gè)是切割式裁并。關(guān)于裁撤的緣由，胡恒首先依據(jù)官方文書(shū)的表述，將其歸納為人口、經(jīng)濟(jì)、水患、地震、同城、幅員、事簡(jiǎn)和旗民八類(lèi)因素，但這僅代表出自于官方立場(chǎng)的“表述”與“書(shū)寫(xiě)”，仍然需要思考“書(shū)寫(xiě)”背后的“立場(chǎng)”。他指出，史料不是客觀史實(shí)的真實(shí)記錄，須進(jìn)一步考察史料的撰述者、敘述結(jié)構(gòu)、文書(shū)流程、撰述目的，才能夠?qū)κ妨虾褪穼?shí)有更全面和精準(zhǔn)的把握。接下來(lái)，胡恒分享了自己對(duì)清代與州縣裁撤相關(guān)的文書(shū)檔案的閱讀體驗(yàn)與思考。

三、誰(shuí)之提議

要理解清代政區(qū)置廢相關(guān)文書(shū)，首先要了解政區(qū)改革的行政流程，一定程度上也是文書(shū)流轉(zhuǎn)的流程。一般而言，清代政區(qū)調(diào)整的流程在發(fā)起環(huán)節(jié)可能有多個(gè)路徑。一種是由督撫直接發(fā)起，這也是最常見(jiàn)的途徑，如乾隆二十九年裁撤山西平順縣由山西巡撫直接提出，道光十二年裁撤貴州錦屏縣由云貴總督和貴州巡撫提出。一種是省內(nèi)經(jīng)歷隱秘復(fù)雜的動(dòng)議過(guò)程，以乾隆年間山西清源縣的裁撤為例，如果翻閱《清實(shí)錄》和地方志等文獻(xiàn)，一般會(huì)認(rèn)為此事動(dòng)議出自山西布政使或山西巡撫之手，但通過(guò)閱讀清宮所保存的檔案資料，方知此事另有隱情，最早由徐溝知縣朱昱發(fā)動(dòng)議，請(qǐng)求裁撤徐溝入清源，并將清源縣城遷至徐溝。裁撤本縣的舉動(dòng)令人疑惑，細(xì)致翻閱后期京控訴狀，方知朱昱發(fā)本人因買(mǎi)谷派累，貪贓枉法，害怕罪行敗露，期望借助政區(qū)調(diào)整掩蓋罪證，這也在山西巡撫和其衷調(diào)查后證明屬實(shí)。清源縣并非孤例，乾隆年間河南河陰縣的裁撤也有類(lèi)似情況。一種是省內(nèi)多條路徑的動(dòng)議，但最終按正式行政流程回到督撫。仍以清源、徐溝合并事件為例，在徐溝知縣提出裁撤徐溝后，山西布政使文綬奏請(qǐng)將徐溝歸并清源。但吏部回復(fù)稱(chēng)裁汰官員應(yīng)由督撫核查具題請(qǐng)旨，不便由布政使題請(qǐng)，也正是在督撫直接介入的過(guò)程中，裁縣方案由裁并徐溝變?yōu)椴貌⑶逶?。因此，在研究清代政區(qū)置廢過(guò)程中，理應(yīng)高度重視督撫在行政運(yùn)作中的角色。一種是先斬后奏型，這種情況較為特殊和罕見(jiàn)。以廣東赤溪廳為例，由于咸豐至同治年間土客矛盾劇烈，同治六年三月，經(jīng)廣東巡撫蔣益澧協(xié)調(diào)，已拍板擬設(shè)赤溪廳，四月即確定劃界方案，五月召集土客紳耆開(kāi)始劃界立碑。但據(jù)清宮所存檔案，直到當(dāng)年十二月，蔣益澧才正式奏請(qǐng)?jiān)O(shè)置赤溪廳。

四、誰(shuí)之決策

州縣調(diào)整的提議如何變成政策，涉及到皇帝、吏部和督撫之間的行政運(yùn)作。一般情況下，督撫關(guān)于政區(qū)調(diào)整的奏請(qǐng)只要符合規(guī)范，就目前所見(jiàn)檔冊(cè)而言，得到批準(zhǔn)的可能性較大，這與督撫在行政體系中的樞紐作用及其對(duì)地方信息流動(dòng)一定程度的壟斷有關(guān)，但也不盡然。道光十二年，云貴總督、貴州巡撫聯(lián)名奏請(qǐng)裁錦屏縣并入開(kāi)泰縣。咸豐十年，云貴總督、貴州巡撫又聯(lián)名奏請(qǐng)恢復(fù)錦屏縣。咸豐十一年正月，一如既往，吏部同意督撫意見(jiàn)擬同意，但被咸豐帝一票否決，其理由是“前既奉有圣諭，斷無(wú)復(fù)還之理”。

除吏部外，政區(qū)調(diào)整也涉及多部門(mén)之間的決策，吏部是最重要的一關(guān)，但還涉及戶(hù)部、工部等部門(mén)。光緒二十年設(shè)置南雅同知時(shí)，檔案中保留了較清晰的行政流程。除了最重要的吏部決策外，刑部、禮部、戶(hù)部、工部均有參與，涉及案件審理權(quán)、賦稅征收權(quán)、官印鑄造、衙署選址與建造等事項(xiàng)。中央決策之后，后續(xù)還有選派職官、劃界、錢(qián)糧交割等事，某些個(gè)案所見(jiàn)，錢(qián)糧交割有時(shí)會(huì)定在某一年份的正月初一。這樣一來(lái)，就引出一個(gè)難題：既然行政決策和實(shí)施的過(guò)程復(fù)雜而漫長(zhǎng)，但清朝又未明確以哪個(gè)節(jié)點(diǎn)作為行政建置正式成立的標(biāo)準(zhǔn)，就這一意義上而言，在這一時(shí)間鏈條中的某一或幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為政區(qū)設(shè)置的時(shí)間都有其合理性，不同文獻(xiàn)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了記錄，但這并不代表對(duì)與錯(cuò)。以江西銅鼓廳為例，光緒三十二年十二月奏請(qǐng)，牛平漢主編《清代政區(qū)沿革綜表》據(jù)此將銅鼓廳置廳年代定于此時(shí)，但史有明文，劃界之后“繪具圖表，詳請(qǐng)批飭復(fù)查議定，以宣統(tǒng)二年正月初一日，始為銅鼓改設(shè)撫民廳治日期”。不僅清代政區(qū)沿革如此，其他斷代政區(qū)置廢也存在類(lèi)似現(xiàn)象。因此，不少研究在對(duì)政區(qū)設(shè)置年代進(jìn)行訂誤時(shí)，依據(jù)本紀(jì)、地理志、傳記的記載差異，經(jīng)過(guò)反復(fù)考訂，認(rèn)定某一記載是準(zhǔn)確的，某一記載是錯(cuò)誤的，也許忽略了政區(qū)置廢過(guò)程的復(fù)雜與文本知識(shí)來(lái)源的差異，從方法論而言，是值得懷疑的。

直到光緒三十二年民政部成立，其下設(shè)立疆理司，主管核議地方區(qū)劃、統(tǒng)計(jì)土地面積、稽核官民土地收放買(mǎi)賣(mài)、核辦測(cè)繪、審定圖志等，下設(shè)經(jīng)界科和圖志科，標(biāo)志著政區(qū)調(diào)整走向?qū)I(yè)化和科學(xué)化。

胡恒認(rèn)為，在研究政區(qū)置廢時(shí)，須回到行政運(yùn)作的流程中，回到對(duì)原始行政文書(shū)的把握中，要特別留意各類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)真實(shí)情況可能存在的遮蔽。同時(shí)，應(yīng)重視對(duì)決策流程的研究和把握，特別是關(guān)鍵少數(shù)在決策體系中的價(jià)值。

五、誰(shuí)的地理

今人在政區(qū)地理研究中，往往依據(jù)各類(lèi)文獻(xiàn)或當(dāng)下地理狀況對(duì)政區(qū)置廢背后的“地理”要素予以歸納，或山川形便，或犬牙相入，或地方因素等等，不一而足。但這一“地理”是否可以等同于在行政實(shí)踐中通過(guò)文本流通產(chǎn)生實(shí)際作用的“地理”，值得進(jìn)一步思考。事實(shí)上，從行政運(yùn)作的流程和地理信息的實(shí)際流轉(zhuǎn)來(lái)看，在政區(qū)調(diào)整中起作用的“地理”，實(shí)際上可被視作一類(lèi)文本表述，皇帝、吏部包括部分督撫由于遠(yuǎn)離政區(qū)實(shí)地，故其決策依賴(lài)于奏折之類(lèi)的文書(shū)與各類(lèi)地理志書(shū)所書(shū)寫(xiě)的“地理”知識(shí)作出判斷，而這類(lèi)“地理”受到書(shū)寫(xiě)者的強(qiáng)烈影響，與真實(shí)的“地理”往往存在一定的差異。宋史學(xué)界曾專(zhuān)門(mén)討論過(guò)政治史研究中信息流通與控制的問(wèn)題，各類(lèi)社會(huì)群體和力量都可能在信息流通中參與創(chuàng)造、控制和扭曲，而“地理”也是一種信息。

胡恒以民意操控和信息加工為例，進(jìn)行了進(jìn)一步的論證。清廷在決策時(shí)雖一直強(qiáng)調(diào)順應(yīng)民意，但真實(shí)的民意如何從地方傳遞到中央，存在著信息的控制與反控制的過(guò)程。如河南河陰知縣安而恭為推動(dòng)裁撤河陰縣，連夜安排民眾寫(xiě)了上百?gòu)埫裨父式Y(jié)，河南巡撫據(jù)此報(bào)告中央并得到批準(zhǔn)。地理信息同樣可以通過(guò)有意凸顯某些地理要素而遮蔽另一些地理要素的方式說(shuō)服決策者，這就是“寫(xiě)材料”的秘訣。如乾隆二十八年山西巡撫以清源縣幅員太小請(qǐng)求裁汰，次年山西巡撫請(qǐng)求裁撤平順縣時(shí)，由于平順?lè)鶈T較大，便轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)其人口稀疏。再如道光十二年裁撤貴州錦屏縣時(shí)，以幅員偏小為由；咸豐十一年希望恢復(fù)時(shí)，又稱(chēng)該處距開(kāi)泰縣一百二十余里，往返艱難。地理未曾變化，但文本敘述技巧對(duì)清廷決策產(chǎn)生了不同影響。

在清代請(qǐng)求裁撤州縣時(shí)，督撫往往會(huì)以幅員過(guò)小作為理由。胡恒匯總《嘉慶重修一統(tǒng)志》“四至八到”的數(shù)據(jù)，將縣級(jí)數(shù)據(jù)做均值，呈現(xiàn)出的模型是均衡且經(jīng)典的：向北67.9里，向西66.7里，向南67.5里，向東64.3里。四至之和后10％的縣大多分布在直隸、河南、山西、陜西及江南、成都平原地區(qū)。這就產(chǎn)生了悖論，清代以幅員過(guò)小為由被裁撤的縣，實(shí)際卻并不是“四至八到”數(shù)據(jù)最低的縣份?；诖?，我們?cè)撊绾卫斫庹^(qū)置廢當(dāng)中的“地理”因素，將其視作一種實(shí)然的地理還是一種地理的表相，仍然值得深思。

六、誰(shuí)的聲音

政區(qū)置廢涉及官方與社會(huì)各群體，且由于是官方政治主導(dǎo)原則，故除了官方敘事之外，大量的雜音被消弭于歷史場(chǎng)合之中，研究者應(yīng)當(dāng)盡可能在官方敘事之外尋找民眾的聲音，才能看到政區(qū)變革背后復(fù)雜而多元的情況。如何尋找這些聲音呢？胡恒提供了四個(gè)線(xiàn)索：首先是群體性事件里的聲音，如方志中記載河南河陰縣民眾對(duì)政區(qū)裁撤的反映，這些資料往往不是在《沿革》之類(lèi)的志目里，而在志書(shū)的序言、傳記、藝文志乃至志余這些篇章里。其次是京控審訊記錄里的聲音，清代因政區(qū)裁撤引發(fā)的京控案件較多，清宮檔案里留下了不少審訊記錄，其中能夠反映民眾聲音的文字也并不少，如在山西清源縣民的京控審訊記錄里可以看到對(duì)于此次政區(qū)裁撤，居住于縣城和鄉(xiāng)村的人的態(tài)度存在很大差異。再次是檔案文書(shū)里隱藏的聲音，以直隸新安縣被裁撤為例，實(shí)錄記載當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)裁縣積極擁護(hù)、歡欣鼓舞，但根據(jù)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)耆英等的上奏，新安縣民馬金寶、楊溥愿捐獻(xiàn)谷石以求恢復(fù)新安縣，從另一角度反映了時(shí)人真實(shí)的想法。最后是地方志等文獻(xiàn)里隱秘的聲音，如云南（石咢）嘉縣于康熙八年裁并到南安州，但之后仍修纂《（石咢）嘉志稿》，以保留自我身份和認(rèn)同。

在政區(qū)變革背后，隱藏著相當(dāng)多的地方性聲音，而多數(shù)聲音被遮蔽于歷史書(shū)寫(xiě)當(dāng)中。這就要求我們必須盡可能地發(fā)掘史料，尤其要注重檔案資料的閱讀與整理，才能真正在平淡無(wú)奇的方志敘述背后閱讀到驚心動(dòng)魄的故事。

七、誰(shuí)的均衡

政治本身帶有極強(qiáng)的不確定性，尤其是涉及到政治背后復(fù)雜的人的因素時(shí)。在具體的政區(qū)變遷中，除地理因素外，人及其背后的博弈與運(yùn)作同樣重要。博弈論作為現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，最近二十余年逐漸融入經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)等領(lǐng)域中。在博弈行為里，參與競(jìng)爭(zhēng)的各方具有不同的目標(biāo)或利益，為達(dá)目的，各方必須考慮對(duì)手的可能方案，才能做出于己最為有利的決策。博弈論強(qiáng)調(diào)納什均衡，它對(duì)人有一個(gè)基本假定：人是理性的，他在具體策略選擇時(shí)會(huì)追求個(gè)人利益的最大化，而所有參與人的最優(yōu)策略組合，構(gòu)成納什均衡點(diǎn)，在這一均衡點(diǎn)上，每一個(gè)理性的參與者都不會(huì)有單獨(dú)改變策略的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槊恳粋€(gè)博弈者都不可能因?yàn)閱畏矫娓淖冏约旱牟呗远黾荧@益。

清代雖然依據(jù)政治主導(dǎo)原則裁撤州縣，但一系列激烈的反抗事件也意味著地方的抵抗聲音。在各方合力博弈的基礎(chǔ)上，清廷也不得不考慮對(duì)舊有利益格局的維持，為此形成了一整套州縣裁撤后的特殊政策：一是設(shè)置佐雜官員，使舊縣治維持一定的官治力量；二是學(xué)額通過(guò)“鄉(xiāng)學(xué)”方式保持獨(dú)立性，最早是康熙十一年江蘇海門(mén)縣裁撤之后保留的海門(mén)鄉(xiāng)學(xué)；三是把舊縣的文化符號(hào)在一定程度上予以保留，特別是學(xué)宮；此外，賦稅承擔(dān)也盡可能維持原狀，如嘉慶年間山西樂(lè)平縣廢縣為鄉(xiāng)入平定州后，差務(wù)負(fù)擔(dān)仍沿襲舊例，并刻《東路布鋪?zhàn)褚?guī)結(jié)狀碑文》維持廢縣前的格局。類(lèi)似的情況在上津縣也存在，順治十六年上津縣并入鄖西縣后，乾隆《鄖西縣志》中的賦役記錄一直將上津單獨(dú)統(tǒng)計(jì)。

八、本邑新并

通過(guò)上述平衡，清朝對(duì)州縣的裁撤在相當(dāng)程度上維持了穩(wěn)定性，但特殊的廢縣政策也造成了本邑和新并的差別，這種差別及其導(dǎo)致的隔閡在賦稅、司法、文化等方面始終存在。例如魏縣、清源、徐溝、莊浪、漳縣等地的日常運(yùn)作和裁撤前基本沒(méi)有本質(zhì)差別，體現(xiàn)在賦稅、學(xué)額、吏役等各個(gè)方面，形成了“本邑”與“新并”認(rèn)同的糾纏，帶來(lái)一系列行政整合上的難題，而清朝顯然也無(wú)力解決這一問(wèn)題，而只能繼續(xù)維持舊有格局。

九、方志中的歷史書(shū)寫(xiě)與歷史記憶

這種“本邑”與“新并”的隔閡狀態(tài)也體現(xiàn)在地方志的書(shū)寫(xiě)上。州縣裁撤以后的新方志編纂中，往往體現(xiàn)了某種分治狀態(tài)，而這種書(shū)寫(xiě)又帶來(lái)了歷史記憶的長(zhǎng)期留存，間接維持了舊縣的歷史記憶，也為日后復(fù)縣思潮的萌生創(chuàng)造了條件。如光緒年間在編纂《補(bǔ)修徐溝縣志》的同時(shí)，也補(bǔ)修《清源鄉(xiāng)志》附于縣志末?！镀巾樴l(xiāng)志》附于《潞城縣志》之后，《平定州志》《朔州志》每卷內(nèi)容下，均先列本州事宜，而后單列樂(lè)平、馬邑鄉(xiāng)。順治十六年南召曾并入南陽(yáng)，在纂修《南陽(yáng)縣志》時(shí)，志書(shū)編纂者言：“南召并入南陽(yáng)，雖合為一縣而昔固有南陽(yáng)、南召之分矣。其山川、人物等必以其類(lèi)附于各條之后所以示辦，亦以俾閱者披覽之下，知何者為南召而何者為南陽(yáng)也”。也正基于此，胡恒提醒大家，在利用清代方志時(shí)，應(yīng)留心該縣是否進(jìn)行過(guò)裁撤合并，其敘述的范圍是包括合并后的新縣全境還是僅僅屬于舊縣的范圍，否則就可能造成研究上疏漏。

直隸青縣對(duì)本邑和新并的整合較為成功。順治十六年，興濟(jì)縣并入青縣。康熙《青縣志·凡例》強(qiáng)調(diào)，興濟(jì)的應(yīng)纂事例按類(lèi)附入，每條必冠以“興濟(jì)歸并”。嘉慶《青縣志·凡例》則發(fā)生了變化，除職官照舊開(kāi)列，其余類(lèi)別便兼收并采，合并敘述。至光緒年間修《青縣志》時(shí)，甚至連這條凡例也刪去了，證明興濟(jì)和青縣已然合二為一。

方志中諸如里距與籍貫等細(xì)節(jié)方面，也多潛含著舊縣中心主義色彩。乾隆《太原府志》中，記載籍貫時(shí)仍有“清源鄉(xiāng)人”的說(shuō)法。乾隆《鄖西縣志》中仍存在著以上津縣為中心描述里距的情況，而上津縣早在順治十六年即已并入鄖西縣。此外，清人熱衷于懷古與古地名考證，如上津縣被廢后，不斷有文人對(duì)上津古城進(jìn)行探訪，引發(fā)懷古思緒，留下詩(shī)詞歌賦記錄，對(duì)歷史記憶的傳承起到很大作用。

十、復(fù)縣思潮

本邑和新并之間時(shí)有矛盾，自我與他者的認(rèn)同不斷強(qiáng)化，復(fù)縣思潮一直或隱或顯存在，時(shí)有恢復(fù)舊縣的聲音，如馬邑縣、平順縣、錦屏縣、漳縣、漷縣、河陰縣、魏縣等等，均在清代即有不少?gòu)?fù)縣的議論。等到民國(guó)時(shí)期，政治體制大變，部分縣份實(shí)現(xiàn)了復(fù)縣的夙愿。

講座最后，胡恒以“政區(qū)置廢的多元進(jìn)程”為題做了總結(jié)，研究歷史政區(qū)置廢，應(yīng)盡可能地克服線(xiàn)性思維，避免依據(jù)結(jié)果倒推原因和過(guò)程的后見(jiàn)之明，避免“倒放電影”。胡恒分以下五點(diǎn)進(jìn)行了闡釋?zhuān)旱谝?，線(xiàn)性研究政區(qū)的模式應(yīng)當(dāng)被反思，即地區(qū)開(kāi)發(fā)-聚落人口增長(zhǎng)-設(shè)置政區(qū)，環(huán)境變遷或地區(qū)衰落-人口稀少與事務(wù)變簡(jiǎn)-廢棄政區(qū)，政治主導(dǎo)原則本身就暗含有結(jié)果的多種可能性。第二，政區(qū)變革中的“地理”不僅是實(shí)然的物質(zhì)實(shí)體，它更是上層統(tǒng)治者心目中所理解的“地理”，一個(gè)并不確定的“地理”。一定程度上“地理”是在奏折與地圖中被表述出來(lái)的文本，故而要對(duì)政區(qū)變革常常利用的檔案等材料進(jìn)行史料批判。第三，何種地理因素在政區(qū)變革中真正起到作用，取決于具有決策權(quán)的人如何認(rèn)識(shí)、如何選擇。這一點(diǎn)并不能僅僅在事后對(duì)政區(qū)要素的分析中得到答案，而惟有從行政運(yùn)作的角度方能準(zhǔn)確理解。第四，將結(jié)構(gòu)性因素與偶發(fā)性因素結(jié)合，才能準(zhǔn)確把握自然、文化、經(jīng)濟(jì)與政治在政區(qū)變革中的復(fù)雜關(guān)系。第五，把握政區(qū)變革中復(fù)數(shù)的“聲音”，特別是底層聲音。