施展（澎湃新聞 蔣立冬 繪）

近日，政治學(xué)學(xué)者、外交學(xué)院世界政治研究中心主任施展的《樞紐——3000年的中國(guó)》由廣西師范大學(xué)出版社出版。書(shū)中，他調(diào)用了地理、歷史、哲學(xué)、思想、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、貨幣、軍事、人口、社會(huì)、法律、國(guó)際政治等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)，對(duì)中國(guó)幾千年的復(fù)雜歷史，以及百年來(lái)的成敗興衰給出了一個(gè)統(tǒng)一的解釋框架。

《樞紐——3000年的中國(guó)》

您的新著《樞紐》討論了中國(guó)三千年的歷史，洋洋灑灑七百頁(yè)。您寫(xiě)這本書(shū)的核心關(guān)切是什么？能不能用幾個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括？

施展：我在寫(xiě)作中最關(guān)切的問(wèn)題，可以用三個(gè)詞來(lái)概括，遭遇（encounter）、革命、建國(guó)。

先說(shuō)“遭遇”，這指的是東方世界與西方世界在近代歷史上的遭遇，這是中國(guó)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)根本大背景。我們可以看到很多相關(guān)研究，就西方的研究來(lái)說(shuō)，即便是對(duì)中國(guó)抱持善意、多有同情式理解的列文森，在他提出的遭遇論里，仍然有一個(gè)特征，那就是，西方被呈現(xiàn)為一個(gè)多元的、充滿內(nèi)在活力的、立體動(dòng)態(tài)的存在；而東方則被呈現(xiàn)為一個(gè)沒(méi)有內(nèi)在活力的客體，有待西方消化和吸收，才能走上現(xiàn)代之路。西方學(xué)界的遭遇論所隱含的前提假設(shè)，在國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)與世界關(guān)系的思考中，激發(fā)出兩種看似截然相反的態(tài)度。一種是，面對(duì)世界，中國(guó)只能無(wú)條件改造自己，加入世界，成為它的一部分；另一種是，拒絕接受那個(gè)世界，索性另來(lái)一套。實(shí)際上，這兩種態(tài)度共享了一個(gè)前提，都接受了，與西方相遭遇的東方，是一個(gè)靜態(tài)的、沒(méi)有生機(jī)的客體，其歷史性有待西方來(lái)激活。

我這本書(shū)，想在這個(gè)問(wèn)題上尋求突破。通過(guò)對(duì)歷史的研究，我發(fā)現(xiàn)，在東、西方遭遇之際，存在著一個(gè)生機(jī)勃勃、不斷變遷、多元多樣的以中華文明為中心的東亞世界或東方世界。這樣一個(gè)東方世界是如何歷史性形成的？這就引導(dǎo)著我去研究更早的中國(guó)歷史，一步步追溯到了上古時(shí)期，嘗試?yán)斫獯撕笕曛袊?guó)歷史的演化邏輯。有了時(shí)間維度的視野，我又在空間維度上努力探索中原、草原、西域、高原、海洋等各個(gè)亞區(qū)域的多元互構(gòu)關(guān)系。

這一研究過(guò)程讓我發(fā)現(xiàn)了一些非常有意思的深層機(jī)理，也讓我意識(shí)到，歷史上的中國(guó)，并不是一個(gè)靜態(tài)的、了無(wú)生機(jī)的、單一平面化的存在，相反，它同樣是一種內(nèi)在多元的、立體動(dòng)態(tài)、充滿生機(jī)的存在。這種內(nèi)在的生機(jī)，來(lái)自中國(guó)內(nèi)部諸多亞區(qū)域之間的互動(dòng)過(guò)程，它推動(dòng)古代中華帝國(guó)的演化。這里面的歷史動(dòng)力機(jī)制，到了清代也仍然鼓蕩而前，并未衰竭。正是因?yàn)檫@種內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制，才使得中國(guó)近代遭遇西方之后，并不是被單向度地吸收與改造，而是形成了與西方深刻地相互塑造、共同演化的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，這種遭遇是一個(gè)連續(xù)的歷史過(guò)程，今天還在繼續(xù)。

當(dāng)然了，這里要再插一句，技術(shù)是我們理解這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)重要變量，隨著技術(shù)的進(jìn)展，那種多元互構(gòu)的關(guān)系，會(huì)逐漸在更大的空間范圍上展開(kāi)。其中重要的質(zhì)變是地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命，在此之前，中國(guó)這邊所能看到的多元互構(gòu)，主要就發(fā)生在前面說(shuō)的那幾個(gè)亞區(qū)域上，主要還是東亞秩序；在此之后，多元互構(gòu)就進(jìn)入更大的空間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，進(jìn)入現(xiàn)代世界的海洋秩序與陸地秩序的互構(gòu)當(dāng)中，進(jìn)入東方與西方的遭遇當(dāng)中，中國(guó)的位置，要在這個(gè)全球性的空間結(jié)構(gòu)當(dāng)中來(lái)獲得更為立體的理解。

這種意義上的遭遇，姑且稱(chēng)之為“新遭遇論”吧——讓各個(gè)區(qū)域的歷史真正展開(kāi)為世界歷史，否則，我們看到的“世界歷史”只不過(guò)是西方歷史的對(duì)外投射，是西方吸收了一些新的質(zhì)料而已，而東方世界的歷史性被完全遮蔽掉了。事實(shí)上，東方與西方，兩個(gè)同樣充滿生機(jī)、活力的歷史主體，彼此遭遇、沖撞，過(guò)程中相互塑造，共同演化，彼此都發(fā)生了深刻改變，演化出一個(gè)新秩序，這才是我理解的真正的世界歷史。

這種“新遭遇論”對(duì)我們理解中國(guó)歷史，特別是現(xiàn)代中國(guó)的革命與建國(guó)歷史，有什么新的啟發(fā)？

施展：這就進(jìn)入我所說(shuō)的第二個(gè)關(guān)鍵詞——“革命”的根本背景。中國(guó)二十世紀(jì)的革命史，直到今天，都還沒(méi)有被我們有效理解和消化。一個(gè)重要的原因，是我們對(duì)東西方的遭遇，始終缺乏恰當(dāng)?shù)睦斫猓延械睦斫獬鴥蓚€(gè)方向展開(kāi)——或者無(wú)條件融入西方，或者無(wú)條件拒斥西方，兩種看似截然相反的理解，實(shí)際上都將東方世界看作僵死的、無(wú)生命的客體。但是，一旦我們把中國(guó)革命放在“新遭遇論”的大背景下，就不難理解，革命是東、西方兩個(gè)世界遭遇的歷史呈現(xiàn)，如此，整個(gè)二十世紀(jì)，包括共產(chǎn)主義革命在內(nèi)的中國(guó)革命史，便都會(huì)獲得新的理解。

在這里，我提出了“世界歷史的主體民族”概念——借用黑格爾歷史哲學(xué)中的“世界歷史民族”觀念，它們是世界歷史形成的推動(dòng)者，也是世界精神和物質(zhì)力量的承載者。反過(guò)來(lái)，世界歷史又賦予它們特殊的歷史命運(yùn)，使之成為世界歷史民族。二十世紀(jì)的整個(gè)中國(guó)革命，將這一歷史命運(yùn)給徹底揭示了出來(lái)。作為世界歷史民族的中華民族，形成于東西方世界遭遇背景下的偉大革命時(shí)期，或者說(shuō)，革命史就是中華民族的鍛造史；中華民族的形成史與眾不同，它的實(shí)體化，即國(guó)家的建設(shè)，或者說(shuō)中華民族的建國(guó)史當(dāng)然也是與眾不同的。

由此，便引出了第三個(gè)關(guān)鍵詞——“建國(guó)”。在前述世界歷史背景下，我們重新理解偉大的中國(guó)革命歷程，便會(huì)意識(shí)到，中國(guó)革命勝利的全部成果，歷史的，精神的，或者更具體講是政治的，都要轉(zhuǎn)化為一個(gè)偉大國(guó)家的創(chuàng)制，轉(zhuǎn)化為創(chuàng)制過(guò)程的根本規(guī)范，就是作為世界歷史民族的中國(guó)人民對(duì)自己歷史命運(yùn)的自覺(jué)和持守，經(jīng)由作為主權(quán)者的人民制憲立國(guó)，最終達(dá)成民族歷史命運(yùn)的自我實(shí)現(xiàn)。

在這個(gè)語(yǔ)境下，“建國(guó)”既是指1949年那個(gè)光榮時(shí)刻，也是指隨之而來(lái)的頗為曲折的歷史過(guò)程。站在大歷史角度看，這個(gè)可能并不算漫長(zhǎng)的建國(guó)歷程，正在迅速發(fā)展中。它一方面表現(xiàn)為一系列的物質(zhì)文明發(fā)展，包括相關(guān)制度和貿(mào)易體制創(chuàng)建，在全球貿(mào)易和投資中的角色日益重要——我在書(shū)中，以全球貿(mào)易的雙循環(huán)結(jié)構(gòu)刻畫(huà)了這個(gè)方面的發(fā)展；另一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化，在文化和精神層面，也進(jìn)行著激烈的思想論辯，論辯的核心議題正是本書(shū)主題。這些深刻的主題，都蘊(yùn)含在特定的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中。我們可以把這個(gè)歷史時(shí)期稱(chēng)為“社會(huì)主義改革時(shí)期”。正如這個(gè)名稱(chēng)的字面?zhèn)鬟_(dá)的語(yǔ)意，改革時(shí)期亦是過(guò)渡時(shí)期，即從建國(guó)時(shí)刻，逐漸達(dá)到它的目的——完成人民制憲立國(guó)的偉大目標(biāo)。

任何一個(gè)氣勢(shì)宏大的過(guò)渡時(shí)期，都面臨著巨大的挑戰(zhàn)：如何穩(wěn)定走向目標(biāo)，克服或減少曲折彎路的損失。因此，要在世界歷史運(yùn)動(dòng)的慣性力量引導(dǎo)下，建立一個(gè)穩(wěn)定的可以論辯的社會(huì)-法律秩序?qū)ζ浼右约s束。這套社會(huì)-法律秩序，把中國(guó)革命造成的最重要的政治關(guān)系，以及在這個(gè)關(guān)系制約下形成的全部政治和社會(huì)關(guān)系，置于一個(gè)明晰的法權(quán)關(guān)系體系中，也就是說(shuō)，在這個(gè)體系中，所有的政治關(guān)系都穩(wěn)定地取得了自己的法律形態(tài)。政治關(guān)系和政治力量就從革命時(shí)期的機(jī)變靈動(dòng)轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的國(guó)家構(gòu)成諸要素。我們把這個(gè)社會(huì)-法律秩序稱(chēng)之為“社會(huì)主義改革時(shí)期基本法”。我參加的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了深入研究。

我的這本書(shū)，根本上來(lái)說(shuō)，是要通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史的重新講述，來(lái)嘗試重構(gòu)中國(guó)的歷史哲學(xué)，或者說(shuō)重構(gòu)史觀，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是把“社會(huì)主義改革時(shí)期”的歷史前提，把作為世界歷史民族的中華民族的現(xiàn)代建國(guó)歷史，完整地表達(dá)清楚。這是全書(shū)思考的大背景，書(shū)中所有研究都是在此背景下展開(kāi)的，力圖豐富、立體化三個(gè)關(guān)鍵詞，并把它們置于大的時(shí)間脈絡(luò)、空間結(jié)構(gòu)中，以呈現(xiàn)其內(nèi)在的歷史邏輯。

黑格爾

您在書(shū)中用黑格爾式的歷史哲學(xué)來(lái)闡釋中國(guó)歷史。似乎在二十世紀(jì)以后，這樣宏大的歷史哲學(xué)之作就比較少見(jiàn)了。您為什么要在今天訴諸黑格爾？在這個(gè)時(shí)代，還存在總體性嗎？

施展：說(shuō)得更準(zhǔn)確點(diǎn)，應(yīng)該是二十世紀(jì)中后期到二十一世紀(jì)初期，我們看到的有關(guān)總體性的討論少了。剛好這個(gè)時(shí)段是我們的認(rèn)知成長(zhǎng)期，于是我們就有種錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得總體性的討論應(yīng)該是過(guò)去時(shí)了。但我認(rèn)為，這種討論方式的差異，和人類(lèi)歷史發(fā)展節(jié)奏的差異有關(guān)。人類(lèi)歷史的發(fā)展過(guò)程，不是勻速直線的運(yùn)動(dòng)，而是一種變速運(yùn)動(dòng)。它可能很長(zhǎng)時(shí)期都是某種穩(wěn)定的狀態(tài)，但過(guò)了這段，就可能進(jìn)入一個(gè)大變革時(shí)代，短短幾十年甚至十幾年時(shí)間，人類(lèi)歷史的運(yùn)動(dòng)節(jié)奏就會(huì)換檔，變化速度大大加快。變革結(jié)束后，又會(huì)進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)；再過(guò)比較長(zhǎng)的一段時(shí)間，有可能再次換擋。

在穩(wěn)定期，總體秩序近似一個(gè)給定的存在，人們已經(jīng)對(duì)它有所理解、有所把握了。這種情況下，對(duì)總體性論述的需要沒(méi)那么迫切了，人們更需要的，是在給定的整體秩序下，對(duì)具體問(wèn)題的處理，于是我們會(huì)看到主要的研究都是精細(xì)化、專(zhuān)門(mén)化的，不會(huì)走宏大敘事的路數(shù)。而一旦進(jìn)入大變革時(shí)期，人們首先需要對(duì)變動(dòng)不居的狀況有一個(gè)總體性的理解，才可能有效應(yīng)對(duì)大變革時(shí)代，才可能把握住它。

近年來(lái)我們看到很多重述中國(guó)的學(xué)術(shù)努力，還看到有人提出重寫(xiě)世界歷史，這大概是人們普遍感受到大的變革時(shí)代快要到來(lái)的一種反映吧。這個(gè)大的變革時(shí)代，在相當(dāng)程度上是中國(guó)成長(zhǎng)引起的，當(dāng)然也有其他同等量級(jí)的力量在起作用，比如亞非拉人口進(jìn)入全球化、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)、新技術(shù)革命等等。到目前為止，對(duì)此還沒(méi)有有效的解釋。我嘗試用一種新的總體性的敘事，拋磚引玉，打開(kāi)很多新的問(wèn)題域。也可以說(shuō)，這是我重新勾畫(huà)意義藍(lán)圖的一個(gè)嘗試。我吸收了很多前人的研究，它們就像散落在各處、色澤光艷的珍珠，彼此沒(méi)有形成聯(lián)系。我的研究并未給出更多的珍珠，我是在著力找到一個(gè)新的辦法，用總體性架構(gòu)把現(xiàn)有的這些珍珠串起來(lái)。

您為什么把古代中國(guó)視為“東亞帝國(guó)”，把中國(guó)歷史作為“體系史”？在體系史的視野下，中國(guó)歷史會(huì)呈現(xiàn)出如何不同的形象？

施展：稱(chēng)古代中國(guó)為“東亞帝國(guó)”，也是不得已。我們受中原中心論的影響太深，一說(shuō)“中華帝國(guó)”，很容易又從中原中心的角度出發(fā)來(lái)理解歷史了。我恰恰要突破這個(gè)理解進(jìn)路，所以不得已用了一個(gè)人們可能感覺(jué)很奇怪的詞，也算是用陌生感來(lái)強(qiáng)調(diào)新的意義框架吧。或許用“東方世界”這個(gè)詞更符合實(shí)情。

在“東亞帝國(guó)”視角下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，今天這片被稱(chēng)作“中國(guó)”的東亞大陸，數(shù)千年的歷史呈現(xiàn)為一個(gè)多元體系的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這就是呈現(xiàn)為“體系史”的中國(guó)歷史，前面講的中國(guó)歷史內(nèi)在地立體多元、充滿生機(jī)的狀態(tài)，正是在這個(gè)體系史的結(jié)構(gòu)中才可以被把握。

這個(gè)體系內(nèi)部包含著中原、草原、海洋、西域、高原等幾種主要的自然-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)區(qū)域，各個(gè)區(qū)域彼此相互依賴(lài)、相互塑造，以至于脫離一方就解釋不了另一方。在幾大區(qū)域構(gòu)成的多元復(fù)合結(jié)構(gòu)里，歷史運(yùn)動(dòng)的主線是草原、中原、海洋三大區(qū)域的互動(dòng)；西域和高原兩大區(qū)域構(gòu)成副線，它們就像催化劑，影響著主線的發(fā)展路徑和歷史節(jié)奏。這樣一種深刻的有機(jī)聯(lián)系，讓各個(gè)區(qū)域互為條件，構(gòu)成一個(gè)多元共生體系，所謂“中國(guó)歷史”，就是這個(gè)多元共生體系的演化史。這一體系不斷尋求著從多元主體相互對(duì)抗的外部均衡，演化為多元復(fù)合帝國(guó)的內(nèi)部均衡。

中原地區(qū)每一次出現(xiàn)重要的技術(shù)變遷，都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，中原社會(huì)結(jié)構(gòu)也因此從商、周之際原初意義上的封建社會(huì)，轉(zhuǎn)化為漢、唐之間的豪族社會(huì)，再轉(zhuǎn)化為宋、清之間的古代平民社會(huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，改變了中原地區(qū)的財(cái)政和軍事邏輯、帝國(guó)政府與社會(huì)的力量對(duì)比關(guān)系、軸心文明的經(jīng)典解釋框架，以及中原地區(qū)與非中原地區(qū)的互動(dòng)模式。這些變化，打破了業(yè)已演化出來(lái)的多元帝國(guó)的內(nèi)部均衡，于是體系會(huì)回到外部均衡，前述運(yùn)動(dòng)過(guò)程在更高一階上再重復(fù)一輪。這構(gòu)成了中國(guó)歷史循環(huán)上升的邏輯過(guò)程，它在古代歷史上的最終呈現(xiàn)，就是實(shí)現(xiàn)了前所未有的多元整合性的大清帝國(guó)。這一多元體系的演化過(guò)程，也是中國(guó)歷史立體動(dòng)態(tài)、充滿生機(jī)的直觀呈現(xiàn)。

中國(guó)規(guī)模巨大，這是人所共知的事實(shí)，您在著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)的超大規(guī)模性”，這對(duì)您的理論構(gòu)架有什么重要意義呢？

施展：“中國(guó)的超大規(guī)模性”這個(gè)問(wèn)題，過(guò)往的討論較少有人注意這個(gè)要素，但這是理解中國(guó)的一個(gè)至關(guān)重要的前提，我就是用這個(gè)要素貫穿了從古代一直到當(dāng)下的歷史解釋。

過(guò)去人們思考秩序問(wèn)題，習(xí)慣于把秩序作為一個(gè)給定的外部條件，任何一個(gè)文明、國(guó)家、民族，都在這個(gè)條件下尋找自己的位置，或者活動(dòng)空間。把秩序作為給定的外部條件，這也是非總體性研究的基本特征。但對(duì)總體性研究來(lái)說(shuō)，秩序不是一個(gè)給定的外部條件，相反，秩序首先是要被追問(wèn)的問(wèn)題：秩序究竟何來(lái)，它的基本前提是什么。一旦你開(kāi)始追問(wèn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從世界秩序的角度看，秩序當(dāng)中有自變量、因變量?jī)煞N組成部分。自變量的行為和活動(dòng)，確定了秩序的基本框架，超大規(guī)模國(guó)家就是自變量；其他國(guó)家在超大規(guī)模國(guó)家給定的框架下活動(dòng)，它們屬于因變量。我關(guān)注到中國(guó)的超級(jí)體量，這顯然會(huì)構(gòu)成世界秩序的一個(gè)自變量，于是它就要求我們，以理解世界的方式理解中國(guó)，以理解中國(guó)的方式來(lái)理解世界。

您是如何用“超大規(guī)模性”這個(gè)要素貫穿從古代一直到當(dāng)下的歷史解釋呢？

施展：我們先來(lái)看看超大規(guī)模性在古代所帶來(lái)的效應(yīng)，順著這個(gè)效應(yīng)，我們直接就可以理解，二十世紀(jì)的歷史走向。

二十世紀(jì)以來(lái)，我們經(jīng)常在說(shuō)的話題是，中國(guó)是所有古老的文明古國(guó)當(dāng)中，唯一沒(méi)有中斷過(guò)的。所謂沒(méi)有中斷，并不是說(shuō)文明的經(jīng)典沒(méi)有中斷，因?yàn)槲鞣綇墓畔ＥD開(kāi)始的正典也一直流傳到今天；沒(méi)有中斷的，是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的帝國(guó)。古典軸心文明都是普世主義文明，都有一種內(nèi)在的精神沖動(dòng)，要外化為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的普世主義帝國(guó)，以其作為文明的肉身載體。中國(guó)這邊，文明的帝國(guó)載體沒(méi)有中斷過(guò)，而西方的帝國(guó)載體中斷了。

這就是件需要解釋的事情了，為什么中國(guó)能夠維持大一統(tǒng)，而西方卻沒(méi)有做到。其底層的邏輯就在中國(guó)的超大規(guī)模性這一特征上。一個(gè)帝國(guó)是否能夠維持大一統(tǒng)，與其文化的旨向沒(méi)有必然聯(lián)系，基督教文明也渴望大一統(tǒng)，但是歐洲在古羅馬帝國(guó)分裂之后也沒(méi)有統(tǒng)一起來(lái)過(guò)。帝國(guó)維持大一統(tǒng)的能力，是由財(cái)政跟軍事邏輯決定的。首先，中央政權(quán)要擁有足夠規(guī)模的軍事能力，能夠壓制住任何地方性的離心傾向。而中央政權(quán)的龐大軍事力量，來(lái)自于龐大的財(cái)政能力。如果中央政權(quán)能做到這一點(diǎn)，那么地方的分裂割據(jù)就是不可能成功的。

龐大的財(cái)政能力，又需要兩個(gè)前提。一是有足夠龐大規(guī)模的財(cái)富可供汲取，一是能夠低成本地汲取財(cái)富。中國(guó)與歐洲正是在這方面有個(gè)巨大差別。在東西方的文明剛剛發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，文明的核心地區(qū)對(duì)周邊還處在蒙昧的地區(qū)，有著很強(qiáng)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，能夠相對(duì)容易地征服它們，建立起龐大的大一統(tǒng)帝國(guó)，東邊有了大漢帝國(guó)，西邊有了羅馬帝國(guó)。蒙昧地區(qū)之所以很容易被征服，就在于它的文明程度不夠，自我組織能力很差，無(wú)法抵抗帝國(guó)的武力征服。但是蒙昧地區(qū)在帝國(guó)的統(tǒng)治下獲得了文明的發(fā)展，自我組織能力變強(qiáng)，逐漸有了反抗帝國(guó)統(tǒng)治的能力。一旦大一統(tǒng)的帝國(guó)崩潰，之后是否還能再次建立起龐大的帝國(guó)，就得看剛剛說(shuō)過(guò)的這種財(cái)政結(jié)構(gòu)了。

與中國(guó)相比，歐洲的地理非常破碎，人口也稀疏得多，其財(cái)政成本勢(shì)必較高。古羅馬帝國(guó)崩潰之后，查理曼大帝、拿破侖，都曾經(jīng)短暫地統(tǒng)一了歐洲。但是這種統(tǒng)一都沒(méi)法持續(xù)下去，很快就瓦解了。因?yàn)樗麄兌己茈y低成本地獲得足夠規(guī)模的財(cái)政資源，也就無(wú)法徹底壓制住那些不愿屈服的地方性力量。所以，歐洲的大一統(tǒng)在瓦解之后就沒(méi)有再恢復(fù)過(guò)。

中國(guó)的中原地區(qū)土地遼闊平坦，人口稠密，中央政權(quán)的財(cái)政成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐洲。所以，大漢帝國(guó)瓦解之后，還能再統(tǒng)一起來(lái)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)從豪族社會(huì)轉(zhuǎn)型成為平民社會(huì)之后，還會(huì)進(jìn)一步降低政府進(jìn)行財(cái)政汲取的難度，那么，中央政權(quán)就能突破一個(gè)門(mén)檻，使得它相對(duì)任何地方政權(quán)都有壓倒性的實(shí)力，大一統(tǒng)就會(huì)成為一個(gè)不可逆的歷史過(guò)程。因此，唐宋之變以后，中國(guó)就再也沒(méi)有過(guò)長(zhǎng)期分裂的狀態(tài)，一個(gè)大一統(tǒng)帝國(guó)結(jié)束了，取代它的不是分裂，而是另一個(gè)大一統(tǒng)帝國(guó)。

清朝版圖

進(jìn)入清朝的時(shí)候，古代中國(guó)的多元復(fù)合帝國(guó)，整合性達(dá)到了前所未有的高度，超大規(guī)模人口的發(fā)展也進(jìn)展到了一個(gè)新的高度，出現(xiàn)了人口大爆炸，史上第一次讓人口突破了四個(gè)億。此時(shí)的超大規(guī)模人口卻帶來(lái)美國(guó)加州學(xué)派所稱(chēng)的內(nèi)卷化效應(yīng)。人口過(guò)剩，出現(xiàn)大量剩余勞動(dòng)力，這就使得任何以節(jié)省勞動(dòng)力為目的的技術(shù)變遷，都無(wú)法內(nèi)生性地出現(xiàn)了，因其不具備經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；其衍生效應(yīng)就是，中國(guó)也無(wú)法內(nèi)生性地出現(xiàn)工業(yè)革命了，因?yàn)楣I(yè)革命是以那種技術(shù)變遷為前提的。

這些過(guò)剩人口靠農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是消化不掉的，必須靠工業(yè)經(jīng)濟(jì)才能消化；但正因?yàn)槟愕娜丝谶^(guò)剩，又無(wú)法產(chǎn)生工業(yè)革命，就徹底自我鎖死了，陷入內(nèi)卷化。此時(shí)，中國(guó)要想突破這個(gè)困境，只有從外部獲取新的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源。歷史進(jìn)展到這個(gè)階段，就意味著，加入世界秩序，已經(jīng)成為中國(guó)歷史的內(nèi)在需求；否則中國(guó)便無(wú)法突破這個(gè)困境，中國(guó)的文明將會(huì)在真正意義上死掉。這個(gè)文明即便是為了自救，也需要從外部汲取資源。在這種視角下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和西方的遭遇，在某種意義上都成了各自歷史的內(nèi)在需求。兩種不同的需求，在現(xiàn)實(shí)歷史中迎頭相撞，中國(guó)就是在這個(gè)相撞中加入世界秩序，開(kāi)始轉(zhuǎn)型。

超大規(guī)模人口導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格過(guò)低，只有在中國(guó)作為一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體的情況下，才會(huì)導(dǎo)致內(nèi)卷化；一旦中國(guó)加入開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)體系，超大規(guī)模人口反倒會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槌蛣趧?dòng)力價(jià)格具有了世界性的比較優(yōu)勢(shì)。但這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)要想能夠釋放出來(lái)，前提是中國(guó)必須先完成政治上的自我整合。之所以必須是這種歷史節(jié)奏，還是和超大規(guī)模性相關(guān)。

像泰國(guó)、韓國(guó)那樣規(guī)模的國(guó)家，靠外部世界的拉動(dòng)，就可以把國(guó)家整體性地拉入現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化之后，政治轉(zhuǎn)型會(huì)逐漸跟上，外部世界的拉動(dòng)能夠促動(dòng)其完成整個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程。但中國(guó)的規(guī)模大到了任何國(guó)家都沒(méi)有辦法整體性地拉動(dòng)中國(guó)，只能形成局部性的拉動(dòng)。比如，上海、廣州、漢口之類(lèi)的口岸地區(qū)可以被拉動(dòng)起來(lái)，這些口岸地區(qū)和紐約、倫敦的聯(lián)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它與幾百里之外中國(guó)鄉(xiāng)村的聯(lián)系。結(jié)果就是，單純依賴(lài)外部世界來(lái)拉動(dòng)中國(guó)轉(zhuǎn)型，首先會(huì)讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的二元化，這會(huì)導(dǎo)致中國(guó)深刻的社會(huì)撕裂，逐漸引發(fā)劇烈的社會(huì)沖突，乃至于引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，最終沿海局部被拉動(dòng)起來(lái)的那些發(fā)展成果被清零，這樣一種發(fā)展是不可持續(xù)的。所以我們就會(huì)看到，中國(guó)的歷史節(jié)奏必須是，先進(jìn)行政治整合，然后以政治力量做牽引，讓中國(guó)整體性地加入世界經(jīng)濟(jì)體系。這之后，中國(guó)的超大規(guī)模人口優(yōu)勢(shì)，才有可能釋放出來(lái)。

您的這套敘述邏輯很強(qiáng)大，但似乎有著一種歷史目的論的氣質(zhì)，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？

施展：我的研究方法偏向總體性的研究，因此帶有濃厚的歷史哲學(xué)意涵。歷史哲學(xué)會(huì)呈現(xiàn)出某種歷史目的論的氣質(zhì)，因?yàn)椋^歷史哲學(xué)研究，它不是考證具體的史實(shí)，而是要在別人已經(jīng)考證出來(lái)的既有史實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)總體的歷史給出一個(gè)意義解釋。歷史哲學(xué)所表達(dá)的意義，最重要的是，它幫助我們確認(rèn)自己的身份，確認(rèn)我們究竟是誰(shuí)，我們應(yīng)當(dāng)走向什么地方。

根據(jù)您的體系視野，我們?cè)撊绾谓忉尪兰o(jì)的革命？

施展：這個(gè)話題有些復(fù)雜，我書(shū)中講的很多。概括起來(lái)說(shuō)，剛剛說(shuō)過(guò)的，中國(guó)要完成現(xiàn)代政治整合，就只能通過(guò)革命的方式。近代西方與東方世界遭遇，相互作用，一個(gè)全新的世界歷史展開(kāi)了，二十世紀(jì)中國(guó)革命是在這個(gè)歷史大潮中發(fā)生發(fā)展的。因此，中國(guó)革命帶有強(qiáng)烈的世界主義普世主義色彩，盡管它并不缺少民族主義的內(nèi)容，但一切都以世界歷史進(jìn)程作為大的背景，脫離這個(gè)背景，我們甚至都無(wú)法恰當(dāng)?shù)乩斫馄渲械墓伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

正如我在開(kāi)頭那段提到的，中國(guó)革命，是中國(guó)現(xiàn)代史變遷的主要?jiǎng)恿?，世界歷史的運(yùn)動(dòng)則規(guī)定著中國(guó)革命的目標(biāo)。事實(shí)上，即便是在日常生活用語(yǔ)和習(xí)慣性思維方式中，我們都可以看到共產(chǎn)主義及相關(guān)的普世主義言詞的強(qiáng)大影響力，看到今天無(wú)論執(zhí)政黨關(guān)于社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，還是企業(yè)家關(guān)于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的語(yǔ)言風(fēng)格，都帶有強(qiáng)烈的世界主義色彩。我們可以把這些概括為中國(guó)現(xiàn)代民族主義的世界主義轉(zhuǎn)向。

過(guò)去對(duì)革命史的解釋?zhuān)ǔ＞褪钦f(shuō)這是對(duì)西方侵略的反抗，您怎么看這種解釋?zhuān)?/span>

施展：這涉及對(duì)近代史的理解。過(guò)去關(guān)于近代史的敘述，通常就是一段中華民族的屈辱史、災(zāi)難史，這樣的歷史敘述，本能地把中國(guó)放在與世界對(duì)立的角度上。但仔細(xì)看這段歷史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上存在著極為復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。前面講過(guò)，東西方的遭遇，是中國(guó)歷史的一個(gè)內(nèi)在需求，但這種遭遇不一定是和平的。在歷史上，遭遇的具體過(guò)程多半是血腥的。但我們?nèi)匀恍枰屑?xì)辨析，看看血腥歷史背后是否暗藏了新的歷史可能性。無(wú)論如何，這是一個(gè)大的歷史結(jié)構(gòu)性的需求，不以任何特定統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移的。而這樣一種朝向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，恰好是我們這個(gè)民族邁向自我新生的必要途徑，是中國(guó)歷史的內(nèi)在需求。

這也就是我所說(shuō)的在東方和西方的遭遇過(guò)程中，東方并不是一具等著被西方激活的枯死僵尸；其實(shí)東方始終有一個(gè)內(nèi)在生命的邏輯，只不過(guò)其中的某些基因和要素，在特定的節(jié)點(diǎn)上，需要被西方來(lái)激活罷了。即便西方?jīng)]來(lái)激活，那些東西也潛在著，一旦被激活，馬上就會(huì)釋放出新的巨大能量。反過(guò)來(lái)，東方對(duì)西方，也有這樣一個(gè)激活效應(yīng)。我們看西方歷史便會(huì)知道，殖民擴(kuò)張史對(duì)西方的歷史邏輯有著多么深刻的影響。在這樣一個(gè)更大的歷史格局下，我們才能看到一種超越了西方歷史的世界歷史。這里的空間格局已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了中原、草原、西域等等亞區(qū)域的相互塑造了，這些亞區(qū)域的相互塑造帶來(lái)了中國(guó)內(nèi)在多元立體的生命力。

您的解釋模型和地理決定論有什么區(qū)別呢？

施展：地理不是決定性要素，地理是約束性條件。比如，你沒(méi)法想象在草原上可以三從四德，搞儒家的一套，因?yàn)樗纳鷳B(tài)不支撐。你要三從四德一定得在農(nóng)耕的定居地區(qū)，草原上是做不到的。那就意味著草原上肯定沒(méi)法采納儒家所要求的生活方式，但這不代表草原上只有一種可行的生活方式，它也有多種生活方式。這就是我所說(shuō)的，地理不是決定要素，但卻是約束條件。有了這個(gè)約束條件，意味著有些事你肯定成不了，但這并不意味著在別的事情上你只有一種可能性。

我們還可以更進(jìn)一步地說(shuō)，今天我們討論歷史、政治的時(shí)候，忽略地理因素是一件很糟糕的事情。因?yàn)槲覀冊(cè)谟懻摎v史和政治問(wèn)題時(shí)，很核心的關(guān)注是，第一，秩序是如何形成的，第二，秩序是如何演化的。秩序是什么呢？秩序就是在給定的資源約束條件下，人們彼此如何安頓相互的關(guān)系。給定的資源約束條件，這是一切秩序的前提，在古代，最硬的資源約束條件便是地理和生態(tài)，你無(wú)法在撒哈拉沙漠或者北極圈建立起一個(gè)偉大的帝國(guó)。地理的約束性，是討論歷史和政治的一個(gè)非常重要的前提，我們只要看看那些古典思想家就知道了，直到孟德斯鳩，他們都討論過(guò)地理對(duì)歷史和政治的影響。你可以不接受他們的結(jié)論，但他們的方法是必須正視的。只不過(guò)到了二十世紀(jì)，我們對(duì)歷史和政治的研究越來(lái)越技術(shù)化、專(zhuān)門(mén)化，視野局限在特定的領(lǐng)域中，卻經(jīng)常以為得出的結(jié)論具有某種普遍適用性，這會(huì)使得我們忽視掉一些更本質(zhì)性的東西，這是很糟糕的。

孟德斯鳩

這幾個(gè)提示都有啟發(fā)，但似乎過(guò)于抽象了，能談得具體些嗎？

施展：我可以舉一個(gè)很有意思的例子。我在新疆伊犁考察的時(shí)候，受到過(guò)一個(gè)思想上的刺激。我們學(xué)習(xí)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，都知道一個(gè)基本原理，就是產(chǎn)權(quán)越清楚，越向個(gè)體和家庭方向收斂，交易成本越低，經(jīng)濟(jì)效率越高。這個(gè)研究也被經(jīng)濟(jì)史所證實(shí)，中國(guó)在合作化過(guò)程中，搞了人民公社，產(chǎn)權(quán)從小農(nóng)戶上收到集體，結(jié)果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率受到極大的影響。等到改革開(kāi)放，解散人民公社，搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地又落實(shí)到個(gè)人或者家庭頭上，效率不錯(cuò)。于是人們嘗試把這個(gè)制度全面推廣，也推廣到了伊犁這邊。

伊犁屬北疆，是哈薩克游牧山區(qū)，哈薩克語(yǔ)里管部落叫做阿吾勒。對(duì)游牧民來(lái)說(shuō)，草場(chǎng)是最重要的生產(chǎn)資料，歷史上，草場(chǎng)一直是以阿吾勒為單位來(lái)劃分的。到后來(lái)，合作化改革，內(nèi)地的小農(nóng)戶變成人民公社，那邊的阿吾勒也轉(zhuǎn)成人民公社，牧民的草場(chǎng)就以人民公社為單位。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)單位沒(méi)有發(fā)生變化，不過(guò)換個(gè)了名而已。所以，雖然內(nèi)地在人民公社化后，生產(chǎn)效率遭到很大破壞，但伊犁這邊卻沒(méi)有受到什么影響。

等到內(nèi)地搞了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，生產(chǎn)效率大幅提高，伊犁便也把草場(chǎng)分到個(gè)人名下，卻出了問(wèn)題。為什么呢？因?yàn)檠蛑怀砸环N草，營(yíng)養(yǎng)就不均衡。羊得吃多種草，這要求草場(chǎng)的面積足夠大，才能生長(zhǎng)多種草類(lèi)。足夠大的草場(chǎng)，只能以阿吾勒為單位劃分，以家庭為單位劃分，根本滿足不了羊的營(yíng)養(yǎng)。營(yíng)養(yǎng)不夠，還想把羊養(yǎng)好，只能給羊加餐，加餐的結(jié)果就是草場(chǎng)退化。

這件事情給了我巨大的思想沖擊，讓我重新反思過(guò)去接受的那種產(chǎn)權(quán)理論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題出在我們沒(méi)有意識(shí)到它的適用性邊界。產(chǎn)權(quán)單位的有效性，取決于不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)，是一種產(chǎn)權(quán)單位的適用性，而牧業(yè)經(jīng)濟(jì)，是另外一種產(chǎn)權(quán)單位的適用性。我們不能忽視掉理論的適用性邊界。

但反過(guò)來(lái)問(wèn)，為什么我們會(huì)對(duì)這種適用性的邊界出現(xiàn)盲區(qū)呢？原因在于，我們所有的理論，都是在農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)達(dá)的地方形成的，我們以為它們具有普遍適用性。牧業(yè)地區(qū)沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，就算他們有思想家，因?yàn)槿鄙賯鞑ナ侄危瑒e人很難聽(tīng)到他們的聲音。我們所學(xué)的理論主要誕生在歐洲、美國(guó)，都是資源豐沛、工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)。這些理論完全適用于同樣資源豐沛、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海。但一旦擴(kuò)大它的適用性，馬上就觸碰到了邊界。超出這個(gè)邊界，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然有效，但它的解釋框架，一定要做某些調(diào)整，因?yàn)樗那疤嶙兞?，而這個(gè)前提的基礎(chǔ)，根本上還是地理和生態(tài)。

這也是我為什么如此重視地理和生態(tài)的原因。今天的很多討論都忽視了地理和生態(tài)，實(shí)際上會(huì)對(duì)有效的討論帶來(lái)傷害。假如是韓國(guó)那樣小規(guī)模、基本上是均質(zhì)化的國(guó)家，你忽視地理和生態(tài)這些東西，還問(wèn)題不大，但中國(guó)不行，中國(guó)如此巨大多元，你不考慮那些約束性條件，你的理論的有效性、適用性，就一定會(huì)出問(wèn)題，甚至?xí)眯霓k壞事。所以，我們需要把這些東西，再帶回到我們的視野中來(lái)。

那么，依照這樣一種理論架構(gòu)，您怎么看中國(guó)的未來(lái)呢？

施展：我這本書(shū)的根本意圖，是想要重新解釋何謂中國(guó)。中國(guó)的超大規(guī)模決定了它是世界秩序的自變量，我們要理解世界，理解人類(lèi)未來(lái)，很重要的一點(diǎn)是怎么理解中國(guó)，因?yàn)樗幕顒?dòng)直接影響著世界秩序。

該怎么理解中國(guó)呢？我在書(shū)的最后部分，給出了一個(gè)說(shuō)法。所謂中國(guó)，從對(duì)內(nèi)的角度來(lái)看，它是一個(gè)多元復(fù)合的體系，從對(duì)外的角度來(lái)看，它是世界上的海洋秩序和大陸秩序之間的一個(gè)樞紐性存在。中國(guó)正因其內(nèi)在的多元復(fù)合性質(zhì)，使得它擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹜庠诘暮ｊ憳屑~的地位，而它超大規(guī)模的體量，為它賦予了動(dòng)能，使它擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@樣的歷史使命。這個(gè)內(nèi)在的多元復(fù)合體系，是在三千年的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，逐漸演化而成的。即便它成為大一統(tǒng)的帝國(guó)，它內(nèi)在地仍然是一個(gè)多元復(fù)合體系。

近代以來(lái)，經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的歷史過(guò)程，中國(guó)最后成為世界秩序的海陸樞紐。我們可以把中國(guó)的三千年歷史進(jìn)程，稱(chēng)之為一個(gè)世界歷史民族的生成。黑格爾所謂的“世界歷史民族”，不是說(shuō)你能夠統(tǒng)治世界，去壓迫別人；而是說(shuō)，你能夠真正深刻地從精神層面，把握住自己的世界歷史意義，理解到自己的命運(yùn)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)自己命運(yùn)的理解與實(shí)踐，成就其他民族與地區(qū)，最終成就整個(gè)世界，促成人類(lèi)共同的演化與發(fā)展。這樣的民族，才配稱(chēng)之為一個(gè)世界歷史民族。

世界歷史民族，不僅僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面上，它還必須獲得某種精神的自覺(jué)性。今天的中國(guó)，在物質(zhì)層面，已經(jīng)具有了世界性的影響力，但在精神層面仍有欠缺；中國(guó)的精神自覺(jué)性，仍然有待我們?nèi)グl(fā)掘與打開(kāi)。在這個(gè)工作完成之前，中國(guó)巨大的物質(zhì)力量，并不必然導(dǎo)向建設(shè)性的方向；而一旦獲得精神自覺(jué)，則中國(guó)的成長(zhǎng)，將在真正的意義上，重新塑造這個(gè)世界，并推動(dòng)其向一個(gè)更富建設(shè)性的方向發(fā)展。

當(dāng)然，還要強(qiáng)調(diào)一下前面曾經(jīng)談到過(guò)的，除了中國(guó)之外，還有其他同等量級(jí)的力量在深刻而又全方位地影響和改造著全球秩序，如亞非拉人口進(jìn)入全球化、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)、新技術(shù)革命等等，中國(guó)的影響，會(huì)在這幾個(gè)量級(jí)相當(dāng)?shù)牧α康墓餐饔孟抡归_(kāi)的，對(duì)中國(guó)的未來(lái)的理解，也要納入對(duì)這些要素的考量。

任何一個(gè)偉大的世界歷史民族，都一定要獲得一個(gè)國(guó)家作為自己的載體。而所謂的國(guó)家，并非憑空而來(lái)或是想象出來(lái)的，構(gòu)成國(guó)家的諸要素，是在世界歷史的進(jìn)程中形成的，是在中國(guó)革命中鍛造而成的。通過(guò)它，我們作為世界歷史民族，我們近代以來(lái)轟轟烈烈的革命過(guò)程，所有的血淚，所有的苦難，所有的痛苦，都可以在這個(gè)過(guò)程中被證成。過(guò)往的苦難，就從單純的死亡轉(zhuǎn)化為偉大的犧牲。

這里就呈現(xiàn)出我在一開(kāi)始所談的三個(gè)關(guān)鍵詞，“遭遇”“革命”“建國(guó)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性所在。偉大的中國(guó)革命，需要在“新遭遇論”這個(gè)大的背景下才能獲得理解；革命必須通過(guò)一個(gè)建國(guó)的過(guò)程，才能收獲其果實(shí)，而中國(guó)的建國(guó)過(guò)程，也同樣必須在一個(gè)世界秩序轉(zhuǎn)型的大格局下，在中國(guó)成長(zhǎng)與世界秩序轉(zhuǎn)型的相互塑造過(guò)程中，才能獲得理解。這也可以呼應(yīng)我在前面說(shuō)過(guò)的，要以理解世界的方式理解中國(guó)，以理解中國(guó)的方式來(lái)理解世界。