俄烏沖突發(fā)生后，許多人把繼續(xù)發(fā)展中俄關(guān)系與支持俄羅斯掛鉤，這是片面的。國家關(guān)系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，它的運(yùn)行受多方面的因素推動，也有其慣性和規(guī)律，并有一定的獨(dú)立性，保持正常國家關(guān)系并不意味著必然是對事件方的支持或反對。簡單說，它們之間不是必然掛鉤和等同。

俄烏沖突使世界陷入劇烈震蕩，國際政治似翻天覆地，不過，仔細(xì)觀察，卻可以發(fā)現(xiàn)國家關(guān)系的基本格局并無明顯變化，它有所調(diào)整，但沒有被徹底打亂和重組——原本與俄羅斯友好的國家依然保持友好，很少有非西方國家急劇改變立場，站到反俄羅斯一邊；而反俄的基本是西方國家或與西方關(guān)系更近的國家，也沒有哪個西方國家改換門庭站到俄羅斯一邊。

這不是偶然，類似情況在國際政治中屢見不鮮，它表明，國家關(guān)系受內(nèi)外多種因素的影響，但雙邊關(guān)系狀態(tài)最具基礎(chǔ)意義。在友好國家之間，當(dāng)外部形勢發(fā)生變化時或出現(xiàn)危機(jī)時，在相互沒有出現(xiàn)重大利益沖突的情況下，國家通常傾向于維持正常關(guān)系，而不是因有某些不同看法主動去毀掉它。良好的國家關(guān)系是數(shù)年乃至數(shù)代的積累，承載著多方面和長期的國家利益，維持國家關(guān)系的動力往往強(qiáng)于外部一時一事的沖擊，這使友好的國家關(guān)系具有保持穩(wěn)定的自我導(dǎo)向和慣性。

從這個角度說，中國在俄烏沖突中的政策并無特別之處，它與其他國家的行為模式?jīng)]有重大不同，也符合國家關(guān)系的一般規(guī)律。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國應(yīng)站在和平和正義一邊，旗幟鮮明地反對俄羅斯，主張中俄關(guān)系剎車。應(yīng)該指出，在俄烏沖突問題上，不僅沒有統(tǒng)一的道義評判，而且存在著尖銳的對立，對正義和道德有完全不同的理解。但毫無疑問，中國外交應(yīng)有價值原則，應(yīng)尊重國際法，問題在于應(yīng)以最恰當(dāng)方式表達(dá)，政策和策略是一個整體，正確的政策沒有恰當(dāng)?shù)牟呗圆粌H達(dá)不到預(yù)想的結(jié)果，甚至可能適得其反。以損害甚至毀掉整個國家關(guān)系為手段顯然是不可取的，也達(dá)不到其價值追求的目標(biāo)。理想主義固然需要，但國家畢竟生活在現(xiàn)實(shí)主義的世界中，國家關(guān)系和國家利益有著更廣泛和更持久的內(nèi)容。  

也有觀點(diǎn)認(rèn)為中俄關(guān)系是中國外交的“負(fù)資產(chǎn)”，對中國弊多利少。它的主要論據(jù)有三：一是給中國道義形象帶來負(fù)面影響；二是把中美關(guān)系推向?qū)?；三是給中國企業(yè)帶來遭受制裁的風(fēng)險。

確實(shí)，俄烏沖突使中國的道義形象在西方社會受到損害，特別是在歐洲，只要中國不譴責(zé)俄羅斯，這種情況是難以避免的，甚至僅僅譴責(zé)也不一定能使西方滿足。但無論如何，中國不會按西方的要求決定對俄政策，特別是不會加入西方制裁俄羅斯的陣營。

認(rèn)為中國被俄羅斯拖入與美國的對抗是過于夸張了，俄羅斯沒這個能力，中國沒這么幼稚，美國也沒這么愚蠢。中美關(guān)系發(fā)展至今主要是由于其自身的邏輯，不是由于中俄關(guān)系。俄烏沖突給中美關(guān)系造成了新矛盾新問題，不過它是次生的，不是中美矛盾的根源。

中國企業(yè)確實(shí)有遭受次級制裁的可能，這對中國的商業(yè)利益是嚴(yán)重威脅。不過，不管是哪個國家，只要與俄羅斯在受美國制裁的范圍有合作關(guān)系，都會招致制裁，與中俄是不是戰(zhàn)略伙伴沒有直接關(guān)系。這是美國的制裁政策造成的，中俄經(jīng)濟(jì)合作不是原因，經(jīng)濟(jì)合作是正常的往來，它本身不是錯誤。事實(shí)上，因俄烏沖突被美國列入貿(mào)易“黑名單”的不僅有中國企業(yè)，也有其他國家與俄羅斯有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)，甚至包括像英國、新加坡、格魯吉亞等與美國友好國家的企業(yè)。在這樣的情況下，中國企業(yè)只能盡量規(guī)避風(fēng)險，減小損失，同時尋求相對安全的適應(yīng)新形勢的合作方式。

贊成繼續(xù)發(fā)展中俄關(guān)系是主流，不過論據(jù)也不相同，概括地說，兩個論點(diǎn)最為突出：一是出于另一種理解的正義原則，認(rèn)為俄羅斯是被迫反擊，抗擊霸權(quán)，具有正當(dāng)性質(zhì)，中國應(yīng)支持俄羅斯；二是出于現(xiàn)實(shí)利益的考慮，認(rèn)為即使中國譴責(zé)俄羅斯和加入對俄制裁，美國也不會改變對華政策，美國回過頭來仍將全力對付中國。

關(guān)于俄羅斯行為正義性的問題無需多論，如前所說，在這一問題上見仁見智，沒有統(tǒng)一的看法。不過，如果細(xì)究，可以看到這一論點(diǎn)背后另有邏輯。它的真正著眼點(diǎn)并不完全是道義，也不是俄羅斯，而是美國。換句話說，它是以中美競爭為出發(fā)點(diǎn)，不管是什么國家，只要是打擊美國就支持——俄烏沖突在一定意義上也是俄羅斯與美國的戰(zhàn)爭，自然，中國應(yīng)該支持俄羅斯。由此，對俄羅斯的支持與其說是為了俄羅斯，不如說是針對美國。這里不是肯定或否定這種觀點(diǎn)，而只是指出它的實(shí)質(zhì)。

在支持中俄關(guān)系的各種論據(jù)中，現(xiàn)實(shí)利益的論點(diǎn)最具代表性。既然中國反對俄羅斯也不可能改變美國遏制中國的政策，那中國這樣做的最終結(jié)果只能是“賠了夫人又折兵”，既不能真正扭轉(zhuǎn)中美關(guān)系，還搭進(jìn)去中俄關(guān)系。中國不可能做這種傻事，而且，在美國“雙遏制”的政策下，在美國以中國為主要戰(zhàn)略對手的背景下，幫助美國削弱俄羅斯是變相地自我削弱，支持俄羅斯則是間接地支持自己。

顯然，這是一種現(xiàn)實(shí)主義的論點(diǎn)。這一論點(diǎn)最為有力，也最為務(wù)實(shí)。不管認(rèn)同與否，國際政治的現(xiàn)實(shí)是國家關(guān)系仍在很大程度上受現(xiàn)實(shí)主義思維支配，中國也不例外。不過，從理論上說，這一論點(diǎn)也有可探討之處：這是否意味著假使中美關(guān)系能夠改善，那中國就可以加入對俄制裁呢？換句話說，如能換取中美關(guān)系正?；?，就可以犧牲中俄關(guān)系呢？這個問題在這里沒有答案。

此外，從這個論點(diǎn)還可以做出這樣的推斷，即中國的對俄政策在一定程度上取決于美國，也即取決于外部因素，但這未必符合事實(shí)。這些虛擬情景在目前的現(xiàn)實(shí)中不會出現(xiàn)，因?yàn)槊绹粫肀е袊?，中國也不會犧牲中俄關(guān)系，但它涉及到中國處理國家關(guān)系的原則，因此在理論上做一探討仍是有意義的。

一個有意思的現(xiàn)象是，盡管在對俄問題上觀點(diǎn)對立，但它們有一個共性，那就是它們觀點(diǎn)的形成實(shí)際上不是因?yàn)槎頌鯖_突，而主要是由于它們原有的立場，也就是說原有立場決定了它們的出發(fā)點(diǎn)，俄烏沖突不過是使其觀點(diǎn)更為鮮明，使其對立更為尖銳。

-----

趙華勝，系中國論壇特約專家。