近日，中華人民共和國最高人民法院發(fā)布了此前會(huì)議中通過的關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定，此規(guī)定結(jié)合了《中華人民共和國民法典》以及《中華人民共和國反家庭暴力法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐對人身安全保護(hù)令的申請做出了新的解釋。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，法院受理的離婚糾紛中，涉及到家庭暴力的案件達(dá)20%，而其中申請人身安全保護(hù)令的案件僅占5%。從每年的申請情況來看，人身安全保護(hù)令申請數(shù)量整體呈下降趨勢；從已知的裁定書中可以看到，家暴的主要受害群體為女性，當(dāng)然這其中不乏有老人、小孩甚至男性遭受到家暴，但仍以女性為主。

很多情況下，申請人沒有足夠的證據(jù)，或者證據(jù)時(shí)效性不足，導(dǎo)致法院無法對家庭暴力予以認(rèn)定，甚至無法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，這也跟人身安全保護(hù)令存在的一些問題有關(guān)。

1、人身安全令申請范圍窄，代為申請難。人身安全保護(hù)令的適用范圍包括家庭成員以及家庭成員以外的有共同生活的人，這很好的保護(hù)了那些同居情侶、離婚不離家等特殊群體的利益，但是對于那些沒有共同生活的情侶來講，人身安全保護(hù)令的申請就難以實(shí)現(xiàn)。而且對于那些受害人為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人來講，雖然法律規(guī)定可以由其親屬代為申請，但是出于脅迫以及“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)理念影響下，代為申請也難實(shí)現(xiàn)。

2、人身安全保護(hù)令簽發(fā)困難，執(zhí)行力度不夠。由于受害人在申請人身保護(hù)令時(shí)，提交的證據(jù)不足以認(rèn)定為家暴或者其行為不能認(rèn)定為家暴，導(dǎo)致人身安全保護(hù)令無法簽發(fā)。而人身保護(hù)令簽發(fā)之后的執(zhí)行，更多的是對于被申請人的警告以及訓(xùn)誡，無法持續(xù)的給申請人保護(hù)，在實(shí)踐中發(fā)揮的作用有限。

所以，最高院在規(guī)定中明確指出家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體或者精神侵害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭暴力！當(dāng)事人因遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向法院申請人身保護(hù)令時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)申請人提供的證據(jù)，認(rèn)為申請人遭受家暴或者即將遭受家暴的事實(shí)存在較大可能時(shí)，依法作出人身安全保護(hù)令。

因此在申請人身安全保護(hù)令時(shí)，最好是準(zhǔn)備如下證據(jù)：

（一）公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力訓(xùn)誡書、行政處罰決定書。公安機(jī)關(guān)的出警記錄、訊問筆錄、詢問筆錄、接警記錄、報(bào)警回執(zhí)等；

（二）被申請人曾出具的悔過書或者保證書等；

（三）記錄家暴發(fā)生的影像資料等；

（四）被申請人與申請人或者其近親屬之間的電話錄音、短信、即時(shí)通訊信息、電子郵件等；

（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄、傷情鑒定報(bào)告等；

（六）相關(guān)知情人士的證言；

（七）其他能夠證明申請人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的證據(jù)。

此次最高院發(fā)布的關(guān)于人身安全保護(hù)令的規(guī)定，明確了人身安全保護(hù)令的申請條件、主體范圍、家暴的形式認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰力度等諸多方面，進(jìn)一步的消除此類案件在實(shí)際操作中的各種障礙，注重保護(hù)受害人的權(quán)益。

此規(guī)定在2022年8月1號(hào)起正式實(shí)行，希望在實(shí)行之后加大人身安全保護(hù)令的價(jià)值，保護(hù)更多受到家暴的人。