2016年一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始企穩(wěn)回暖，這一勢(shì)頭已經(jīng)延續(xù)至2017年三季度。

在本輪經(jīng)濟(jì)回暖過程中，出口需求改善明顯，消費(fèi)需求穩(wěn)中有升，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)快速反彈，制造業(yè)和非制造業(yè)PMI指數(shù)持續(xù)改善。同時(shí)，整體物價(jià)水平明顯企穩(wěn)，尤其是工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）一反多年以來持續(xù)低迷，在2016年9月逆轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，并在2017年持續(xù)保持高位增速。工業(yè)企業(yè)不但擺脫了債務(wù)－通縮風(fēng)險(xiǎn)，甚至還實(shí)現(xiàn)了債務(wù)杠桿率的輕微下降。

如何理解本輪經(jīng)濟(jì)回暖？就這一問題，觀察者們展開了爭(zhēng)論，分歧較大。筆者將以產(chǎn)出－物價(jià)水平為切入點(diǎn)，嘗試?yán)迩灞据喗?jīng)濟(jì)回暖背后的機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)來評(píng)估本輪經(jīng)濟(jì)回暖。本系列一共有4篇專欄，此為首篇。

GDP增速－CPI通脹率關(guān)系發(fā)生了變異

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速2017年的預(yù)估值為6.8%，CPI通脹率預(yù)估值為1.6%。2016年，這兩項(xiàng)指標(biāo)分別為6.7%、2.0%。這兩年的經(jīng)濟(jì)增速，均低于2015年的6.9%，而通脹率水平卻都高于2015年的1.4%。

觀察2012年以來GDP增速和CPI通脹率的季度散點(diǎn)圖，可以發(fā)現(xiàn)：2016年1季度以來的GDP增速、CPI通脹率組成的散點(diǎn)，均落在趨勢(shì)線上方。這表明，2015年及以前的產(chǎn)出增速－通脹率關(guān)系，已經(jīng)不適用于 2016年以來的情況。2016年初至今，相同產(chǎn)出增速，已經(jīng)對(duì)應(yīng)著更高的通脹率，或者說，相同的通脹率水平，對(duì)應(yīng)于更低的產(chǎn)出增速。這似乎意味著潛在產(chǎn)出增速水平受到了削弱，尤其是供給面可能面臨一定的負(fù)向沖擊。這種新的產(chǎn)出－通脹關(guān)系，對(duì)于我們理解本輪經(jīng)濟(jì)回暖有什么啟發(fā)？后續(xù)系列將嘗試回答這一問題。

工業(yè)增加值增速－PPI通脹率關(guān)系發(fā)生了變異

如果只看工業(yè)部門，觀察工業(yè)增加值增速和PPI增速，產(chǎn)出－通脹關(guān)系的變異現(xiàn)象將更加一目了然。2012年至2015年，工業(yè)增加值與PPI同比增速的關(guān)系表現(xiàn)為：較大的工業(yè)增加值增速變化，對(duì)應(yīng)較小的PPI增速波動(dòng)。其間，工業(yè)增加值同比增速的最大波動(dòng)范圍達(dá)到近6個(gè)百分點(diǎn)，而PPI同比增速的波動(dòng)范圍僅為6個(gè)百分點(diǎn)。但是在2016年1月至2017年8月，工業(yè)增加值同比增速的波動(dòng)范圍只有1.5個(gè)百分點(diǎn)不到，同期PPI同比增速的波動(dòng)范圍卻達(dá)到了近14個(gè)百分點(diǎn)。

與之對(duì)應(yīng)，2015年12月之前工業(yè)增加值增速－PPI增速的趨勢(shì)線非常平緩，但是2016年1月至2017年8月，新的趨勢(shì)線非常陡峭。對(duì)比兩條趨勢(shì)線可以看到：2016年1月以來的散點(diǎn)上，相同的工業(yè)產(chǎn)加值增速，對(duì)應(yīng)著更高的PPI增速。以2017年2月為例，當(dāng)月工業(yè)增加值同比增速為6.4%，PPI同比增速為7.8%。而在2015年6月，工業(yè)增加值增速也幾乎為6.4%，但是PPI同比增速卻只有-4.8%。幾乎相同的工業(yè)增加值增速，PPI通脹率卻相差超過12個(gè)百分點(diǎn)。本輪經(jīng)濟(jì)回暖的背后，到底發(fā)生了什么？又會(huì)帶來什么后果？我們也將嘗試回答。

本輪回暖中產(chǎn)出－通脹關(guān)系發(fā)生了變異

事實(shí)上，通過對(duì)GDP增速－CPI通脹率、工業(yè)增加值增速－PPI增速的分析，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：在本輪經(jīng)濟(jì)回暖過程中，產(chǎn)出－通脹關(guān)系發(fā)生了變異，尤其是在工業(yè)部門，這種變異更為明顯。因此，在本輪經(jīng)濟(jì)回暖的過程中，經(jīng)濟(jì)增速、工業(yè)增加值的回升是其中的一面，而更為特殊的一面，則是CPI通脹率、PPI通脹率的伴生關(guān)系發(fā)生了重要的變異。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，我們觀察到了經(jīng)濟(jì)增速中樞從高速，切換到了中高速。但是通脹率卻不降反升，甚至PPI通脹率還創(chuàng)下了多年來的歷史新高。

如果從名義值來看，當(dāng)前總體物價(jià)和企業(yè)利潤(rùn)均處于擴(kuò)張狀態(tài)。然而，企業(yè)新增投資卻并不積極，剔除價(jià)格因素后的多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)有限。2016年以來的經(jīng)濟(jì)回暖，與曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)回暖相比，更多體現(xiàn)在價(jià)格回暖而非數(shù)量上升。

如何理解這種新常態(tài)下的非常態(tài)回暖？本系列第二篇專欄文章將關(guān)注需求方面的沖擊，從消費(fèi)、出口、庫(kù)存周期等角度，來觀察需求沖擊對(duì)本輪經(jīng)濟(jì)回暖所起到的作用。但是，正向的需求沖擊只能解釋經(jīng)濟(jì)回暖，無法解釋產(chǎn)出－通脹關(guān)系的變異。第三篇專欄，將從供給面的產(chǎn)能沖擊、供給面的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化，來試圖解釋這種產(chǎn)出－通脹關(guān)系的變異。在此基礎(chǔ)上，第四篇將基于行業(yè)分化、行業(yè)利益再分配的角度，對(duì)本輪的經(jīng)濟(jì)回暖做出評(píng)估。