10年前，來自美國的金融危機對包括中國經(jīng)濟在內(nèi)的全球經(jīng)濟都產(chǎn)生了重要影響。從2007年到2017年，中國經(jīng)濟增速從10%以上下降到了7%以下。在中國改革開放即將步入“不惑”之年，中國經(jīng)濟正在孕育經(jīng)濟增長的新動能。這個過程中，如何完善和深化金融改革、提高金融服務實體經(jīng)濟的能力和效率再次成為重要議題。

然而，金融一方面能夠服務實體經(jīng)濟，另一方面也能傷害實體經(jīng)濟。比如10年前的金融危機，就導致了實體經(jīng)濟的重挫。

國務院參事、國務院發(fā)展研究中心金融研究所名譽所長夏斌在接受澎湃新聞記者采訪時指出，美國2007年次貸危機引發(fā)的全球“百年一遇”的大危機，根本原因是美國宏觀貨幣政策的失誤，雖然美國主流學界并不愿意公開承認。

夏斌曾歷任中國人民銀行總行金融研究所副所長、中國證監(jiān)會交易部主任、深圳證券交易所總經(jīng)理、中國人民銀行總行政策研究室負責人、中國人民銀行非銀行金融機構(gòu)監(jiān)管司司長、國務院發(fā)展研究中心金融研究所所長。

放眼中國與世界經(jīng)濟，夏斌認為，10年前的繁榮是國內(nèi)外大環(huán)境共同造就的，如今國際形勢變化，那條路已經(jīng)沒法再走下去。中國生產(chǎn)率水平在2008年之后顯著衰退，與低效率企業(yè)未退出市場有重大關(guān)系。很多僵尸企業(yè)至今沒退出，導致資源特別是金融資源的利用率下降。國有企業(yè)在效率上低于民營企業(yè)幾乎是學界共識，但國有企業(yè)比民營企業(yè)更容易占有金融資源也是客觀事實。持續(xù)虧損的國企不能及時退出，不僅會降低資源利用效率，更重要的還會擾亂市場秩序。夏斌指出，在實體經(jīng)濟改革不到位時，金融改革超前了，就是在自娛自樂。

金融改革與實體經(jīng)濟改革不可分割，不管是哪一項改革滯后，都將使得金融更好地服務實體經(jīng)濟的目標落空。在實體經(jīng)濟改革沒有到位的情況下，放松金融并不會使得資金這個資源得到非常有效的配置。

經(jīng)濟持續(xù)增長的真正出路不在于貨幣信用手段

澎湃新聞：美國爆發(fā)次貸危機后，大家都稱，美國汲取了1929-1933年教訓，及時采取了宏觀政策予以應對。為什么10年快過去了，世界經(jīng)濟還是萎靡不振，這里又能引出什么重要啟示？

夏斌：在經(jīng)歷2007年前的世界經(jīng)濟繁榮后，2008年大泡沫突然破了，來勢兇猛，“百年一遇”，當時世界一派恐慌。在那情況下，確實好歹前有1929-1933年大蕭條教訓，即后來宏觀經(jīng)濟學上認為的：大蕭條是由于過于信奉了古典經(jīng)濟學市場出清理論，針對當時的有效需求不足，政府未及時干預。由此，后來凱恩斯主義也由此興盛起來。

因為有了那次教訓，當又一次“百年一遇”大危機來臨時，美國立即慫恿各個大國齊力放松貨幣政策。當然“美國生病，中國也吃藥（吃多了些）”?？偹阍?009年前后未讓世界經(jīng)濟出現(xiàn)大蕭條時那樣的恐慌局面。大蕭條時，美國國民收入下降幅度超30%，失業(yè)率上升8倍，高達25.2%。2008-2009年美國單個季度GDP也快速下降，但是各主要大國失業(yè)率還能維持在10%左右，沒有出現(xiàn)大蕭條時期那樣的慘烈景象。

最難熬的日子是過去了。但是上次大蕭條從1929年開始，歷經(jīng)五年，到1934年美國經(jīng)濟就恢復到了兩位數(shù)的增長。這次大危機自2007年迄今已10年過去了，經(jīng)濟還在衰退與復蘇的搖擺困境中，確實時間夠長的。而且，迄今全球經(jīng)濟復蘇的基礎并不牢固。特別要看到的是，世界各地由危機而產(chǎn)生的反全球化浪潮，以及由經(jīng)濟問題而產(chǎn)生的社會動蕩似乎此起彼伏，甚至包括美國，都發(fā)生了從占領(lǐng)華爾街運動到最近有些城市發(fā)生的一系列社會政治暴動。為什么？如果說吸取大蕭條教訓，當危機來臨時，主動動用擴張的貨幣財政政策是有必要的。但是從今天看同時也必須看到的是，擴張的貨幣財政政策作用是有限度的。要讓經(jīng)濟真正從危機中復蘇，經(jīng)濟增長內(nèi)在動力的形成，還是要靠基于市場基本出清基礎上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，要靠技術(shù)創(chuàng)新。在貨幣信用問題上，不能走極端。長期的、過度的貨幣擴張刺激，對實體經(jīng)濟的發(fā)展是無濟于事的。因此，如果說2008年危機爆發(fā)至今已長達10年的時間最大的啟示是什么？就是要當心出現(xiàn)“教訓之教訓”，即既要吸取過去過于緊縮的教訓，又要吸取基于過去緊縮教訓基礎上的過于寬松政策的教訓。不管窮國還是富國，經(jīng)濟持續(xù)增長的真正出路不在于政府人為調(diào)控的貨幣信用手段，而在于一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新。

2013年后的實體經(jīng)濟消化不了兩位數(shù)增長的M2供給速度

澎湃新聞：你的意思就是，在處理經(jīng)濟與金融關(guān)系上，需要強調(diào)經(jīng)濟是本，是源，金融是流，強調(diào)實體經(jīng)濟是基礎？

夏斌：對。聯(lián)系當前中國經(jīng)濟和金融關(guān)系，確實是金融穩(wěn)，經(jīng)濟才能穩(wěn)。這是因為經(jīng)過前一周期經(jīng)濟“超級繁榮”階段后，現(xiàn)在經(jīng)濟增速跌去了一半，面對如此之多的貨幣存量，必然要市場出清，要結(jié)構(gòu)調(diào)整，要去過剩產(chǎn)能，但是我國目前這些任務并沒完成，自然存在系統(tǒng)性風險的隱患。因此防范金融風險是當前中國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的主要矛盾。從這個意義上說，金融不穩(wěn)，經(jīng)濟不可能穩(wěn)。反過來，如果經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，經(jīng)濟自身存在不少制度性、重大結(jié)構(gòu)性問題，此時不管是采取松的還是緊的貨幣政策，經(jīng)濟都不可能得到穩(wěn)定增長。因此可以說，人類經(jīng)濟從實物經(jīng)濟發(fā)展到復雜的信用經(jīng)濟后，兩者是相互作用的。

因此，在我國當前，如果實體經(jīng)濟改革不力，市場不出清，僵尸企業(yè)不出局，過剩的產(chǎn)能、資產(chǎn)泡沫不解決，僅靠放松金融，并不會使資金這個資源在全社會得到非常有效的配置。實體經(jīng)濟改革不到位，金融改革超前了，只能是在自娛自樂。

澎湃新聞：那您對當前大家議論的“脫實入虛”現(xiàn)象又是怎么理解的？

夏斌：“脫實入虛”現(xiàn)在是大家經(jīng)常議論的一個經(jīng)濟現(xiàn)象。具體的情況我不展開介紹了。我認為需要探討的是，為什么近幾年會發(fā)生這種情況？有金融改革不到位的因素，但在2003-2008年此現(xiàn)象為什么沒有那么突出？

如果仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，在2009年前甚至在2011年前，在中國經(jīng)濟超高速增長之時，一是投資很旺盛，有多少資金都能通過傳統(tǒng)的金融商品直接進入到實體經(jīng)濟，金融創(chuàng)新似乎也沒后幾年那么緊迫。二是相對于當時的實體經(jīng)濟發(fā)展，資金總嫌不夠。2012年后，經(jīng)濟進入深度調(diào)整，增速相對于2007年已“攔腰砍一刀”，進入7%增長的年代，特別是到2015年，投資也進入了個位數(shù)年代。這時候，第一，市場上投資預期減弱，有些理性投資者找不到好的投資項目，實體經(jīng)濟接納不了那么多資金；第二，房市在當時政策導向下仍是偏重于資產(chǎn)屬性，有誘人的投資投機需求；第三，政府為了防經(jīng)濟下行過快，貨幣政策又一直是中性偏松。在這樣的環(huán)境下，再加上金融監(jiān)管跟不上或者說各金融監(jiān)管協(xié)調(diào)不力，缺乏統(tǒng)一的宏觀審慎觀點，各自都在積極鼓勵各自被監(jiān)管的機構(gòu)大膽創(chuàng)新，打破分業(yè)經(jīng)營和利率的限制，或者說默認有些“無序的創(chuàng)新”。自然，那么多的資金就會繞道逃避監(jiān)管，創(chuàng)新出各種各樣交易結(jié)構(gòu)復雜的金融產(chǎn)品，放大杠桿力，實體經(jīng)濟投資予期不看好，就玩起金融資產(chǎn)屬性重的包括房地產(chǎn)的各種資產(chǎn)交易。自娛自樂，層層賺錢。金融交易結(jié)構(gòu)越復雜，賺錢的層次越多。

所以說，如果深度分析“脫實入虛”的問題，一是2013年后的實體經(jīng)濟消化不了仍是兩位數(shù)增長的M2供給速度。二是“房子是用來住”的屬性未規(guī)范、未體現(xiàn)，中國經(jīng)濟總體上又被房市綁架，因此存在過多的貨幣供給為大量結(jié)構(gòu)復雜的金融產(chǎn)品，逃避相關(guān)監(jiān)管最終“入虛”提供了空間，為金融資產(chǎn)（包括房市）的自娛自樂服務。三是金融協(xié)調(diào)監(jiān)管又滯后了，缺失大宏觀的審慎監(jiān)管理念，監(jiān)管成了“市場的尾巴”。

要采取逐步釋放風險策略，不去主動引爆系統(tǒng)性風險

澎湃新聞：進入2017年，“一行三會”各自都在加強監(jiān)管。中國人民銀行的統(tǒng)一資管文件、第三方支付文件，銀監(jiān)會的“四不當、三套利”文件以及證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管文件陸續(xù)在出臺。那么到底如何理解金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系？

夏斌：你提的這個問題很重要。應該看到，這個矛盾不是近幾年才出現(xiàn)的。中國改革開放快40年了。在過去的40年中，每當宏觀經(jīng)濟運行遇到較大矛盾與問題時，這個問題往往被大家提起，引起爭議。說明這一關(guān)系在改革實踐中確實不是很容易把握好。

抽象說，實體經(jīng)濟是本，金融為實體經(jīng)濟服務。經(jīng)濟改革加快了，金融跟不上，會拖經(jīng)濟發(fā)展的后腿。金融改革與創(chuàng)新過快了，同樣會引起經(jīng)濟的不穩(wěn)定。就金融作為一個子系統(tǒng)看，要很好地為經(jīng)濟發(fā)展服務，必須了解到，這個子系統(tǒng)不僅僅是金融創(chuàng)新越快越好，也并不是越能創(chuàng)新加大更多的杠桿能力，越能創(chuàng)新加快貨幣流通速度的金融產(chǎn)品就越好。一個好的金融體系應是什么樣的金融體系？我在和陳道富合著的《中國金融戰(zhàn)略：2020》一書中曾提出，應該是一個包括四要素在內(nèi)協(xié)調(diào)平衡的金融體系。那就是貨幣政策、金融監(jiān)管、微觀金融行動、涉外金融（匯率和涉外資本流動）。只有四要素協(xié)調(diào)平衡發(fā)展了，經(jīng)濟才能穩(wěn)定發(fā)展。然而四要素的協(xié)調(diào)平衡又是動態(tài)的，可以有多種的組合。在一定的時期，一個相對獨立于實體經(jīng)濟的金融體系，是適應還是不適應，是好還是壞，往往取決于這四要素的共同作用。這個觀點在西方金融教科書中從沒提過。但可以說為中國近40年改革開放實踐中的一個又一個案例、一段又一段歷史所不斷證明。

說具體點，今天中央講金融穩(wěn)、經(jīng)濟穩(wěn)，是告誡我們要保持中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，必須首先強調(diào)防范金融風險，是因為看到了當前經(jīng)濟領(lǐng)域中突出的問題是金融風險問題?！耙恍腥龝备鱾€監(jiān)管部門監(jiān)管力度以前幾年從未有過的姿態(tài)在較短時間內(nèi)再三強調(diào)抓監(jiān)管，意味著前幾年的監(jiān)管特別是協(xié)調(diào)監(jiān)管不夠得力，滯后了，出現(xiàn)了不少“無序金融創(chuàng)新”。現(xiàn)在即使是又一次“亡羊補牢”，也只能不惜成本。已是出于無奈。

澎湃新聞：那么現(xiàn)在嚴厲的監(jiān)管是否有利于實體經(jīng)濟的發(fā)展？

夏斌：基于前幾年部分的無序金融創(chuàng)新和已積累的不少風險，當前加強監(jiān)管是必需的，是有利于實體經(jīng)濟發(fā)展的。即使在短期內(nèi)對實體經(jīng)濟發(fā)展會有所影響，也是必需的，長痛不如短痛，對實體經(jīng)濟的長期持續(xù)發(fā)展是有利的。這個結(jié)局是由過去發(fā)展而形成的。就今天而言，是基于過去已積累的風險事實的一個判斷。當然，也不能從一個極端走向另一個極端。釋放風險要講究策略，防止在進一步加強監(jiān)管中引爆更大的風險。

金融具有“天生”的不穩(wěn)性。且由于受利潤所驅(qū)，微觀金融一直具有內(nèi)在的，主動的，持續(xù)不斷的創(chuàng)新動力，而監(jiān)管行動往往又是被動的，被引致的。因此在實踐中要處理好金融創(chuàng)新與監(jiān)管這對矛盾，確實要講究藝術(shù)，要向我們歷史上自身積累的而不是西方教科書所指向的教訓與經(jīng)驗學習。在當今中國，既要強調(diào)監(jiān)管者要關(guān)注市場發(fā)展，主動向市場學習，逐漸放松有利于經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的金融限制，不當市場的尾巴。又要強調(diào)市場要依法創(chuàng)新，要監(jiān)管立規(guī)在先，金融活動在后。要采取逐步釋放風險策略，不去主動引爆系統(tǒng)性風險，在中間找一個平衡點，這不是一個理論問題，是相當難的實踐問題，是檢驗我們的綜合領(lǐng)導力和執(zhí)政藝術(shù)的問題。