建軍的背景是青年偉人們激情歲月與革命浪漫，一代人演繹一代人，一幫初出茅廬卻想著“干大事情”的年輕人，就該是那個樣子。如果讓老戲骨來“裝嫩”，反倒是不負(fù)責(zé)任的。

沉悶的暑期電影市場終于有了起色，這源于兩部主旋律電影《戰(zhàn)狼2》與《建軍大業(yè)》的正面對決。接近好萊塢工業(yè)電影制作水準(zhǔn)的《戰(zhàn)狼2》在口碑和票房都有驚喜的表現(xiàn)，后者則因為“小鮮肉”而備受爭議，甚至被冠以“紅色電影娛樂化”的批評。

不過，批評者似乎有些想多了。作為主旋律作品的《戰(zhàn)狼2》與《建軍大業(yè)》，在其宣揚主旋律精神上都有其價值和積極意義，只不過兩個作品各有自己的受眾分層。何況，有些激烈批評《建軍大業(yè)》的人，甚至都沒進(jìn)電影院看過它。

葉挺之孫葉大鷹的怒批，無疑最受關(guān)注。除了“紅三代”的身份，葉氏的批評另一個受到追捧的原因，大抵是說出了很多人看不慣“小鮮肉”當(dāng)?shù)赖男穆暋?/p>

然而，恐怕恰恰是這一波批評，帶壞了公眾關(guān)注電影本身的節(jié)奏。一部回眸解放軍建軍歷史的紅色電影，最終引發(fā)關(guān)注竟然是“小鮮肉”像不像，而電影本身記述的歷史與其背后的意義，反而成了最被忽視的東西。這樣的確很遺憾。

“像不像”的問題，本來不該是個問題。今天電影的受眾主流已經(jīng)不是那些看著老一輩革命者故事成長起來的人，審美本身就在變化。而即便是過去公認(rèn)的偉人扮演者，也未必都跟原型很像——比如毛澤東扮演者中很受認(rèn)可的唐國強(qiáng)。對優(yōu)秀電影來說，關(guān)于角色的闡釋和表現(xiàn)，已經(jīng)超越了簡單的“像與不像”。

讓“小鮮肉”來演青年一代人，就更顯得自然而然。網(wǎng)上有一份有關(guān)《建軍大業(yè)》原型與演員年齡的對比，大部分都十分接近，由此看，導(dǎo)演們選角還是很用心的。建軍的背景是青年偉人們激情歲月與革命浪漫，一代人演繹一代人，一幫初出茅廬卻想著“干大事情”的年輕人，就該是那個樣子。如果讓老戲骨來“裝嫩”，反倒是不負(fù)責(zé)任的——如果有一點超越青年的世故與成熟，反而會很出戲。

同時，我們也不要忘記《建軍大業(yè)》不只是一部電影，更肩負(fù)宣傳主旋律的使命。從2009年的《建國大業(yè)》開始，“建國三部曲”（《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》以及《建軍大業(yè)》），開創(chuàng)了一個商業(yè)類主旋律類型范式。就像韓三平當(dāng)年所說，“要改變那種以前重點影片拍完了，領(lǐng)導(dǎo)說好，專家說好，然后就鎖庫房了的局面。我們不能只用商業(yè)手段推廣商業(yè)電影，我們要用商業(yè)手段推廣一切電影。這是一個公正的待遇。”

在這個意義上，招徠“流量小生”也是一種創(chuàng)新。

理解《建軍大業(yè)》的意義，不能忘了一個不可否認(rèn)地事實：大部分人在高中階段就接受了還算完整地歷史教育，但并非所有人都能理解那些歷史上發(fā)生的事及背后的意義。嚴(yán)重的常識欠缺，今天也并非罕見，比如在網(wǎng)上的討論中，有人竟會把“上井岡山”理解為對電影的“劇透”。而微博上針對葉大鷹的批評進(jìn)行的“反批評”中，赫然有這樣的話：“講真如果不是因為建軍大業(yè)我還真不知道葉挺是誰？更不知道他孫子？？？我只知道歐豪?。　?/p>

無知是真的無知，不僅可笑，而且可悲。然而，光指責(zé)無知并不解決問題，更需要反思的是為何有人如此無知。而這個時候，《建軍大業(yè)》或許就顯示出了存在的意義——這部電影就像一個觸發(fā)的開關(guān)，能夠引發(fā)那些沖著明星來的人了解歷史——在電影院看這部電影時，我就能夠瞄到一些閃爍的屏幕在查百度。沖著這個，這部電影就有價值。

新一代愿意通過“小鮮肉”了解歷史，和上一代人通過漫畫、《三國演義》了解歷史，這并沒有本質(zhì)上的不同。一個世代有一個世代志趣和了解問題的方式，這沒有對錯之分，更無高低之別，只是方式不同。而商業(yè)片就是要討好他所對標(biāo)的受眾，這是一種本分。

當(dāng)然，這不意味著電影就不能批評、不能討論。我們大可以不欣賞這部電影，也大可以厭惡流量小生，但無論如何應(yīng)當(dāng)予以一個相對寬容的輿論環(huán)境——可以在藝術(shù)上爭辯，但不必急于判定政治是非。說到底，“流量小生”是一個藝術(shù)“高下”問題，而不是政治“是非”問題。

說起來，葉大鷹本人也是曾是不寬容輿論環(huán)境的受害者。當(dāng)年，他的《紅色戀人》因為啟用張國榮演共產(chǎn)黨員，被質(zhì)疑為“消費革命”。葉大鷹自己接受采訪時就曾提到，曾有一個很有頭有臉的頂級藝術(shù)家給廣電部寫信，讓他感到很大壓力。對這樣的事，誰都知道應(yīng)該站在哪一邊。時過境遷，又何苦站到當(dāng)初自己的對立面去呢？

（原標(biāo)題為《 討厭歐豪這樣的“小鮮肉”，也不必給《建軍大業(yè)》扣上“紅色電影娛樂化”的帽子》）