甘肅蘭州2017年1月1日起開展“史上最嚴(yán)”交通整治，堅(jiān)決對交通秩序影響最嚴(yán)重、長期以來最難整治的行人亂穿馬路等行為“宣戰(zhàn)”。蘭州公安交警部門披露，截至4月底，共處罰31290余人次，行人違法大幅減少，“中國式過馬路”現(xiàn)象明顯退潮。

對于闖紅燈者，蘭州警方先是口頭警告，對于不服從管理，惡意闖紅燈的，堅(jiān)決執(zhí)行處罰，“拒不繳納罰款的，警方一律通過查驗(yàn)身份證、工作證確認(rèn)其所在單位，書面通報其工作單位”。新聞稱這是“創(chuàng)新執(zhí)法管理”，就全國范圍看，其實(shí)未必。

這些年，對于“中國式過馬路”的治理，各地交警部門可謂是“各顯神通”。像蘭州警方這樣罰款、通告單位的，其實(shí)不少地方都搞過，除此之外，還有人臉識別曝光、裝高隔離欄桿、罰站崗、納入信用記錄等種種花式治理。最近深圳更是啟用了一款名叫“智能行人過街系統(tǒng)”的高科技神器。

闖紅燈是交通違法，要疏導(dǎo)、管理，無可厚非。但這些五花八門的治理手段，也堪稱是“中國式治理”：執(zhí)法成本高，具有高度不確定性和運(yùn)動性執(zhí)法特點(diǎn)，效果難以保證，甚至執(zhí)法邊界存在爭議，倒還再其次，關(guān)鍵是治理理念存在偏差。

這些執(zhí)法舉措，絕大多數(shù)都是建立在闖紅燈是“素質(zhì)低，需要管”的執(zhí)法認(rèn)知基礎(chǔ)上。但行人在交通體系中的表現(xiàn)，不僅關(guān)乎素質(zhì)，更與整個交通體系的設(shè)計有關(guān)。最常見的如，不少路口，紅燈時間長，綠燈時間短，要按規(guī)則過馬路，是對人耐心和速度的雙重考驗(yàn)。而馬路越修越寬，本就對行人產(chǎn)生了更多的不便，但對行人路權(quán)的分配，卻并未有相應(yīng)的跟進(jìn)。再者，交通規(guī)則的設(shè)計，也多側(cè)重于車輛而非行人，甚至斑馬線上也是人讓車而非車讓人，這些都加劇了“中國式過馬路”的流行。

所以，要根治“中國式過馬路”，只拿素質(zhì)做文章，注定無解。有人搬出國外也對闖紅燈嚴(yán)管來論證重罰“中國式過馬路”的合理性。這其實(shí)是一種選擇性的觀察視角。要知道，國外在嚴(yán)管之外，更對行人安全過馬路采取了更多針對性的保障。如信號燈設(shè)置優(yōu)先保障行人的路權(quán)；盡量縮減行人過馬路的距離。

建立在權(quán)利對等之上的嚴(yán)管，才能讓人心服口服，也才能真正實(shí)現(xiàn)善治。當(dāng)然，相較于對路權(quán)分配的優(yōu)化，突擊式執(zhí)法管理，來得更簡單，也似乎能在短時期內(nèi)取得效果，樹立管理績效。這也是為何如此多地方都熱衷于向“中國式過馬路”宣戰(zhàn)的重要原因。

新聞報道里說，在對3萬多人處罰后，蘭州的“中國式過馬路”現(xiàn)象明顯退潮。但長期效果到底會怎樣？可循的先例是，北京于2013年曾嚴(yán)處闖紅燈“帶頭”者，可事后一年媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“中國式過馬路”依舊。而這么多地方高調(diào)試點(diǎn)，若真有效，估計也無需一茬一茬的“創(chuàng)新執(zhí)法”了。

所以，還得多管齊下，既要嚴(yán)格執(zhí)法，又要創(chuàng)新道路規(guī)劃，充分保障行人路權(quán)。