【編者按】

“髀設(shè)”是市政廳關(guān)注好設(shè)計(jì)和年輕人好想法的版塊。髀設(shè)，即畢設(shè)（畢業(yè)設(shè)計(jì)）。學(xué)生的畢設(shè)往往是年輕人充分調(diào)研后提出的新鮮想法，是體現(xiàn)“初心”的作品。“畢設(shè)”雖然意味著完結(jié)，但“髀設(shè)”是連接改變的開始。

市政廳收集到許多年輕人的作品，各有其打動(dòng)人之處。最終，我們挑選出17個(gè)涉及不同城市空間和問題的作品，包括：老齡化、幼兒園、古村落、老菜場(chǎng)、老城區(qū)、工人新村、辦公空間、共享社區(qū)、醫(yī)院等等。我們也請(qǐng)不同的學(xué)者、專家和市民評(píng)委對(duì)這些作品做出評(píng)價(jià)?！镑略O(shè)·秀”系列不是單純展示畢設(shè)作品，而是展現(xiàn)年輕人思考、探索和理解城市問題的歷程，從中看出年輕人獨(dú)到的價(jià)值。

我家陽臺(tái)上的小農(nóng)莊

我家在南方的一座小城中心，高樓環(huán)繞，而我爸媽卻在陽臺(tái)上搞出個(gè)私人小農(nóng)莊，春日鳥語花香，秋日碩果累累。我家住在二樓，有個(gè)二三十平米的平臺(tái)，密密麻麻、高低錯(cuò)落地種著芒果、黃皮、楊桃、木瓜、青菜、辣椒、蔥、姜、臭死草、石斛等等，水果蔬菜藥材一應(yīng)俱全。打理這個(gè)小農(nóng)莊，是我爸媽日常最重要的休閑活動(dòng)。其實(shí)我爸媽打小都是非農(nóng)戶口，只不過以前城鎮(zhèn)小，他們那一輩人又遇上知青下鄉(xiāng)，所以即使是城里人，也和土地有牽扯不清的情結(jié)。

可是中國(guó)30年來轟轟烈烈的城鎮(zhèn)化，朝鄉(xiāng)土的反方向頭也不回一路馳行，仿佛一臺(tái)無情的推土機(jī)，所到之處，鄉(xiāng)村夷為平地，新城拔地而起。在幾千年農(nóng)耕文明的余光照耀下，無論是來自鄉(xiāng)村的進(jìn)城者，還是石屎森林中長(zhǎng)大的孩子，鄉(xiāng)村始終意味著一份難以割舍的情感，正如我的父母一樣。正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》開篇的一句話：從基層看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。

2013年，我開始做畢設(shè)，我跟導(dǎo)師們說，我家陽臺(tái)的小農(nóng)莊正體現(xiàn)了城與鄉(xiāng)在景觀上割裂，但在社會(huì)文化上延續(xù)的矛盾。中國(guó)城鄉(xiāng)這種藕斷絲連、此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)，正是我所感興趣的。

逐漸消失的農(nóng)田

剛好荷蘭國(guó)際新城研究機(jī)構(gòu)（INTI）和我們學(xué)校有畢業(yè)項(xiàng)目合作，以深圳為研究對(duì)象，自由選擇研究議題。帶著城鄉(xiāng)關(guān)系的思考，我最終把研究場(chǎng)地放在了深圳的光明新城。深圳光明過去最為人熟悉的是光明農(nóng)場(chǎng)，曾經(jīng)是供港農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地；今日已是規(guī)劃一新的綠城，成為全國(guó)低碳生態(tài)建設(shè)的典范。這個(gè)案例對(duì)于我的研究課題來說，再合適不過了。

我在2013年底首次踏足光明，此時(shí)新城已經(jīng)成立了7個(gè)年頭，我看到的是寬闊的大馬路上來來往往裝滿建材的貨車，工地上機(jī)器轟鳴，汽車路過揚(yáng)起紅色的塵土，與中國(guó)其他建設(shè)中的新城沒什么兩樣。

其實(shí)到深圳前，我是帶有假設(shè)的，我假設(shè)在光明能夠找到農(nóng)村的蛛絲馬跡，從中能夠窺見從鄉(xiāng)村到城市的轉(zhuǎn)變。而實(shí)際情況是，城與鄉(xiāng)的并存和轉(zhuǎn)化在光明隨處可見。塵土飛揚(yáng)的工地旁邊是殘存的農(nóng)田，新建的高鐵站背后是新開墾的私人菜地。城市大刀闊斧地將農(nóng)田磨滅，而對(duì)鄉(xiāng)土念念不忘的人們?cè)谛鲁侵虚_辟出一片片小農(nóng)莊。

城鎮(zhèn)化熱火朝天的土地上，面朝黃土、低頭耕作的人們，大概是與這座城市的發(fā)展愿景最格格不入的吧。和他們聊天，我聽到很多故事。在建成區(qū)邊緣，我路過一大片長(zhǎng)滿野草的荒涼地，唯一一位養(yǎng)殖戶守著他的兩個(gè)魚塘為生。他告訴我，旁邊曾經(jīng)都是菜地和魚塘，兩年前被政府征用，說要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，將原有的魚塘和菜地全部填平，沒有一戶人得到補(bǔ)償。

更多小農(nóng)戶也跟我講述了相似的故事：他們來自外地，承包2-3畝菜地，養(yǎng)活一家2-3口人。有的種了十多年菜，有的剛剛在光明落腳。他們都抱著過一天算一天的心態(tài)，不知自己的菜地什么時(shí)候會(huì)被征收。

面對(duì)一個(gè)個(gè)活生生的人，面對(duì)充滿生機(jī)的農(nóng)田即將被無情覆蓋，我開始懷疑，規(guī)劃圖紙上每加一條道路，每填一個(gè)色塊，也許就意味著，有人會(huì)因此失去賴以生存的土地。

令我驚喜的是，在城市被廢棄的角落，隨處可見一些小菜園，整齊地分割成小塊，每一塊都種著不一樣的蔬果。它們是由住在周圍的居民自發(fā)改造而成的菜園。正在菜園里耕作的一對(duì)母女告訴我，這些蔬菜可以減輕一點(diǎn)購(gòu)買食物的負(fù)擔(dān)。我知道，那點(diǎn)五平方米的地，不可能喂飽他們一家三口?！胺凑锌站瓦^來看看嘍?！被蛟S，消遣才是更重要的動(dòng)機(jī)吧。

從光明新城回旅店的公交上，我開始想，一面是快速消失的農(nóng)田，一面是雨后春筍般冒起的小菜園，這種城鄉(xiāng)之間的吞噬和反吞噬，真是耐人尋味。

農(nóng)業(yè)景觀是什么？

雖然從“城鄉(xiāng)”的視角出發(fā)，但城鄉(xiāng)是非常廣泛且界限模糊的概念。為了更加清晰地界定研究對(duì)象和研究問題，我將關(guān)注點(diǎn)集中在“農(nóng)業(yè)景觀”上面。

農(nóng)業(yè)景觀，簡(jiǎn)單來說，是指由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而形成的風(fēng)景或地理特征。它可以是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的層層梯田，可以是機(jī)械化時(shí)代的萬頃良田，可以是山頭郁郁蔥蔥的果樹林，也可以是我家的陽臺(tái)農(nóng)莊。它可以存在于城市，也可以存在于鄉(xiāng)村。

某種程度上說，農(nóng)業(yè)景觀和城市發(fā)展是不相容的。比如，在光明新城，我將優(yōu)質(zhì)土壤分布和城鎮(zhèn)建成區(qū)疊加，發(fā)現(xiàn)兩者高度重疊。原因很簡(jiǎn)單：古代村落往往坐落于最肥沃的土壤之間；而現(xiàn)代城市的擴(kuò)張，往往依附于以前的聚落。尤其是，像光明新城這種依賴村鎮(zhèn)企業(yè)，在粗放式發(fā)展模式下形成的新城。

那么，為什么農(nóng)業(yè)景觀對(duì)一個(gè)城市，特別是像深圳這樣的大都市來說是必要的呢？目前深圳保留了約3萬畝的基本農(nóng)田，其中光明約1.8萬畝。我國(guó)現(xiàn)行制度來看，農(nóng)業(yè)景觀是必然存在的。但這不能解釋農(nóng)業(yè)存在的必要性，農(nóng)業(yè)景觀對(duì)城市有什么價(jià)值呢？

農(nóng)業(yè)景觀對(duì)城市的價(jià)值

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)地價(jià)理論認(rèn)為，當(dāng)城市邊緣建設(shè)用地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值小于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，就出現(xiàn)農(nóng)業(yè)景觀。但深圳城市發(fā)展建設(shè)動(dòng)力仍然非常巨大，單從經(jīng)濟(jì)角度看，恐怕沒有空間給農(nóng)業(yè)景觀。

第二種提出食品安全價(jià)值的，大多來自小國(guó)家或動(dòng)蕩地區(qū)。在城市周邊保留農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，一旦食物貿(mào)易運(yùn)輸體系受到影響時(shí)，還能在一段時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自給自足。但作為一線城市的深圳，食物供給基本不成問題。

第三種說法是農(nóng)業(yè)景觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要針對(duì)城市周邊的鄉(xiāng)村地區(qū)，通過發(fā)展農(nóng)業(yè)景觀延伸出來的旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入。但深圳的農(nóng)業(yè)大多由外地人耕作，流動(dòng)性強(qiáng)，服務(wù)業(yè)附加值的增長(zhǎng)空間有限；當(dāng)?shù)鼐用窬央x開土地，更愿意通過“種房子”獲取收入。甚至可以說，深圳的“當(dāng)?shù)剞r(nóng)民”已經(jīng)消失了。

第四個(gè)理由是公平正義，這種說法多見于貧困落后的第三國(guó)家。農(nóng)業(yè)景觀被視為提高當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)收入、提升婦女地位的舉措。誠(chéng)然，光明農(nóng)業(yè)景觀的消失，會(huì)對(duì)現(xiàn)有外地耕作者帶來影響，但這部分人畢竟是少數(shù)，城鎮(zhèn)化也為流動(dòng)人口提供了其他就業(yè)渠道。雖然遺憾，但不能成為保留農(nóng)業(yè)的充分理由。

第五個(gè)說法是生態(tài)低碳。有人提出，城市周邊的農(nóng)業(yè)景觀能夠減少食物運(yùn)輸和儲(chǔ)存過程中的碳排放。但如果計(jì)算食物生產(chǎn)全過程的碳排放，都市農(nóng)業(yè)的碳排不一定比鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)的碳排低。況且，都市農(nóng)業(yè)所能提供的食物量，對(duì)深圳這樣的大城市，只是杯水車薪。

最后一個(gè)理由是社會(huì)價(jià)值。城市周邊農(nóng)業(yè)景觀可以促進(jìn)人們交往，鼓勵(lì)戶外活動(dòng)，增強(qiáng)社區(qū)歸屬感，提供舒適宜人的田園風(fēng)光，提高人們環(huán)保意識(shí)，為科研提供試驗(yàn)場(chǎng)，等等。無論我家的陽臺(tái)，還是光明新區(qū)隨處可見的私家農(nóng)地，都說明農(nóng)業(yè)景觀的這種社會(huì)價(jià)值——“耕種”是人們樂在其中的生活方式。這才是農(nóng)業(yè)景觀得以在城市周邊出現(xiàn)的立足點(diǎn)。

繞了一大圈，城市周邊農(nóng)業(yè)的存在價(jià)值，說到底，還是來自城市人的“鄉(xiāng)愁”。而其他諸如經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、公平正義等這些價(jià)值，則是在社會(huì)價(jià)值這個(gè)基本立足點(diǎn)上，延伸出來的附加價(jià)值。

被規(guī)劃隔在外面的“農(nóng)業(yè)景觀”

既然城市周邊農(nóng)業(yè)景觀的主要價(jià)值是面向社會(huì)的，和人們生活緊密相連，那它是否就應(yīng)該像公園綠地一樣，成為城市有機(jī)的組成部分呢？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的邏輯，但在傳統(tǒng)規(guī)劃中，農(nóng)業(yè)景觀往往被視為城市之外的一種要素。

這在光明新城的總體規(guī)劃體現(xiàn)出來：城市和外圍綠地被道路生硬地切割，兩者間有著清晰界限。農(nóng)業(yè)景觀的保留，僅僅是基本農(nóng)田保護(hù)政策下的權(quán)宜之計(jì)。

這些保留下來的農(nóng)業(yè)景觀，正在喪失鄉(xiāng)村氣息。就如我在光明的觀察一樣，大量小農(nóng)場(chǎng)被大規(guī)模農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)替代。就像深圳很多舉措一樣，市場(chǎng)化和效益優(yōu)先是光明農(nóng)業(yè)景觀的發(fā)展宗旨。這種城市與農(nóng)業(yè)用地的隔離，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)景觀無法發(fā)揮社會(huì)效益。

因此，要將農(nóng)業(yè)景觀融入城市規(guī)劃，第一條設(shè)計(jì)原則是，將農(nóng)業(yè)景觀和城市建成區(qū)在空間上進(jìn)行有機(jī)整合。

2015年，我有幸參加了光明新區(qū)的一次專家座談會(huì)，剛好有人提到我畢設(shè)的一塊具體設(shè)計(jì)地塊——甲子塘。甲子塘有一片長(zhǎng)條狀的農(nóng)業(yè)用地，像楔子一樣切入新區(qū)當(dāng)中，農(nóng)田肌理與新規(guī)劃的路網(wǎng)格格不入。專家們大談，這片農(nóng)田可以被塑造成新區(qū)的獨(dú)特景觀，而當(dāng)?shù)卣块T卻解釋道，這片農(nóng)田的保留只是為滿足基本農(nóng)田指標(biāo)的無奈之舉。和國(guó)內(nèi)很多新城一樣，路網(wǎng)是優(yōu)先快速建造的。一旦路網(wǎng)形成，之后能優(yōu)化調(diào)整的空間就很有限了。甲子塘就是很好的例證。

即使是新城，也不是一張白紙，很多新城是從農(nóng)業(yè)景觀演化過來的。如果新城不考慮農(nóng)業(yè)景觀基地，則會(huì)導(dǎo)致建成部分與未建成的部分產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。

為此，將農(nóng)業(yè)景觀融入城市規(guī)劃的第二個(gè)設(shè)計(jì)原則是：充分考慮從農(nóng)業(yè)到城市的演化，讓規(guī)劃方案成為一個(gè)漸進(jìn)式的過程，而不是終極的目標(biāo)，這樣可以給與城市發(fā)展更多的靈活性，降低新城建設(shè)中的風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于城郊地區(qū)，農(nóng)田景觀往往是主要的景觀要素。我的研究中，主要是指深圳生態(tài)控制線內(nèi)的區(qū)域。生態(tài)控制線是深圳十多年前規(guī)劃設(shè)計(jì)上的一大創(chuàng)新，生態(tài)控制線內(nèi)是原則上不允許任何建設(shè)活動(dòng)，從而限定了城市開發(fā)的范圍。隨著生態(tài)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，2015年中央城市工作會(huì)議明確提出要?jiǎng)澏ā吧鷳B(tài)保護(hù)紅線”，因此深圳生態(tài)控制線內(nèi)農(nóng)業(yè)景觀發(fā)的展將會(huì)成為具有普遍意義的議題。

在生態(tài)控制線內(nèi)建設(shè)活動(dòng)受到限制，雖然在一定程度上損害了生態(tài)控制線內(nèi)居民的利益，但對(duì)全體市民來說，卻擁有了大片的戶外休閑活動(dòng)空間；而這同時(shí)為生態(tài)控制線內(nèi)的空間帶來另一種發(fā)展機(jī)遇。城市周邊的農(nóng)業(yè)景觀鄰近城市，因此更有機(jī)會(huì)將農(nóng)業(yè)景觀和城市各種需求進(jìn)行整合。比如在珠海斗門區(qū)，鄉(xiāng)村旅游正在蓬勃發(fā)展，充分挖掘農(nóng)業(yè)景觀的各種價(jià)值，通過農(nóng)作體驗(yàn)、農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)、休閑度假、觀賞游覽等旅游產(chǎn)品開發(fā)，重新激活了鄉(xiāng)村的價(jià)值。

又比如，近年來，深圳出現(xiàn)了市民承包一平方米菜地這樣新穎的都市農(nóng)業(yè)模式。在重點(diǎn)發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)的光明新區(qū)，則出現(xiàn)種子培育等高科技農(nóng)業(yè)。

因此，我的第三個(gè)設(shè)計(jì)原則是，要對(duì)城市邊緣區(qū)農(nóng)業(yè)景觀的功能進(jìn)行統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)城市與其周邊農(nóng)業(yè)景觀的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜上所述，將農(nóng)業(yè)景觀納入城鄉(xiāng)規(guī)劃體系，核心出發(fā)點(diǎn)是，將農(nóng)業(yè)景觀的社會(huì)效益最大化，同時(shí)兼顧生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和公平的價(jià)值。為此應(yīng)該做到這三點(diǎn)：一是空間上，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)建成區(qū)與農(nóng)業(yè)景觀的有機(jī)結(jié)合；二是時(shí)間上，對(duì)從鄉(xiāng)到城的演化過程進(jìn)行規(guī)劃控制；三是功能上，統(tǒng)籌城市與近郊農(nóng)業(yè)景觀的發(fā)展。

問題是研究的核心

在畢設(shè)完成后這兩年里，我一直在深圳工作，也與資深規(guī)劃師聊過我的論文，讓我對(duì)農(nóng)業(yè)景觀這個(gè)議題有了更深刻的見解?，F(xiàn)在再看我的畢設(shè)，我認(rèn)為，最重要的意義不是一個(gè)漂亮的規(guī)劃方案，而是提出這樣的問題：“城鎮(zhèn)發(fā)展能不能給與曾經(jīng)的農(nóng)田多一點(diǎn)點(diǎn)尊重？源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的農(nóng)耕體系，是否能在城鎮(zhèn)化過程中扮演更積極的角色？對(duì)新城建設(shè)中的城鄉(xiāng)互動(dòng)，規(guī)劃是不是應(yīng)該提供更細(xì)致的引導(dǎo)？”

在我的研究過程中，我和導(dǎo)師討論最多的，也恰恰是“研究問題是什么”。他一直強(qiáng)調(diào)，問題是研究的核心，在某種程度上，比答案更重要。一個(gè)好的問題就像一顆種子，可以不斷生長(zhǎng)。雖然我的答案還很粗糙，但時(shí)至今日，這些問題依然伴隨著我，工作中得到的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，也不斷充實(shí)我的答案。更重要的是，這些問題為我提供一個(gè)觀察城鄉(xiāng)關(guān)系、思考城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展的角度，讓我對(duì)區(qū)域問題有更加深刻的理解。

今日光輝城市的根基，正是五千年來祖輩們辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)過的土地。希望現(xiàn)代城市的規(guī)劃建設(shè)者們也能像我們的祖輩一樣，溫柔地對(duì)待每一分土地。

吳文媛（深圳雅克蘭德設(shè)計(jì)有限公司首席規(guī)劃師）評(píng)語：

我非常喜歡作者的這個(gè)觀點(diǎn)：提出問題比解決問題更重要。這就要求對(duì)問題本身需要一個(gè)科學(xué)和理性的論證。本文作者也許是被研究中的具體所見感染，用了一個(gè)文學(xué)化的方式提出了問題，然后用了一系列非常先進(jìn)的設(shè)計(jì)技術(shù)去達(dá)成目標(biāo)和解決問題，所以在最后我們也看到她對(duì)現(xiàn)實(shí)走向的無力感，從而寄希望于規(guī)劃者和決策者能“溫柔地善待土地”。

理論上說，任何城市都有農(nóng)業(yè)景觀。如果自然演化，城市內(nèi)部不可能出現(xiàn)重要的或是有規(guī)模的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，如荷蘭。如果政府過多干預(yù)，會(huì)出現(xiàn)日本那樣的農(nóng)業(yè)景觀，但這犧牲了農(nóng)業(yè)效率，不能將這種農(nóng)業(yè)景觀作為有效供養(yǎng)城市的產(chǎn)業(yè)。我們面臨的問題其實(shí)是城市的居住形態(tài)能不能承載“鄉(xiāng)愁”的問題。總之，城鄉(xiāng)形態(tài)之演化，政府會(huì)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，規(guī)劃師也會(huì)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。溫柔地對(duì)待人的親地需求，也許才是我們展開檢討的起點(diǎn)。