【編者按】本文為《萬(wàn)用之物：鹽的故事》（馬克·科爾蘭斯基著、夏業(yè)良譯，中信出版社，2017年1月）的序文，作者張宇燕是中國(guó)社科院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。澎湃新聞經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布，有刪節(jié)，現(xiàn)標(biāo)題和小標(biāo)題為編者所擬。

歷史是什么

哲學(xué)家愛(ài)德華·霍萊特·卡爾曾經(jīng)寫過(guò)一本小冊(cè)子，題目叫作“歷史是什么？”（商務(wù)印書館1981 年版）。應(yīng)該講他提了一個(gè)很好的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題還有另一種提法，即歷史學(xué)家的主要任務(wù)為何。對(duì)此問(wèn)題，一種較為普遍的回答是：歷史無(wú)非是過(guò)去發(fā)生的事情，是無(wú)數(shù)人類活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而歷史學(xué)家的基本職能就是要用事實(shí)說(shuō)話。持這種看法的人（如英國(guó)近代史專家格拉斯比在其2001 年的《親緣與資本主義》一書中）認(rèn)為，歷史學(xué)家的首要職責(zé)在于解釋事件如何發(fā)生而不是為什么發(fā)生，在于不借助任何理論還歷史以本來(lái)面目；重要的是事實(shí)，而非層出不窮的意識(shí)形態(tài)和方法論，因?yàn)槿魏我环N價(jià)值體系都難以避免私欲和欺騙。從相當(dāng)意義上講，公元前5 世紀(jì)孔子在《論語(yǔ)》中就闡述過(guò)類似的原則：“述而不作，信而好古?！睂?duì)此，朱熹注曰：“述，傳舊而已；作，則創(chuàng)始也?？鬃觿h《詩(shī)》《書》，定《禮》《樂(lè)》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊而未嘗有所作也。故其自言如此?！?/p>

排除價(jià)值或主觀判斷，用事實(shí)還歷史以本來(lái)面目，人類能做到嗎？

在此我們首先面臨的問(wèn)題是：對(duì)歷史或?qū)θ祟愡^(guò)去的所作所為，即使能夠客觀地記錄事實(shí)，但記錄的完備性究竟怎樣？由于事實(shí)的領(lǐng)域具有無(wú)限的豐富性，以至于那些最客觀公正的人也必須依據(jù)一定的原則或好惡標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事實(shí)進(jìn)行篩選?？枌?duì)歷史本意的關(guān)注，其目的之一就是要說(shuō)明這類問(wèn)題的復(fù)雜性，因?yàn)楹Y選事實(shí)的過(guò)程，其實(shí)也就是在歷史中注入價(jià)值判斷或利益影響的過(guò)程。對(duì)此問(wèn)題，波普在《開放社會(huì)及其敵人》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999 年版）中講道，如果存在著人類歷史的話，那也必須是全人類的歷史，是全人類希望、斗爭(zhēng)和受難的歷史。然而這種歷史根本就寫不出來(lái)，因?yàn)椤皻v史資料”大多是些能夠引起“強(qiáng)勢(shì)”記錄者足夠“興趣”并經(jīng)過(guò)選擇而加以記錄的事實(shí)。結(jié)果，人類看到的通常只是一部部占據(jù)主導(dǎo)地位的政治權(quán)力史。正是基于歷史事實(shí)記錄的不完備性，由于關(guān)注“特殊歷史事件”而難以推導(dǎo)出“普遍的歷史規(guī)律”，波普開始懷疑歷史的意義。

卡爾·波普

即使存在著客觀真實(shí)的事實(shí)，我們還面臨著一個(gè)麻煩。人類生活或經(jīng)驗(yàn)如此豐富多彩，為那些標(biāo)榜客觀中立的歷史學(xué)家提供了這樣一種可能性：在許多問(wèn)題上，一旦你想要證明什么，那就一定能夠證明什么。這也恰是波普在《猜想與反駁》（上海譯文出版社1986 年版）一書中拒斥（歷史）歸納主義，推崇證偽方法的主要論據(jù)之一。查爾默斯在《科學(xué)究竟是什么？》（商務(wù)印書館1982 年版）中曾經(jīng)給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)表達(dá)式：當(dāng)A 為無(wú)論多大的數(shù)值，而B趨于無(wú)窮大時(shí)，Lim(A/B)=0（取極限的結(jié)果為0）。換句話說(shuō)，即使人們可以找到數(shù)量巨大的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但只要樣本數(shù)量一定，相對(duì)于無(wú)限的人類生活而言，人們?nèi)耘f無(wú)法推導(dǎo)出牢靠的一般性結(jié)論來(lái)。據(jù)稱，這個(gè)看上去格外簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)結(jié)論清除了歸納主義的最后避難所。

接下來(lái)是我們繞不開的問(wèn)題：什么是事實(shí)？究竟是否存在“客觀真實(shí)”的事實(shí)？許多人都知道那只奇特的“歐拉酒杯”。偉大的德國(guó)數(shù)學(xué)家歐拉曾巧妙地構(gòu)造了一只“酒杯”圖畫，它看上去既像是兩張面對(duì)面的人臉，又像是一只高腳杯。此杯因此而得名。由于設(shè)計(jì)巧妙，歐拉酒杯引發(fā)了這樣一種“窘境”：面對(duì)同一畫面，不同人眼中看到的卻是完全不同的事物。面對(duì)特定歷史“事實(shí)”時(shí)，同樣也會(huì)出現(xiàn)類似的情況：仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，仁智各異。究竟誰(shuí)眼中的那個(gè)事實(shí)才算“真正”的事實(shí)？判定的標(biāo)準(zhǔn)何在？這類現(xiàn)象很自然地讓人聯(lián)想到海森堡的“測(cè)不準(zhǔn)原理”：人類的觀察活動(dòng)本身不可避免地會(huì)影響到觀察結(jié)果。他在《物理學(xué)和哲學(xué)》（商務(wù)印書館1981 年版）中引用的話，即“自然比人類更早，而人類比自然科學(xué)更早”，實(shí)際上是在表明，由于人能夠觀察到什么東西在相當(dāng)程度上取決于他所接受或掌握的理論結(jié)構(gòu)、所使用的工具甚至價(jià)值觀，故觀察者和等待解釋的“客觀”事實(shí)之間是相互作用或影響的。換言之，的確存在一個(gè)真實(shí)的世界，但卻不存在真實(shí)的事實(shí)。

對(duì)事實(shí)或證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，首先來(lái)自對(duì)事實(shí)記錄者“誠(chéng)實(shí)品格”的不信任。鑒于對(duì)“事實(shí)”的收集與整理往往是根據(jù)一些先行理論或意識(shí)形態(tài)來(lái)完成的，因而不可能存在所謂“純粹的”事實(shí)。因研究美國(guó)貨幣史成果卓著而被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的弗里德曼教授在獲獎(jiǎng)演說(shuō)中談道，憑借直覺(jué)，他原以為自然科學(xué)家的見(jiàn)解要比社會(huì)科學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)得更客觀些，然而“不幸”的是，這一判斷在他聽(tīng)到一位生物學(xué)家的評(píng)論后徹底改變了：只要了解了一位生物學(xué)家的政治觀點(diǎn)和所傾向的理論，你也就等于知道了他的科學(xué)見(jiàn)解。對(duì)事實(shí)表示懷疑的第二個(gè)理由，源于對(duì)部分記錄者的“機(jī)會(huì)主義”行為。要知道，許多歷史學(xué)家是在皇帝、將軍以及獨(dú)裁者的威脅或監(jiān)督下進(jìn)行寫作的，因而他們記錄下來(lái)的往往是被扭曲了的事實(shí)。

米爾頓·弗里德曼

更有甚者，各個(gè)時(shí)代都有賣身求榮的“歷史學(xué)家”。用劍橋大學(xué)近代史講座教授阿克頓勛爵的話說(shuō)：“在那些持劍強(qiáng)人身后，總是跟著持筆的衰人。先是罪犯殺人，后是這些詭辯家替殺人犯辯護(hù)。這樣的歷史學(xué)家和那些殺人犯同樣可惡?！保ㄒ?jiàn)《法國(guó)大革命講稿》正文與附錄，貴州人民出版社2004 年版。）

不存在“真實(shí)”的事實(shí)，等于說(shuō)歷史事實(shí)可以改變。可能嗎？據(jù)英國(guó)哲學(xué)家兼歷史學(xué)家柯林武德的說(shuō)法，答案是肯定的。在《歷史的觀念》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986 年版）中他寫道，歷史學(xué)是一種探討，其對(duì)象是人類的“活動(dòng)事跡”，為的是把事情弄明白（在此意義上它是科學(xué)）；歷史學(xué)是通過(guò)對(duì)證據(jù)的解釋來(lái)進(jìn)行的，其價(jià)值在于自我認(rèn)識(shí)，亦即告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過(guò)什么，從而告訴我們?nèi)耸鞘裁?。在這里關(guān)鍵要素有二，即證據(jù)和想象。所謂證據(jù)，是指那些被叫作文獻(xiàn)的東西，是一種已經(jīng)存在，經(jīng)由歷史學(xué)家思索便可得到某些答案的東西。某種證據(jù)之所以會(huì)變化，是由于歷史學(xué)家們的能力、歷史研究方法以及解釋證據(jù)的原則在不斷地變化著。世人關(guān)于利益的內(nèi)容、獲取途徑和競(jìng)爭(zhēng)程度的改變，勢(shì)必在“證據(jù)”上得到反映。每代人都會(huì)或必須以自己的方式重新書寫歷史，其理由也在于此。說(shuō)到這里，克羅奇在《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》（商務(wù)印書館1982 年版）一書中斷然地得出一切歷史都是當(dāng)代史這樣的論斷，也就得到了某種呼應(yīng)。證據(jù)可以改變，想象也就有了用武之地。歷史學(xué)家心目中的思維畫卷，往往是一張由想象織成的網(wǎng)。這張網(wǎng)是在由一系列所謂“權(quán)威陳述”提供的某些“固定網(wǎng)結(jié)點(diǎn)”之間展開的。那些網(wǎng)結(jié)并非現(xiàn)成地賜予我們，而是需要?dú)v史學(xué)家用批判思維和想象力來(lái)編織。也正是在這個(gè)意義上，柯林武德說(shuō)一切歷史都是思想史。

假定存在著客觀事實(shí)，但事實(shí)終歸是要有“意義”的。在麥基編輯的《思想家》（三聯(lián)書店1987 年版）一書中，牛津大學(xué)道德哲學(xué)教授R. M.愛(ài)爾說(shuō)道，道德理論的基本問(wèn)題一直是：你能從事實(shí)中獲得價(jià)值嗎？你能從一個(gè)“是”字中獲得一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”嗎? 人們可以運(yùn)用充分的證據(jù)證明社會(huì)中的一部分人有智力障礙，但在回答究竟該給智力障礙者以較多還是較少的教育這一問(wèn)題時(shí)，事實(shí)的客觀性卻提供不了多大的幫助。以智力障礙為由而不把稀缺的財(cái)力物力用于智力障礙者言之有理，同樣，以智力障礙為由要求增加對(duì)智力障礙者的教育投入亦有道理。這里，指出部分人是智力障礙者這一事實(shí)并不能必然推導(dǎo)出應(yīng)該如何教育他們。在相當(dāng)多的場(chǎng)景中，我們更需要的還是伴隨“應(yīng)該”而來(lái)的行動(dòng)或選擇。從這個(gè)角度看，盡管在歷史學(xué)家之間存在某種程度上的分工很有必要，但僅僅把目標(biāo)限定在發(fā)現(xiàn)并陳述事實(shí)的范圍內(nèi)，歷史學(xué)家們給自己設(shè)定的任務(wù)似乎輕松了些。歷史學(xué)應(yīng)該有更崇高的目標(biāo)。

歷史學(xué)的目的與功能

由此引出的問(wèn)題便是歷史學(xué)的目的與功能。在阿克頓勛爵看來(lái)，歷史學(xué)絕不是記憶的負(fù)擔(dān)，而是照亮心靈的光芒，是人類的良心，是解毒劑，是一出令人激動(dòng)的戲劇。剝削者和謀殺犯都有可能善終，但他們不可能永遠(yuǎn)逃脫懲罰，因?yàn)闅v史學(xué)會(huì)揭穿他們的真面目，從而讓他們身敗名裂。真相高于宣傳和偏見(jiàn)。為了做到客觀公正，他一再告誡其學(xué)生，要努力對(duì)朋友和敵人一碗水端平。他還說(shuō)，政治人物經(jīng)常不得不吝嗇真話，或不得不用誤導(dǎo)性的語(yǔ)言進(jìn)行宣傳，甚至撒謊，并以國(guó)家利益為自己開脫。歷史學(xué)家的使命在于通過(guò)說(shuō)出事實(shí)真相來(lái)使這個(gè)世界變得更好。阿克頓心存這樣一種信念：盡管人類確實(shí)很糟糕，但在這個(gè)世界上依然存在著某種道德本性，它能使我們慢慢地減少罪惡。“對(duì)觀念要比對(duì)行動(dòng)更嚴(yán)厲”，是阿克頓作為歷史學(xué)家的又一特點(diǎn)。他坦言，他對(duì)納粹理論之痛恨更甚于對(duì)其實(shí)際后果之厭惡。作為研究者，批駁這些理論正是他的使命。歷史的本質(zhì)和功能，實(shí)際上也就是“述”與“作”?！笆鲎鳌痹谥形睦镒怨啪褪且粋€(gè)詞?！抖Y記·樂(lè)記》有言：“作者之謂圣，述者之謂明。明圣者，述作之謂也?！笨鬃拥摹笆龆蛔鳌?，來(lái)自于他的“刪《詩(shī)》、《書》”。在“刪”的過(guò)程中，他的價(jià)值取向或判斷準(zhǔn)則實(shí)際上已經(jīng)融入其中了?！洞呵铩芬粫?，借用司馬遷的話說(shuō)：“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚乃抉R老先生這段話中，我們至少可以領(lǐng)略到兩點(diǎn)含義。其一，孔老夫子在尊重“事實(shí)”的同時(shí)又暗含良苦用心，暗含使“亂臣賊子懼”之意，正所謂《春秋》以道義也。其二，作為西漢大儒董仲舒的弟子，有了孔子這面旗幟并以孔子為楷模，司馬遷成就了自己的歷史觀：“究天人之際，通古今之變，成一家之言?！?/p>

阿克頓勛爵

熊彼特對(duì)歷史情有獨(dú)鐘。在《經(jīng)濟(jì)分析史》（商務(wù)印書館1991 年版）中，他把“經(jīng)濟(jì)分析”劃分為三大塊：歷史、統(tǒng)計(jì)和理論。這位因著有《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》而名聞天下（其中他鑄造了“創(chuàng)新”概念）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開誠(chéng)布公地寫道，假如讓他“三中舍一”的話，那么首先放棄的竟是理論。如果再被迫選擇，最后保留下來(lái)的就是歷史。對(duì)此熊彼特給出了三個(gè)理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容實(shí)際上是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)獨(dú)特過(guò)程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其次，對(duì)歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面”的事實(shí)（新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾斯的貢獻(xiàn)由此得以顯現(xiàn)）。正是歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。最后，目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于歷史經(jīng)驗(yàn)的缺乏。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他方面的欠缺倒是次要的。其實(shí)，今天人類所犯的許許多多的錯(cuò)誤，又何嘗不是如此呢？

約瑟夫·熊彼特

研究歷史有什么特別值得注意的問(wèn)題嗎？在哈佛大學(xué)歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維·蘭德斯看來(lái)不但有，而且不止一個(gè)。1993 年在“托尼講座”（以《宗教與資本主義的興起》一書而聞名的里查德·托尼是20 世紀(jì)上半葉著名的英國(guó)經(jīng)濟(jì)史專家）中，他直言不諱地給出了一個(gè)“歷史分析的金科玉律”：宏大的過(guò)程需要有宏大的原因。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，恢宏的系統(tǒng)性變化的復(fù)雜性要求有復(fù)雜的解釋，其中包括導(dǎo)致相對(duì)重要性變化的多重原因，“化合依賴性”指的是當(dāng)某些因素與其他因素結(jié)合時(shí)，其作用就會(huì)發(fā)生變化，而“現(xiàn)時(shí)依賴性”指的是當(dāng)某種變化出現(xiàn)時(shí)，某些因素才會(huì)起作用。蘭德斯把變化看成是一個(gè)連續(xù)的創(chuàng)新、回應(yīng)和調(diào)整的過(guò)程，并不乏勇氣地歷數(shù)了歷史學(xué)家們的“原罪”：堅(jiān)持絕對(duì)的確定性；相信反事實(shí)假定；把數(shù)學(xué)的建構(gòu)或虛構(gòu)物當(dāng)成事實(shí)；把復(fù)雜過(guò)程變成多種因素之聯(lián)合概率近乎為零的偶然事件；無(wú)視問(wèn)題或不進(jìn)行深入探究。他還特別警告說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)史需要保護(hù)自身不受壞數(shù)字的侵害。我們的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的技藝越是精湛，對(duì)定量分析越是依賴，我們就越是需要這種保護(hù)?！弊鳛樾鼙颂氐母咦悖m德斯的確出語(yǔ)不凡。這篇演講后來(lái)以“歷史中偶然性的作用空間：用小事件解釋大變化”為題目發(fā)表在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》（1994 年第4 期）上。他提出的“化合依賴性”和“現(xiàn)時(shí)依賴性”這兩個(gè)概念，值得我們仔細(xì)琢磨，認(rèn)真把玩。

歷史分析自然少不了對(duì)歷史進(jìn)行分類。在《論歷史》（芝加哥大學(xué)出版社1980 年版）一書中，法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾把歷史一分為三。其一為幾乎不發(fā)生變化的歷史，這主要是指人類與其周圍的地理、自然環(huán)境之間關(guān)系的歷史。這種歷史進(jìn)展緩慢，變化細(xì)微，自我重復(fù)，周而復(fù)始，似乎和時(shí)間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，講述的是人類與無(wú)生氣的自然界接觸的故事。其二為人類群體活動(dòng)的歷史，它涉及經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、社會(huì)、文明以及這些力量如何進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)的角斗場(chǎng)。此類歷史類似于影響地中海海面生物的深層暗流。其三為傳統(tǒng)歷史，亦即更注重個(gè)人作用的事件史。這種歷史關(guān)心海面的波濤和浪潮，是一種短期、迅猛、神經(jīng)質(zhì)的振動(dòng)，其感情色彩最為濃重，內(nèi)容豐富，人們也最感興趣。相應(yīng)地，按時(shí)間長(zhǎng)短，布羅代爾又把歷史劃分成三個(gè)時(shí)段：長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段。

費(fèi)爾南·布羅代爾

在上述三類歷史中，最重要或最受歷史學(xué)家們青睞的，當(dāng)屬那記錄人類群體活動(dòng)的歷史，也就是社會(huì)史。而社會(huì)史研究的主線，我以為恰是馬克思主義經(jīng)典作家所看重的階級(jí)分析。在“卡爾·馬克思”一文（《馬克思恩格斯選集》第三卷）中，恩格斯寫道，馬克思證明了，“過(guò)去的全部歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，在全部紛繁和復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中，問(wèn)題的中心始終是社會(huì)階級(jí)的社會(huì)和政治的統(tǒng)治”。順便指出一點(diǎn)，階級(jí)分析并非為馬克思所獨(dú)有。法國(guó)另一位重要的歷史學(xué)家托克維爾在《舊制度與大革命》（商務(wù)印書館1987 年版）中就曾明白無(wú)誤地寫道：“無(wú)疑，人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我；可我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史。”另外，盡管階級(jí)立場(chǎng)對(duì)立，但阿克頓勛爵秉承的同樣也是階級(jí)分析。他寫道，時(shí)至1789 年，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)事實(shí)上已經(jīng)成為國(guó)家棟梁了，他們要求獲得與自己的人數(shù)相稱的權(quán)力，要自己治理自己；他們提出，國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是他們的代理人，而不是他們的主子。于是就爆發(fā)了法國(guó)大革命。

記得蘭德斯還講過(guò)，歷史大致可以分成三類：必須如此的歷史，可能那樣的歷史，應(yīng)該這般的歷史。我喜歡的生物學(xué)家理查德·道金斯在《自私的基因》（吉林人民出版社1998 年版）里講，科學(xué)家所能做出的貢獻(xiàn)與其說(shuō)是提出新理論，發(fā)現(xiàn)新事實(shí)，不如說(shuō)是經(jīng)常發(fā)現(xiàn)那些用于觀察舊理論和舊事實(shí)的新方式。創(chuàng)立全新的觀察方式本身就是對(duì)科學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。如果你給出了比較優(yōu)秀的語(yǔ)言和比喻，你也就確立了新的觀察方式。

像我這樣一位以研究經(jīng)濟(jì)學(xué)為業(yè)的人，去為一部歷史著作寫序，在有些讀者看來(lái)一定有些不倫不類，至少有不務(wù)正業(yè)之嫌。在此我想表明一點(diǎn)，對(duì)歷史學(xué)和歷史本身我素來(lái)心懷敬意和興趣。本文大概有五分之一的篇幅來(lái)自于我2013 年前的博士論文的注釋。當(dāng)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力把經(jīng)濟(jì)學(xué)打造成“社會(huì)科學(xué)”或“科學(xué)”時(shí)，我倒更愿意回到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家出發(fā)的地方，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為人文研究的一部分，或者將其熔于一爐，其中，歷史便是一切人文社會(huì)科學(xué)的載體，盡管它的真實(shí)性和完備性尚有“欠缺”。然而世界的美妙之處在于，恰恰因?yàn)榇嬖谥@些“欠缺”，歷史學(xué)或歷史學(xué)家也就有了可以充分發(fā)揮想象、有所建樹的空間。在文章的開頭我說(shuō)道，寫作此文的主要目的是清理一下我對(duì)歷史理論的思考，想借此理出一個(gè)頭緒來(lái)，對(duì)歷史學(xué)是什么（本體論）、主體與客體的關(guān)系（認(rèn)識(shí)論）等問(wèn)題進(jìn)行一番思索（我這里沒(méi)有涉及黑格爾、斯賓格勒、湯因比等人的思路）。就個(gè)人的偏好而言，我倒是更欣賞據(jù)說(shuō)是法國(guó)哲學(xué)家?？轮v過(guò)的那兩句話：重要的不是歷史書寫的時(shí)代，而是書寫歷史的時(shí)代；重要的不是歷史的本來(lái)面目，而是書寫歷史者的個(gè)人態(tài)度。

張宇燕