新反“猶”主義與新抵抗

特朗普就任美國總統(tǒng)三周以來推行的一系列舉措，在輿論場上激起了一波又一波的批評(píng)聲浪。很多學(xué)者、作家都注意到，美國當(dāng)下正在經(jīng)歷的一系列事件一方面在歷史上有跡可循，另一方面又蘊(yùn)含著新的時(shí)代特征。

特朗普政權(quán)頒布針對(duì)以穆斯林人口為主的七國公民的限制入境令在各大機(jī)場引發(fā)公眾抗議。

美國著名公知伊恩?布魯瑪近日在Project Syndicate以“新反‘猶’主義（the New Anti-Semitism）”為題撰文，將特朗普政權(quán)對(duì)伊斯蘭的仇視和二十世紀(jì)三十年代的反猶主義進(jìn)行了比較。反猶主義對(duì)應(yīng)的英文單詞“Anti-Semitism”中的詞根“Semitic”，指的是包括了阿拉伯人、猶太人、敘利亞人在內(nèi)的閃米特人。因此，這一詞匯僅從字面來看容易被誤讀為對(duì)所有閃族人的仇視。而事實(shí)上在歷史上，這個(gè)復(fù)合詞自十九世紀(jì)末在德國流行之初就特指對(duì)猶太人的偏見。但布魯瑪提問道，特朗普政權(quán)是否更新了這一陳舊的偏見，將仇恨的對(duì)象換成了閃米特人中的另一支。

布魯瑪?shù)倪@一指控的一個(gè)依據(jù)是，特朗普采用的競選口號(hào)“美國第一（America first）”本身就攜帶有種族主義基因。這個(gè)標(biāo)語最早的使用者就是二十世紀(jì)三十年代的一群美國孤立主義者，其代表人物查爾斯·林德伯格就是一名臭名昭著的反猶主義者和希特勒的支持者。更令人發(fā)指的是，特朗普所身處的種族民族主義者圈子中的一號(hào)人物，弗蘭克?蓋夫尼(Frank Gaffney)將穆斯林稱作“掏空文明社會(huì)和其他機(jī)構(gòu)”的“白蟻”，與納粹宣傳語中隨處可見的“猶太人是世界的寄生蟲”遙相呼應(yīng)。上世紀(jì)的反猶主義不僅針對(duì)虔信的猶太教徒，也針對(duì)世俗化了的猶太人群體。反猶主義者認(rèn)為與西方文明無法相融的猶太政治文化存在于猶太人的血液之中，無論他們聲稱自己信仰為何，今天的反穆斯林主義者也采用與此相似的論調(diào)。

布魯瑪進(jìn)一步指出，當(dāng)前的穆斯林仇恨與上世紀(jì)的反猶主義存在明顯不同。首先，二十世紀(jì)三十年代的猶太人并沒有以信仰之名實(shí)施暴行掀起革命。其次，納粹聲稱猶太人對(duì)德國構(gòu)成生存威脅，對(duì)其進(jìn)行的迫害乃至大屠殺幾乎沒有遇到抵抗或反擊。但在今天，激進(jìn)伊斯蘭主義的暴力不容忽視。發(fā)生在西方國家的伊斯蘭恐怖主義活動(dòng)只可能通過過硬的情報(bào)和治安工作來預(yù)防。但如果所有的穆斯林都被激怒，恐怖主義必將愈演愈烈。在中東和非洲一觸即發(fā)的緊張局勢下，“對(duì)伊斯蘭的全球戰(zhàn)爭”將可能使此前僅存在于伊斯蘭恐怖主義者及其最激烈的反對(duì)者們想象中的“文明沖突”成為現(xiàn)實(shí)。

他最后辛辣地指出，暴力升級(jí)可能是特朗普愿意見到的，因?yàn)闃O端情況將使專制獨(dú)裁成為可能，但這絕不是大多數(shù)美國人（其中有一些把選票投給了特朗普）所希望見到的未來。

與此同時(shí)，美國作家邁克爾·格林伯格在《紐約書評(píng)日?qǐng)?bào)》撰寫了“新抵抗（the New Resistance）”一文，將特朗普上任之后激起的公眾抵抗與美國歷史上的類似情形相比照，指出當(dāng)前正在發(fā)生的抵抗運(yùn)動(dòng)的新特點(diǎn)在于前所未有地獲得了包括州長、市長、法官等在內(nèi)的高級(jí)官員們廣泛和快速的支持，這將帶來特朗普政權(quán)和其他政府部門之間的眾多關(guān)鍵性對(duì)抗。

格林伯格在文章開頭指出，與特朗普上臺(tái)后出現(xiàn)的相類似的不滿情緒的爆發(fā)要追溯到半個(gè)世紀(jì)前的越南戰(zhàn)爭時(shí)期，而當(dāng)時(shí)民眾的反戰(zhàn)訴求經(jīng)過了漫長的時(shí)期才得到了一些國會(huì)議員的支持。另一個(gè)類似的事件是美國入侵伊拉克前夕，2003年1月18日，三十萬抗議者聚集在華盛頓街頭對(duì)小布什政權(quán)用關(guān)于薩達(dá)姆軍事力量的虛假報(bào)告影響民意表達(dá)憤怒，并警告入侵一旦發(fā)生將引發(fā)災(zāi)難，但那時(shí)幾乎沒有得到任何來自民選代表和媒體的支持。

警方對(duì)“女性大游行”采取了令人驚訝的溫和態(tài)度。

而在2017年1月21日，也就是特朗普就任后的第二天，反對(duì)新總統(tǒng)及其親信幕僚的極端觀點(diǎn)的“女性大游行”在全國范圍內(nèi)爆發(fā)。這一次，維持秩序的警察們采取了一種完全不同于此前“黑人的命也是命”游行、華爾街運(yùn)動(dòng)和反伊拉克戰(zhàn)爭游行時(shí)的溫和態(tài)度，帶來了一種抗議者和當(dāng)?shù)卣畧F(tuán)結(jié)一心的氛圍。6天后，特朗普政權(quán)頒布針對(duì)以穆斯林人口為主的七國公民的限制入境令激起民憤，紐約州州長安德魯·庫默（Andrew Cuomo）第二天就反轉(zhuǎn)了禁止抗議者搭乘機(jī)場捷運(yùn)前往肯尼迪機(jī)場的命令。后一日，紐約市市長、審計(jì)官、公共議政員以及參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖都在巴特里公園緊急召開的公眾集會(huì)上發(fā)表了激情洋溢的反對(duì)特朗普限制入境令的演說。

與布魯瑪?shù)奈恼潞魬?yīng)的是，格林伯格特別指出特朗普引起最大反對(duì)的限制入境令與1924年時(shí)任總統(tǒng)卡爾文·柯立芝頒布的移民法案異曲同工。這一法案規(guī)定了東歐移民的限額并將猶太人排除在外，嚴(yán)格限制非洲移民，完全排斥印度、中國為主的亞洲移民，同時(shí)鼓勵(lì)德國、英國的非猶太移民。而這個(gè)法案中的大部分限額一直使用到1965年。然而，今天與1924年不同的地方在于，特朗普行政令的反對(duì)者遍布于政客、官僚、法官及公民之中。擁有自主行政權(quán)的美國最大的幾個(gè)城市的市長領(lǐng)導(dǎo)了這場抵制。

國會(huì)成員的電話被打爆，不僅是因?yàn)橄拗迫刖沉?，民眾們還在公共教育、環(huán)境問題、公民權(quán)利等方面對(duì)民選代表們施壓。民眾的強(qiáng)烈抗議給了官員行動(dòng)的膽量。美國華盛頓州１月３０日在西雅圖聯(lián)邦地方法院提起訴訟，指認(rèn)特朗普行政令違反憲法。２月３日，華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特作出裁決，在全美范圍內(nèi)暫停實(shí)施特朗普入境限制令，即刻生效。５日，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院發(fā)布通告否決美國司法部在上訴期間緊急暫停執(zhí)行“羅巴特裁決”的要求，意味著特朗普入境限制令目前不會(huì)被恢復(fù)執(zhí)行，而這一訴訟將前往美國最高法院。

格林伯格在文章結(jié)尾措辭謹(jǐn)慎地總結(jié)道，這位總統(tǒng)還將帶來很多損害，但正在成型的反對(duì)力量顯示出了有效的跡象。至少到目前為止，市長、州長們都在以一種美國近代史上罕見的方式，和街頭以及公共空間中的民眾結(jié)成強(qiáng)大聯(lián)盟。

《愛樂之城》中不可承受之“白”？

該文作者杰夫?尼爾森（Geoff Nelson）認(rèn)為，這部影片之所以受到來自影評(píng)人和觀眾的盛贊，是因?yàn)樗鳛橐徊苛餍兴囆g(shù)作品在糟心的2016年末尾給人們帶來了片刻休憩，這本身就是逃避主義。在他看來，白人自由主義者們?cè)诒怀涑庵鞍兹酥辽稀钡膽雅f情緒的大選季挫敗之后，跑去看同樣充滿懷舊色彩的《愛樂之城》療傷，這本身就是深刻的諷刺。影片中，男主角塞巴斯蒂安希望拯救衰落的爵士樂，女主角米婭則希望回到舊日的好萊塢。他不無尖刻地評(píng)論稱，這部影片的副標(biāo)題甚至可以叫做——“讓好萊塢再次偉大”。而《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)沙澤勒的訪談標(biāo)題就是“《愛樂之城》讓歌舞片再次重要”。

尼爾森指出，對(duì)于一個(gè)群體而言意味著自由的過去，可能是另一各群體的恐怖秀。白人關(guān)于過去的幻想不是無傷大雅的，而是和具體的經(jīng)濟(jì)、政治政策聯(lián)系在一起。大選前夕的麥克拉奇民調(diào)顯示，56%的美國白人認(rèn)為五十年代之前的生活比現(xiàn)在要好。同一份民調(diào)還表明，72%的潛在川普支持者同意這一觀點(diǎn)。與此同時(shí)，62％的黑人選民認(rèn)為現(xiàn)在的生活更好?！稅蹣分恰返陌兹擞^眾們或許認(rèn)為懷舊的逃避主義是任何人都能夠認(rèn)同的，但渴望回到過去本身就是一種政治行為。

令人深思的是，《衛(wèi)報(bào)》近日的一篇題為“美國人可能沒你想的那么愛民主”的報(bào)道引用了本周最新的一項(xiàng)全國性政治政策民調(diào)中的數(shù)據(jù)，指出法治和民主準(zhǔn)則在2017年的特朗普政權(quán)下面臨危險(xiǎn)：參與調(diào)查的美國人中只有53%表示“相信法官比特朗普總統(tǒng)更能為美國做出正確的決定”。

尼爾森進(jìn)一步分析道，《愛樂之城》講述的是年輕人和他們身處的現(xiàn)實(shí)之間的沖突，影片采用的是一種講述“失落”的文化語言。和那些渴望理想化的、神秘的過去的特朗普支持者一樣，這部影片講述的也是一種錯(cuò)置的懷舊情緒。尼爾森列舉了沙澤勒致敬的二十世紀(jì)三十至五十年代的歌舞片指出，在美國文化史上，以浪漫的眼光回望會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)政治的危險(xiǎn)，并且沙澤勒沒能注意到那些影片反應(yīng)的歷史的陰暗面。沙澤勒和他的支持者們可能會(huì)抗議說這類分析是對(duì)影片的過度闡釋，但在尼爾森看來，這種抗議本身也是一種只屬于未被文化迫害過的人們的奢侈的特權(quán)。

尼爾森強(qiáng)調(diào)，《愛樂之城》的逃避主義不是現(xiàn)在的美國所需要的，它展現(xiàn)的是一種對(duì)于美國歷史上犯下的罪行沒有絲毫羞恥感的、倒退的穿越時(shí)空嘗試。沙澤勒參與了一種最危險(xiǎn)的文化生產(chǎn)：讓觀眾感受而不思考。盡管浪漫化自己的青春并非某一種族的專屬，但渴望歷史上的過去已經(jīng)成為了美國白人的一個(gè)危險(xiǎn)的文化習(xí)慣，這在英國退歐的當(dāng)下也適用于更廣泛的白人群體。因此，像《愛樂之城》這樣的作品應(yīng)該被謹(jǐn)慎地看待。