如何理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

1949年至今，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了很大的成就。世界銀行關(guān)于各國(guó)人均GDP數(shù)據(jù)始于1960年，中國(guó)當(dāng)年人均GDP按當(dāng)時(shí)美元匯率計(jì)算只有約89美元。2020年，該數(shù)據(jù)已經(jīng)增至約10435美元。即便考慮匯率和美元價(jià)格因素，中國(guó)人均GDP也實(shí)現(xiàn)了巨大的增長(zhǎng)。

中國(guó)過去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可分為兩個(gè)階段，大體上是前30年和后40年。從1949年到1978年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速較低。按照英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯·麥迪森的估算，中國(guó)該時(shí)期的增速不到日本、韓國(guó)的三分之一，甚至僅為巴西的二分之一，是低增長(zhǎng)的30年。從1979年開始，中國(guó)跨入了40年的高增長(zhǎng)。中國(guó)該時(shí)期的增速不僅數(shù)倍于日本和巴西，甚至超過了東亞增長(zhǎng)明星韓國(guó)，是高增長(zhǎng)的40年。

正是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體最近幾年都在討論中國(guó)即將邁入高收入國(guó)家的議題。但也有人認(rèn)為，中國(guó)跟高收入國(guó)家尚有很大差距。雙方的分歧其實(shí)主要是關(guān)于高收入的標(biāo)準(zhǔn)。按世界銀行最新的標(biāo)準(zhǔn)，低、中、高收入的兩條界線分別是1046和12695美元，所以，目前高收入國(guó)家的門檻是人均GDP12695美元。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，只要中國(guó)繼續(xù)保持增長(zhǎng)，就即將邁過高收入的門檻。

但實(shí)際上，人均GDP12695美元的高收入標(biāo)準(zhǔn)，在全球各國(guó)的發(fā)展排序中，就好比是在百分制中把67分定義為“高分”。從數(shù)量上看，在190多個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)中，有約70個(gè)國(guó)家就達(dá)到了這一“高分”標(biāo)準(zhǔn)。如果“高分”的標(biāo)準(zhǔn)提高，比如把百分制中的90分定義為“高分”，那么關(guān)于高收入國(guó)家的人均GDP標(biāo)準(zhǔn)就要高得多。

世界銀行2020年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，經(jīng)合組織（OECD）高收入國(guó)家的人均GDP均值是43950美元。就這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，只有達(dá)到人均GDP40000多美元，才能成為真正的高收入國(guó)家。如果取整40000美元、把40000美元定義為高收入，那么中國(guó)離這個(gè)高收入標(biāo)準(zhǔn)的差距還是很大的。

綜上所述，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了巨大成就，在時(shí)間上又可以區(qū)分為前30年低增長(zhǎng)和后40年高增長(zhǎng)兩個(gè)階段，但同樣不可忽視的是，中國(guó)目前仍然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有較大差距的國(guó)家。

如何理解中國(guó)下一步的挑戰(zhàn)？

如果要邁向高收入國(guó)家、要邁向人均GDP40000美元，中國(guó)就要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)。但問題是，在全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng)與繁榮從來(lái)就不是常態(tài)，而是特例。從時(shí)間上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是1800年以來(lái)的事情，工業(yè)革命之前全球各地的經(jīng)濟(jì)增速都是非常低的。從空間上看，即便是工業(yè)革命之后，全球范圍內(nèi)也只有少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮，更多國(guó)家要么只能實(shí)現(xiàn)較低的經(jīng)濟(jì)增速，要么就在增長(zhǎng)與停滯之間徘徊。

過去幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)界曾熱議“中等收入陷阱”。但其實(shí)，不僅有中等收入陷阱，還有“低收入陷阱”和“高收入陷阱”。比如，撒哈拉以南非洲的不少國(guó)家與中亞地區(qū)的不少國(guó)家，像布隆迪、中非共和國(guó)、剛果（金）、津巴布韋、阿富汗等，它們最近60年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非常有限的，甚至還面臨著衰退。這些發(fā)展水平很低的國(guó)家就陷入了低收入陷阱或“貧困陷阱”。

中等收入陷阱的代表性案例則來(lái)自拉丁美洲地區(qū)。拉丁美洲曾在從1850年到1950年一個(gè)世紀(jì)中實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)。像當(dāng)時(shí)的阿根廷和委內(nèi)瑞拉在全球經(jīng)濟(jì)體系中的地位大致相當(dāng)于今天的韓國(guó)，是后發(fā)展世界的明星國(guó)家。這兩個(gè)國(guó)家分別在不同時(shí)間點(diǎn)上曾位列全球人均收入最高的10個(gè)國(guó)家行列。但從20世紀(jì)下半葉以來(lái)，拉丁美洲總體上就陷入了慢增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)周期。從數(shù)據(jù)上看，1950年至今，阿根廷只增長(zhǎng)了120%左右，委內(nèi)瑞拉則幾乎沒有增長(zhǎng)——原因在于該國(guó)2010年代以來(lái)出現(xiàn)的嚴(yán)重衰退。2014年，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾經(jīng)以《阿根廷的悲劇——一個(gè)世紀(jì)的衰落》為題，刊發(fā)專文探討這種現(xiàn)象。

此外，其實(shí)還有一個(gè)陷阱是高收入陷阱。1990年代以后的日本就陷入了高收入陷阱。從1950年代到1980年代，日本經(jīng)濟(jì)增速驚人，大體上增長(zhǎng)了8倍左右，而美國(guó)同期只翻了一番多。因此，日本的人均GDP到1991年已經(jīng)很接近美國(guó)的水平。當(dāng)時(shí)，甚至有人認(rèn)為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)超過美國(guó)。但從1990年代以來(lái)，日本的經(jīng)濟(jì)增速就下來(lái)了，甚至僅為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的一半左右。當(dāng)然，這里的估算是基于美元價(jià)格的人均GDP，日元與美元匯率的波動(dòng)也會(huì)影響這種估算。但無(wú)論怎樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)最近30年的表現(xiàn)要優(yōu)于日本，應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。這樣，日本將很難實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)人均GDP的超越。

上述討論所揭示的是，一個(gè)國(guó)家在任何經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段上都有可能陷入停滯，過去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不代表未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上需要警惕自滿心理，防止陷入中等收入陷阱以及未來(lái)可能出現(xiàn)的高等收入陷阱。這是基于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的反思。

邁向人均GDP40000美元意味著什么？

既然真正的高收入意味著人均GDP40000美元，假如中國(guó)以人均GDP40000美元作為自己的目標(biāo)，那么怎樣的經(jīng)濟(jì)增速才能實(shí)現(xiàn)呢？我對(duì)此進(jìn)行了粗略的估算，有如下簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)：

第一，如果以2020年人均GDP10000美元左右作為起點(diǎn)，中國(guó)維持人均GDP7.2%的年均增速，相當(dāng)于每10年翻一番，大約需要20年時(shí)間，就是從2021年到2040年；

第二，如果降至人均GDP4%左右的年均增速，相當(dāng)于每18年翻一番，大約需要36年時(shí)間，就是從2021年到2056年；

第三，如果降至人均GDP3%的年均增速，相當(dāng)每24年翻一番，大約需要48年時(shí)間，就是從2021年到2068年。

中國(guó)的人均GDP增速越低，邁入高收入國(guó)家行列的時(shí)間就會(huì)越長(zhǎng)。與此同時(shí)，另一個(gè)重要事實(shí)是，今天高收入國(guó)家組大概率上仍然會(huì)維持它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。若這些國(guó)家能維持人均GDP2%左右的年均增速——即便這個(gè)增速不是很快，一個(gè)2020年人均GDP40000美元的國(guó)家20年、36年和48年后的人均GDP將會(huì)達(dá)到59600美元、81600美元和103600美元。所以，即便中國(guó)能實(shí)現(xiàn)人均GDP40000美元，但到那個(gè)時(shí)候，中國(guó)跟這些國(guó)家還會(huì)有相當(dāng)?shù)牟罹?。只是說(shuō)，越快實(shí)現(xiàn)人均GDP40000美元的目標(biāo)，中國(guó)跟最發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)差距就會(huì)越小。

問題是，中國(guó)能否在人均GDP10000美元的基礎(chǔ)上再維持高增長(zhǎng)或適度增長(zhǎng)呢？或者說(shuō)，中國(guó)應(yīng)該如何繼續(xù)維持高增長(zhǎng)或適度增長(zhǎng)呢？這既是一個(gè)邏輯問題，又是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題。這里首先要對(duì)中國(guó)和世界其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)做簡(jiǎn)單的考察，然后看看我們從中能否得到某些關(guān)鍵啟示。

就中國(guó)自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，過去中國(guó)是一個(gè)非常貧窮的國(guó)家，如今成為了一個(gè)人均GDP超過10000美元的國(guó)家，究竟經(jīng)驗(yàn)為何？一篇短文難以展開系統(tǒng)論述，但擇要而言，大體上是四條主要經(jīng)驗(yàn)。

一是解放思想。解放思想就是要突破當(dāng)時(shí)已有的觀念和體制的束縛。特別是，像“兩個(gè)凡是”和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等，如果不突破這些束縛，就不會(huì)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的今天。

二是中心轉(zhuǎn)移。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就離不開中國(guó)共產(chǎn)黨中心工作的轉(zhuǎn)移，即從以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。實(shí)際上，這一時(shí)期的中國(guó)政府是一個(gè)市場(chǎng)友好型政府，這一時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)市場(chǎng)友好型政黨。

三是市場(chǎng)改革。具體而言，中國(guó)這一時(shí)期大力推動(dòng)了產(chǎn)權(quán)改革與資源配置改革。市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革極大地解放了中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)力，釋放了中國(guó)人民的創(chuàng)造力。

四是對(duì)外開放。對(duì)外開放不僅意味著中國(guó)跟全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家總體上保持著良好關(guān)系，不僅意味著國(guó)際貿(mào)易和來(lái)自境外的投資，不僅意味著國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模輸入，而且還意味著中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)則的接納，意味著中國(guó)社會(huì)在許多方面跟國(guó)際接軌的過程。值得一提的是，中國(guó)的許多本土企業(yè)——包括今天非常成功的高科技民營(yíng)企業(yè)，起初都是借助這個(gè)全球共享的市場(chǎng)和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來(lái)的。像華為、騰訊、阿里、百度、比亞迪這樣的中國(guó)產(chǎn)業(yè)巨頭，起初都是對(duì)國(guó)外產(chǎn)品與技術(shù)的模仿。實(shí)際上，中國(guó)越是全面地融入全球共享的市場(chǎng)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，就越能提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。這些來(lái)自中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)邁向高收入仍然有著重要的借鑒意義。

除了考察自身的歷史，這里還可以放眼全球，比較和借鑒全球其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，特別是陷入各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷阱國(guó)家的教訓(xùn)。當(dāng)然，本文只能對(duì)此做簡(jiǎn)短的討論。陷入低收入陷阱的國(guó)家，較多地集中在從中亞到西非到再東非馬達(dá)加斯加構(gòu)成的“脆弱國(guó)家三角”地區(qū)。布隆迪、中非共和國(guó)、塞拉利昂、蘇丹、塔吉克斯坦、阿富汗等都位于該三角地區(qū)。這些國(guó)家的主要問題是時(shí)常面臨沖突與內(nèi)亂的威脅，政治整合和國(guó)家構(gòu)建程度都比較低，無(wú)法形成一個(gè)以生產(chǎn)為中心的市場(chǎng)型社會(huì)。其中的許多國(guó)家，要么常常為暴力和內(nèi)戰(zhàn)所撕裂，要么容易淪為“盜匪統(tǒng)治的國(guó)家”。

以阿根廷、委內(nèi)瑞拉為代表的20世紀(jì)下半葉以來(lái)陷入中等收入陷阱國(guó)家，主要教訓(xùn)可能在于兩個(gè)方面。一是它們無(wú)法超越資源型增長(zhǎng)模式。這些國(guó)家從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉的相對(duì)高增長(zhǎng)，很大一部分是由資源型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的。在這種模式下，富人階層滿足于基于控制資源的營(yíng)利模式，不能實(shí)現(xiàn)向高質(zhì)量制造業(yè)和科技型產(chǎn)業(yè)的跨越。而這正是后來(lái)東亞模式的優(yōu)勢(shì)所在。二是它們后來(lái)常常受制于激烈再分配斗爭(zhēng)的困局。阿根廷和委內(nèi)瑞拉歷史上都深受民粹主義和激進(jìn)再分配政治的困擾，阿根廷的“庇隆主義”和委內(nèi)瑞拉的“查韋斯主義”就是這種政治的標(biāo)簽。這一政治格局消耗了兩國(guó)的增長(zhǎng)動(dòng)力。當(dāng)然，今天的阿根廷總體上已經(jīng)是一個(gè)步入正軌的國(guó)家，而委內(nèi)瑞拉則依然深陷泥潭、苦難深重。陷入高收入陷阱的日本面臨的主要是創(chuàng)新難題，或者說(shuō)，日本難以率先突破人類已有知識(shí)與技術(shù)的邊界。從1950年代到1980年代，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要都是通過模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)的。日本人非常擅長(zhǎng)把西方首創(chuàng)的產(chǎn)品和技術(shù)做得成本更低、質(zhì)量更好，進(jìn)而反過來(lái)占領(lǐng)歐美市場(chǎng)。但當(dāng)日本成功邁入高收入國(guó)家行列、跟美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為接近之后，日本還能否繼續(xù)超越，就取決于日本的創(chuàng)新能力——而這種創(chuàng)新需要實(shí)現(xiàn)對(duì)人類已有知識(shí)與技術(shù)邊疆的突破。因?yàn)閷?duì)人均GDP最高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)無(wú)法通過模仿別國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而只能通過創(chuàng)新、通過突破人類已有的知識(shí)與技術(shù)邊疆來(lái)實(shí)現(xiàn)。

跟日本相比，美國(guó)這方面仍然是更具優(yōu)勢(shì)與潛力的國(guó)家。美國(guó)擁有眾多世界一流大學(xué)從事基礎(chǔ)研究，擁有一大批一流高科技公司的前沿實(shí)驗(yàn)室與研發(fā)中心，同時(shí)還擁有一整套支持創(chuàng)新型、創(chuàng)業(yè)型小公司成長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括注重創(chuàng)造力與想象力的教育系統(tǒng)、嚴(yán)格的專利保護(hù)、管制較少的自由市場(chǎng)體制以及以風(fēng)險(xiǎn)投資、納斯達(dá)克為代表的創(chuàng)業(yè)投資支持系統(tǒng)——而正是這些基礎(chǔ)設(shè)施支持著一批批包括伊隆·馬斯克在內(nèi)的企業(yè)家的誕生。相比而言，日本在這些方面還有較大差距，這也是日本難以超越美國(guó)的真正原因。

總之，從低收入陷阱，到中等收入陷阱，再到高收入陷阱，不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)各不相同,但這些經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都可以給中國(guó)提供某些啟示。如何借鑒這些國(guó)家可能的正確做法，又如何避免這些國(guó)家可能的問題，這是已經(jīng)超越低收入陷阱的中國(guó)需要思考的問題。

學(xué)術(shù)界的普遍共識(shí)是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾思曾經(jīng)說(shuō)：“國(guó)家是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，也是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源。”所以，討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)際上離不開國(guó)家治理。

世界銀行從1996年開始對(duì)全球范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators）進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估。這一國(guó)家治理指數(shù)評(píng)估包括六項(xiàng)指標(biāo)，分別是：公民表達(dá)與問責(zé)制、政治穩(wěn)定與控制暴力、政府效能、管制質(zhì)量、法治、控制腐敗。通過比較中國(guó)跟高收入的OECD國(guó)家組別以及在全球表現(xiàn)尚好的亞太地區(qū)國(guó)家組別（包括東亞、東南亞、南亞和澳洲國(guó)家等）2000與2020年這兩組橫跨20年的數(shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)在六項(xiàng)國(guó)家治理指數(shù)上跟其他國(guó)家的差異和差距?？傮w上，中國(guó)在政府效能指標(biāo)上表現(xiàn)較好，在政治穩(wěn)定與控制暴力、管制質(zhì)量、法治、控制腐敗四個(gè)指標(biāo)上表現(xiàn)尚可，但在公民表達(dá)與問責(zé)制這項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)差強(qiáng)人意。

世界銀行的國(guó)家治理指數(shù)評(píng)級(jí)并非沒有爭(zhēng)議，但倘若這一評(píng)級(jí)值得參考，它至少指出了中國(guó)跟高收入OECD國(guó)家在六項(xiàng)國(guó)家治理指數(shù)上的差距，以及如果要達(dá)到高收入國(guó)家的國(guó)家治理標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)應(yīng)該在哪些指標(biāo)上付出更大的努力。

邁向高收入的國(guó)家治理：可能的原則

中國(guó)要想邁向人均GDP40000美元，就需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)再翻兩番的目標(biāo)。而這必然需要更依賴于創(chuàng)新，也就需要中國(guó)在國(guó)家治理上采取一系列有利于推動(dòng)創(chuàng)新的正確做法?；谏鲜鰧?duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以及對(duì)全球其他國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的比較分析，這里可以總結(jié)幾條有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)維持高增長(zhǎng)的國(guó)家治理原則：

第一、中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)實(shí)行市場(chǎng)友好型的體制與政策，包括有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)配置資源以及政策法律環(huán)境的可預(yù)期性。無(wú)論對(duì)民企來(lái)說(shuō)，還是對(duì)外企來(lái)說(shuō)，政策法律環(huán)境和投資環(huán)境的穩(wěn)定性、確定性與可預(yù)期性是非常重要的。從全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論其他條件怎樣，市場(chǎng)友好型的體制與政策是維持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。因此，中國(guó)還需要繼續(xù)推進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)。

第二、中國(guó)需要塑造正確而有效的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)最優(yōu)秀的階層將時(shí)間和精力投入到生產(chǎn)性活動(dòng)中去，而不是非生產(chǎn)性活動(dòng)中去。這里的所指不僅包括企業(yè)家、工商管理者和技術(shù)精英，而且還包括政府部門、高校與科研機(jī)構(gòu)的工作人員——后者應(yīng)該為生產(chǎn)性活動(dòng)提供更多的支持，而不是將主要精力用于支持非生產(chǎn)性活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)富創(chuàng)造，從來(lái)都是有賴于生產(chǎn)性活動(dòng)。

第三、中國(guó)應(yīng)該創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的體制與氛圍，特別是給大型企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)提供較為自由寬松的環(huán)境，鼓勵(lì)他們?cè)谖粗I(lǐng)域進(jìn)行投入和創(chuàng)造。眾所周知，創(chuàng)新的基本特征就是不確定性，因此，自由寬松的環(huán)境才是創(chuàng)新的沃土。自由寬松的環(huán)境不僅有利于大學(xué)從事更具價(jià)值的基礎(chǔ)性研究，而且有助于大型企業(yè)——特別是大型高科技民營(yíng)企業(yè)——成為創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊，同樣有助于小型企業(yè)在未知領(lǐng)域探索新的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)方向。

第四、中國(guó)應(yīng)該與全球主要國(guó)家保持良好關(guān)系，這樣既能降低國(guó)際安保成本，又能實(shí)現(xiàn)互利互惠、互通有無(wú)，以及充分借助全球共享的市場(chǎng)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)過去40年經(jīng)濟(jì)奇跡的主要驅(qū)動(dòng)力之一就來(lái)自于充分借助了全球共享的市場(chǎng)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。即便一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)再大、人口再多、技術(shù)再?gòu)?qiáng)，其自身市場(chǎng)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的力量總是有限的。提高中國(guó)屬于自己的知識(shí)與技術(shù)能力固然重要，但假如中國(guó)不能充分借助這一全球共享的市場(chǎng)與知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，那么我們就會(huì)處于相對(duì)劣勢(shì)，就會(huì)落后于那些更能充分借助這一全球網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家。

第五、行政力量要以較為審慎的方式處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，要防止行政力量的運(yùn)作破壞生產(chǎn)性激勵(lì)、扭曲價(jià)格信號(hào)以及鼓勵(lì)逆向選擇。對(duì)于一個(gè)行政主導(dǎo)性很強(qiáng)的國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家治理在這一方面要尤為審慎。

從幾十年前的一個(gè)貧窮國(guó)，到人均GDP10000美元，再邁向人均GDP40000美元的發(fā)展目標(biāo)，中國(guó)既有許多成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，又有許多失敗的教訓(xùn)需要避免，還有很多未來(lái)的挑戰(zhàn)需要去克服。在邁向人均GDP40000美元的道路上，我們需要經(jīng)常反思的是：中國(guó)過去做對(duì)了什么？現(xiàn)在應(yīng)該做什么？未來(lái)還要做什么？這里既有關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體政策問題，又有一般意義上的國(guó)家治理問題。

（作者包剛升系復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授，文章整理自作者2021年12月19日在北京大學(xué)政府管理學(xué)院第三屆院友論壇上的發(fā)言）