在全球央行貨幣政策普遍失效，通脹率停滯不前的情況下，為了確保貨幣政策有足夠的操作空間，人們提出了兩種辦法，一個是一味降低利率，直至負利率，另一個辦法是提高通脹率目標，提高名義GDP。

在9月13日最新發(fā)布的博客文章中，美聯(lián)儲前任主席伯南克討論了這兩種政策，認為各國央行應修改政策框架，考慮提高通脹率目標，并呼吁不應過早完全排除負利率政策。

提高通脹率目標成為美聯(lián)儲內(nèi)部普遍意見

既然通脹率難以提高，于是央行官員們打起了通脹率目標的主意——不如提高通脹率目標。

美聯(lián)儲、歐洲央行、日本央行等全球主要央行均沒能達到其2%的通脹目標，那為何還要提高通脹目標呢？

舊金山聯(lián)儲主席John Williams今年8月提出，美聯(lián)儲或許可以提高通脹目標，以此提高長期經(jīng)濟增長目標，增加長期對教育、公共和私營資本、研發(fā)的投入，讓經(jīng)濟得以增長得更快一些并推高利率。這樣就會為衰退期間留下更大的利率下調(diào)空間。

這一觀點最近也得到美聯(lián)儲鴿派代表人物Lael Brainard、Eric Rosengren的認同。在9月政策會議前的公開表態(tài)中，他們都提到了提高通脹率目標。

事實上早在2010年2月，IMF首席經(jīng)濟學家布蘭查德就建議，主要經(jīng)濟體的中央銀行應在經(jīng)濟正常的情況下，把控制通貨膨脹目標從原來的2%提高到4%。在4%的通脹水平上，溫和經(jīng)濟體的短期利率可能在6-7%之間，在利率降至零位這一無可再降的水平之前，央行可獲得更多的降息空間。

在伯南克9月13日發(fā)表的博客文章中，他也發(fā)現(xiàn)提高通脹率目標是美聯(lián)儲內(nèi)部普遍的意見。

負利率政策VS提高通脹率目標

但是伯南克認為，在上述兩種政策中，應當優(yōu)先使用負利率政策。

經(jīng)濟理論認為，總需求（消費和投資）與實際利率相關(guān)，而實際利率等于名義利率減去公眾的預期通脹率。事實上，美聯(lián)儲已經(jīng)將名義利率定在低于通脹率的水平，實際已經(jīng)進入實際利率負利率。

伯南克從執(zhí)行難易程度、副作用、差別化影響、政治風險等4個角度比較了兩種政策的利弊，得出結(jié)論認為：負利率政策并不是絕對比提高通脹率目標效果差，在某些領(lǐng)域，效果更勝一籌。

執(zhí)行難易程度。負利率政策比較容易執(zhí)行，目前執(zhí)行負利率政策的歐央行和日本央行就是向商業(yè)銀行交給央行的存款準備金實行負利率，這樣的做法很快就能夠影響到利率，并傳導至資產(chǎn)價格。然而提高通脹率目標則不一定了，盡管美聯(lián)儲可以隨時提高通脹率目標，但是不一定能夠降低實際利率，除非公眾的預期通脹率也隨之提高。但是日本的經(jīng)驗顯示，如果實際通脹率很長時間持續(xù)低迷，即使央行宣布提高通脹率目標，公眾也不一定買賬，質(zhì)疑央行實現(xiàn)更高通脹率目標的能力，降低央行的公信力。

副作用。負利率和提高通脹率目標都有副作用。伯南克認為，負利率政策影響了金融機構(gòu)的定價模型，但是如果長期執(zhí)行負利率政策，成本是可控的。這也就是為什么歐洲的負利率政策目前看起來對金融行業(yè)影響有限的原因。央行還可以通過對部分銀行存款準備金實行負利率政策，減少負利率的影響，這也是日本央行的做法。

更高的通脹率同樣使經(jīng)濟決策更加困難，但是伯南克表示，近期的研究發(fā)現(xiàn)提高通脹率目標的影響小于預期，尤其是在低通脹率的背景下。更高的通脹率將帶來金融穩(wěn)定風險，包括對稅收和財務系統(tǒng)的扭曲，導致金融資產(chǎn)長期持有者的資產(chǎn)流失。

差別化影響。兩種政策在傳播上會帶來不同的影響。受到高通脹率最直接沖擊的是現(xiàn)金持有者。更重要的是，不那么富裕的人群會發(fā)現(xiàn)，更加難以擺脫高通脹的損害。相比之下，負利率主要影響的是結(jié)構(gòu)復雜、利率敏感的金融產(chǎn)品，以及持有這些產(chǎn)品的金融機構(gòu)和家庭。銀行不太可能會對個人儲戶實行負利率政策，更有可能會對“熱錢”投資者實行負利率。

政治風險。兩種政策都不受歡迎，都可能導致央行支持率下降甚至影響決策獨立性。提高通脹率目標，公眾不一定相信央行能夠?qū)崿F(xiàn)，所以可能導致央行的公信力下降。從政治角度考慮，只有在極端經(jīng)濟條件下才可以短期使用負利率政策，負利率政策反而在政治上沒有那么大壓力。這也是為什么雖然負利率政策在歐洲和日本并不受歡迎，但是央行卻能夠推行該政策，并且未受到過高的政治壓力。而提高通脹率目標則是永久性的，也不只是在危機情況下，會引發(fā)公眾對于美聯(lián)儲職責的靈活性質(zhì)疑，而且這個目標的設(shè)定可能需要國會的支持。

由此，伯南克得出結(jié)論認為，如果財政政策制定者能夠幫助央行分擔責任，在下次危機到來之前做好準備，穩(wěn)定經(jīng)濟，將是非常有幫助的。然而這是無法確保的，所以央行必須改變目前的政策框架，考慮負利率和提高通脹率目標。伯南克認為，當前如果完全排除使用負利率，還為時過早。