四行倉庫建于1931年，位于閘北區(qū)南部、蘇州河北岸，原是民國時期重要金融機構(gòu)大陸銀行和四行儲蓄會的倉庫。淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，這里因為謝晉元帶領(lǐng)“八百壯士”奮戰(zhàn)殺敵的事跡而廣為人知，四行孤軍的故事也因此流傳起來?？箲?zhàn)時期膾炙人口的《歌八百壯士》唱的就是這一歷史事件。

抗戰(zhàn)勝利70周年之際，整修之后的四行倉庫于8月13日正式對外開放，成為上海重要的抗戰(zhàn)紀(jì)念地。然而，這個抗戰(zhàn)故事的細(xì)節(jié)至今仍撲朔迷離。

近期，蘇智良與胡皓磊在2015年第7、8期《檔案春秋》發(fā)表《四行孤軍光與影》（一、二），該文對四行孤軍故事的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行了考證、分析。在此，私家歷史摘編文章部分內(nèi)容，以期對歷史真相有更清晰的認(rèn)識。

四行倉庫是大陸銀行和“北四行”的聯(lián)合堆棧，位于蘇州河北岸新垃圾橋（今西藏路橋）北堍的西側(cè)，東面緊靠西藏路，與公共租界隔街相鄰；南面大門正對北蘇州路（今光復(fù)路）；北面倚靠國慶路。倉庫分為兩部分，東面為大陸銀行倉庫，西面為四行儲蓄會倉庫，但一般統(tǒng)稱為四行倉庫。因為要存放銀行客戶資產(chǎn)，四行倉庫非常牢固，是一棟五層鋼筋混凝土建筑，高度超過周邊建筑。

1937年10月下旬，中國軍隊在薀藻浜反攻失敗后，日軍全線攻擊，我軍防御核心大場陣地的形勢急轉(zhuǎn)直下。大場位于閘北邊緣，是通往南翔、真如的要道，同時是中央集團(tuán)軍和左翼集團(tuán)軍的交界處，日軍若占領(lǐng)大場，中央集團(tuán)軍即有被夾擊殲滅的危險。所以，蔣介石不得不命令全線后撤。但為了配合外交策略，營造中國軍隊仍在蘇州河北岸堅持抗戰(zhàn)的印象，蔣介石要求88師孫元良部在閘北繼續(xù)作戰(zhàn)，盡量爭取時間。

88師司令部原本在中山大道（今中山北路）31號橋附近的觀音堂，中山大道從滬西貫穿到虹口，是閘北戰(zhàn)場的大動脈。閘北戰(zhàn)事開始后，司令部位置暴露，后來就轉(zhuǎn)移到了四行倉庫，這里地處華界、租界的交界處，日軍不便發(fā)動襲擊。在閘北撤退之前，四行倉庫就是88師的司令部。閘北撤退后，10月26日，謝晉元率524團(tuán)1營進(jìn)駐四行倉庫，孫元良在回憶錄中稱給他們下達(dá)了“死守上海最后陣地”的命令，這就是四行孤軍的由來。

在孫元良回憶錄及其他一些書中，提到四行孤軍是“配備了特種部隊”的加強營，但在當(dāng)時的文獻(xiàn)中并未發(fā)現(xiàn)有如迫擊炮排的出現(xiàn)，從1營營長楊瑞符對部隊的描述看，四行孤軍是由三個步兵連和一個機槍連組成，并沒有其他特殊兵種入列。

民族英雄謝團(tuán)長，真的是團(tuán)長嗎？

四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)確實是由謝晉元指揮作戰(zhàn)的，但他并不是524團(tuán)的團(tuán)長。524團(tuán)團(tuán)長是韓憲元，也是一員猛將，他是廣東文昌人，黃埔陸軍軍官學(xué)校第三期步兵科畢業(yè)。四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)時，韓憲元帶著除1營外的大部分部隊在蘇州河南岸繼續(xù)戰(zhàn)斗。所以，一些資料和新聞報道中稱此時的謝晉元為“謝團(tuán)長”是不正確的。謝晉元實際職務(wù)是少校團(tuán)附。

謝晉元是廣東人，出生于貧苦農(nóng)民家庭。17歲，他考入廣州國立高等師范，完成三年預(yù)科和一年本科后，棄筆從戎，轉(zhuǎn)入黃埔軍校第四期，1926年畢業(yè)后即參加北伐戰(zhàn)爭。在北伐時期龍?zhí)蹲鲬?zhàn)后，謝晉元任第1軍第21師連長，當(dāng)時部隊駐扎在閘北較久，他對地形比較熟悉。

“八一三”前，張治中領(lǐng)導(dǎo)、駐扎在蘇州留園的“中央軍校野營辦事處”為了上海地區(qū)的抗日備戰(zhàn)，分批派遣各部隊營長以上的干部，前往上海偵察地形。時任第88師262旅參謀主任的謝晉元即被分在了第二批前往偵察的小組，由87師的旅長劉安祺率領(lǐng)，負(fù)責(zé)偵查閘北虹口的寶山路、八字橋、江灣路一帶，特別是對北四川路盡頭、天通庵附近的日本海軍陸戰(zhàn)隊司令部周圍進(jìn)行偵察。淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，第88師最先進(jìn)入戰(zhàn)場迎擊日軍，謝晉元受命在一線指揮作戰(zhàn)。1937年9月中旬，524團(tuán)團(tuán)附黃永淮在前線作戰(zhàn)指揮時負(fù)重傷，被轉(zhuǎn)往后方醫(yī)院救治，謝晉元才接替成為524團(tuán)團(tuán)附。

孤軍真的有八百人嗎？

在四天四夜的戰(zhàn)斗中，四行孤軍究竟有多少人始終是個謎。據(jù)當(dāng)時的報道及事后宣傳，四行孤軍多是以“八百壯士”的名號出現(xiàn)，孫元良回憶錄的書名、抗戰(zhàn)時期的《歌八百壯士》歌曲都是這么說的。那么，四行孤軍究竟有多少人？八百壯士的說法從哪里來？

實際上，10月26日進(jìn)駐四行倉庫后，10月28日晚還有傷員被運出，到10月31日進(jìn)入孤軍營的只有355人。楊瑞符在《孤軍奮斗四日記》中對28日晚運出傷員的情形有過這樣的描述：

“我當(dāng)囑咐出外就醫(yī)的士兵說：你們出去，有人問四行倉庫究竟有多少人，你們就說有八百人，決不可說只有一營人，以免敵人知道我們的人數(shù)少而更加兇橫，后來轟傳世界的八百孤軍的數(shù)目，就是這樣來的。我團(tuán)五二四的團(tuán)長本來是韓憲元，而今天一般人誤稱為謝團(tuán)長，也就是在折八百的數(shù)目字而推測出來的?！?/p>

按照楊瑞符的說法，八百壯士的說法是在28日晚傷員送出后，外界才得知的。但事實是，早在當(dāng)晚傷員運出倉庫前，報紙上就稱四行孤軍為八百壯士或八百孤軍了。

10月28日，四行孤軍的事跡在多份報紙上同時出現(xiàn)，《申報》、《新聞報》、《大公報》、《中央日報》都采用了中央社的報道：

“閘北我軍雖已于昨晨拂曉前大部安全撤退，但此非謂閘北已全無我軍蹤跡，蓋我八十八師一營以上之忠勇將士八百余人，由團(tuán)長謝晉元營長楊瑞符率領(lǐng)，尚在烈焰籠罩?jǐn)耻娝膰校云渥詈笠坏窝?，與最后一顆彈，向敵軍索取應(yīng)付之代價，正演出一幕驚天地泣鬼神可永垂青史而不朽之壯烈劇戲也?！?/p>

稍后的《立報》、《民報》在孤軍人數(shù)上也是上述說法。而在滬的外國報紙則提供了不一樣的數(shù)據(jù)?！洞竺劳韴蟆?、《字林西報》、《上海泰晤士報》等先后有150人、800人、200-250人的不同說法。可以確定的是，到27日時不斷有英軍來勸孤軍放棄防守，盡早退入租界，但都遭到了謝晉元的婉言謝絕。因此可能在交涉過程中，孤軍為了起到震懾日軍的效果，向來訪英軍透露了八百人的數(shù)目，而之后楊瑞符在囑咐出送治療的戰(zhàn)士時也沿用了這個數(shù)字。另外，還有一種說法認(rèn)為，是中央社記者馮有真在發(fā)稿時將人數(shù)改為八百人，所以報紙采用了八百壯士一說。

這兩種說法都有很大可信度。從中外報紙的對比中可以發(fā)現(xiàn)，中文報紙報道的口徑相對統(tǒng)一，大多是采用中央社27日電文中的800人這個數(shù)字，而外文報紙中從最少的40人到最多的500人，大多是報社記者現(xiàn)場估算得出。因此“八百壯士”的說法可能是兩者互相作用的結(jié)果。

從四行倉庫退出后，孤軍人數(shù)逐漸清晰。其間，報紙對孤軍人數(shù)、傷亡人數(shù)也有披露，但各家說法不一。11月2日，謝晉元在孤軍營接受中外記者采訪時，證實“四行堆棧內(nèi)，除有若干沙袋外，并無如許尸體，我在內(nèi)士軍，共為四百二十名，撤退時為三百七十七人，其中除有十余名已殉難外，余者受傷入醫(yī)院治療中”。根據(jù)公共租界工部局檔案記載，并比較《新加坡路中國士兵拘禁營拘禁兵力實況清單》，10月31日進(jìn)入孤軍營中的實際人數(shù)為355人，謝晉元之后與工部局的書信中再次證實了這個數(shù)字。

可以得出結(jié)論的是，孤軍在四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)伊始總?cè)藬?shù)為420人，在戰(zhàn)斗中犧牲或送出治療的有43人。10月30日12點在布置好各連撤退情況后，清點人數(shù)為377人。在撤退過程中有一定人員傷亡，這些受傷的士兵都被送入租界指定的醫(yī)院，如國際紅十字醫(yī)院、宏恩醫(yī)院等接受治療，未受傷而直接進(jìn)入孤軍營的人數(shù)為355人。

四行獻(xiàn)旗，童子軍游過蘇州河？

在四行倉庫的諸多傳說中，女童子軍獻(xiàn)旗最為傳奇、也最振奮人心。

女童子軍楊惠敏泅水過了蘇州河，將國旗送往四行倉庫，于是青天白日滿地紅在四行倉庫頂層飄揚，向世界證明了中國軍隊仍在閘北作戰(zhàn)。在媒體的渲染下，楊惠敏與四行孤軍一樣成了上海家喻戶曉的抗日英雄。四行獻(xiàn)旗的傳說中，相關(guān)的當(dāng)事人都有一套自己的說法，然而，關(guān)于獻(xiàn)旗的經(jīng)過和細(xì)節(jié)一直眾說紛紜，那么，事實究竟如何？

作者綜合各方面材料認(rèn)為，四行倉庫獻(xiàn)旗真相基本是這樣的：

10月27日晚，楊惠敏從尼姑庵難民服務(wù)營走出，至新垃圾橋北堍向孤軍喊話，在得到孤軍要求一面國旗的回復(fù)后，楊惠敏于當(dāng)晚將一面尺寸較小的國旗送至倉庫。28日上午，市商會接到謝晉元來電，要求提供一面大幅國旗。中午時分，楊惠敏帶領(lǐng)一名四行倉庫的便衣人員在市商會領(lǐng)取了一面新國旗和部分物資，并在晚些時候渡返北岸。28日晚十點至十一點，載有用麻袋包裝的物資和一面大國旗的卡車從北市商會會址開出，運往四行倉庫， 29日四行倉庫即升起兩名大國旗，并將楊惠敏所獻(xiàn)的小國旗懸掛于窗口。

當(dāng)時的報紙對此事多有報道，但內(nèi)容略有差異——“四行倉庫朝南窗口有兩幅國旗懸于左右，崇樓屋頂則高揭長約六尺闊約四尺之國旗一面”，或是“市商會派女童軍送贈青天白日國旗一面，他們已把它掛在窗口，半夜又有人送去巨大國旗二面，今晨將飄揚于四行倉庫頂上”，或是“四行倉庫屋頂，原有我國旗飄揚，昨晨我壯士又在毗連的大陸銀行倉庫屋頂懸掛一國旗，臨風(fēng)招展，互相輝映”。不過可以確定的是，在四行倉庫中至少有三面國旗懸掛出來，其中一面就是由楊惠敏所獻(xiàn)。

至于渡河獻(xiàn)旗的傳言，作者認(rèn)為這與其他傳說一樣，屬于歷史的層累現(xiàn)象，雖然楊惠敏在回憶錄中稱自己是渡河返回的，但基本可以認(rèn)定，楊惠敏獻(xiàn)旗是事實，但渡河恐怕是夸張的宣傳。