本文是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士、密歇根大學(xué)教授謝宇教授在浙江大學(xué)發(fā)表的題為“認(rèn)識(shí)中國(guó)的不平等”的演講實(shí)錄，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)表。

《賽先生》由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦，微信號(hào)是“iscientists”。

前不久，《賽先生》主辦的“科學(xué)中國(guó)行”來(lái)到浙江大學(xué)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士、密歇根大學(xué)教授謝宇應(yīng)邀發(fā)表了主題為“認(rèn)識(shí)中國(guó)的不平等”的演講。

現(xiàn)場(chǎng)的許多聽眾也許并不是很熟悉這位演講人，但大都為演講主題吸引而來(lái)——這位美國(guó)教授，也許會(huì)有不太一樣的觀點(diǎn)。

這應(yīng)該會(huì)令演講者感到欣慰——多數(shù)人前來(lái)聽講座，并非因?yàn)檠葜v者的頭銜，而是確實(shí)對(duì)這個(gè)問題感興趣。

謝宇演講的部分內(nèi)容可以在他的《社會(huì)學(xué)方法與定量研究》一書中找到，尤其是他得出的“慎重結(jié)論”——在中國(guó)，不平等存在，而且水平不低，但在可以預(yù)見的將來(lái)，不平等本身并不一定會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，他給出了支持這些結(jié)論的研究證據(jù)。

“一位自然科學(xué)家跟我講，他不喜歡那種社會(huì)科學(xué)，只有‘社會(huì)’沒有‘科學(xué)’”，謝宇提到了在這個(gè)國(guó)家彌漫著的對(duì)社會(huì)科學(xué)的刻板印象，而他不止一次呼吁，認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的巨大變遷，必須從根本上改變以意見為導(dǎo)向的、意識(shí)形態(tài)化的、思辨式的討論，轉(zhuǎn)向以經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。

講座中有近三分之一的時(shí)間，謝宇都在介紹各方面的調(diào)查和研究數(shù)據(jù)，并表達(dá)了自己對(duì)這些數(shù)據(jù)的理解和看法。為了更加客觀地“認(rèn)識(shí)”中國(guó)的不平等，他還討論了中國(guó)的“收入不平等”與“財(cái)產(chǎn)不平等”，影響不平等的地域、單位甚至業(yè)績(jī)等因素，以及中國(guó)社會(huì)對(duì)不平等的接受程度，等等。

《賽先生》精選此次演講實(shí)錄，將分三次陸續(xù)和大家分享。

對(duì)“不平等”的科學(xué)測(cè)量

在2000年的時(shí)候，當(dāng)政府公布的收入基尼系數(shù)達(dá)到了0.41，媒體開始大肆渲染，說(shuō)中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到“臨界線”。我很奇怪，臨界線的這種觀點(diǎn)是從哪里來(lái)的。

關(guān)于“認(rèn)識(shí)中國(guó)的不平等”，首先應(yīng)理解，認(rèn)識(shí)——這是一種中性的、沒有政治偏見的態(tài)度——原來(lái)我們不知道，現(xiàn)在我們可能知道了；從前我們不熟悉，最近我們可能了解了。

所以，認(rèn)識(shí)不是認(rèn)同，也絕對(duì)不要將這句話誤讀為：社會(huì)不平等是應(yīng)該的，或者是值得支持的。我們首先要接受，這是獨(dú)立于任何研究者和個(gè)人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，然后心平氣和地來(lái)探討它的機(jī)制。這就是我所講的“認(rèn)識(shí)不平等”，它是中性的客觀行為。

我們首先來(lái)探討“是否存在不平等”，這是一個(gè)科學(xué)問題。然后“如果有，不平等有多嚴(yán)重”，這是可以量化和測(cè)量的。

對(duì)于水平高低的問題，每個(gè)人可以有主觀態(tài)度。但很多社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立于個(gè)人主觀看法的客觀現(xiàn)象，從而應(yīng)該有科學(xué)的方法來(lái)測(cè)量。沒有測(cè)量就無(wú)法量化，不能量化就講不出科學(xué)根據(jù)。

對(duì)一個(gè)固定的總體來(lái)講，比如中國(guó)的城市社會(huì)，在這個(gè)總體中，有一些統(tǒng)計(jì)特征是不變的。這種想法最早來(lái)自于比利時(shí)天文學(xué)家阿道夫·凱特勒（Adolphe Quetelet，1796～1874）。他說(shuō)，這個(gè)社會(huì)的總指標(biāo)實(shí)際上是很穩(wěn)定的。比如，在一個(gè)社會(huì)里面，一天有多少人被殺，是一個(gè)大體穩(wěn)定的數(shù)字；每天有多少車禍會(huì)發(fā)生，數(shù)字也是穩(wěn)定的。對(duì)個(gè)人而言不確定的一些現(xiàn)象，對(duì)一個(gè)大的總體來(lái)講，就可能是確定的、不變的。社會(huì)不平等這個(gè)現(xiàn)象就是如此，它的程度如何，是可以測(cè)量的。

用于測(cè)量不平等的指標(biāo)很多。最簡(jiǎn)單、用得最多，也是被很多人誤解的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)是“基尼系數(shù)”?；嵯禂?shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用于衡量居民收入差距的常用指標(biāo)，數(shù)值在0和1之間，數(shù)值越大說(shuō)明居民收入差距越大。

改革開放后，中國(guó)的“基尼系數(shù)”發(fā)生了很大的變化。中國(guó)的不平等，假如用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)量的話會(huì)有多高？按道理，這樣的數(shù)據(jù)不需要學(xué)者去探討。在很多國(guó)家，包括一些國(guó)際組織，都會(huì)公布基尼系數(shù)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這是衡量一個(gè)社會(huì)的基本參數(shù)，就像平均收入、平均壽命、平均教育水平……

有很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)都在發(fā)布自己的基尼系數(shù)，雖然政府的數(shù)據(jù)常常被認(rèn)為因受到一些干擾而不夠可靠。但在2000年的時(shí)候，當(dāng)政府公布的基尼系數(shù)達(dá)到了0.41，媒體開始大肆渲染，說(shuō)中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到“臨界線”。

據(jù)說(shuō)，像水的冰點(diǎn)或沸點(diǎn)一樣，基尼系數(shù)也有個(gè)臨界線，過了這個(gè)臨界線，社會(huì)就會(huì)面臨動(dòng)蕩，而這個(gè)臨界線就是0.42左右。我很奇怪，臨界線的這種觀點(diǎn)是從哪里來(lái)的。不過，很肯定的是，中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了0.42。

所謂“臨界線”的事情之后，國(guó)家停止了發(fā)布基尼系數(shù)，但你可以想象，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)際上是有的，只是沒有公開。沒有公開的原因，可能是因?yàn)檫@個(gè)數(shù)字，超過了那個(gè)所謂的“臨界線”。不過還好，社會(huì)并沒有發(fā)生所謂的動(dòng)蕩。但對(duì)于真實(shí)的不平等情況究竟如何，我們都不知道了，對(duì)我們自身所處社會(huì)的了解就缺少了一個(gè)知識(shí)。

這個(gè)情況，被一個(gè)叫甘犁的經(jīng)濟(jì)學(xué)家改變了。甘犁在美國(guó)的Texas A&M University任教，也在中國(guó)的西南財(cái)經(jīng)大學(xué)做兼職教授。2012年12月，他發(fā)布報(bào)告稱，中國(guó)收入的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.61。這是一個(gè)非常高的數(shù)字，我們一般認(rèn)為，全球基尼系數(shù)最高的地方是南非——0.64，而甘犁給出的0.61已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)和其他的亞洲國(guó)家。

這個(gè)數(shù)字在當(dāng)時(shí)很轟動(dòng)，很多國(guó)內(nèi)外媒體都做了報(bào)道。有一種看法認(rèn)為，這是一個(gè)很高的基尼系數(shù)，國(guó)家一直沒有公布，而被一個(gè)西南財(cái)大的學(xué)者公布了，所以立馬引起轟動(dòng)。就像原本困在瓶子里的一個(gè)魔鬼，突然被放出來(lái)，把天下都給嚇壞了。

究竟是不是有這么高呢？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2013年3月左右做出回應(yīng)，給出了官方的說(shuō)法——中國(guó)的基尼系數(shù)比2000年高，但是沒有0.61那么高。不過，我們到現(xiàn)在也還沒有看到來(lái)自官方的具體研究材料。

2013年，《科學(xué)》（Science）雜志發(fā)表了一篇文章 “The Numbers Game”（Hvistendahl M, 2013），談到中國(guó)關(guān)于民生的數(shù)據(jù)，實(shí)際上都受到了一些干預(yù)。但社會(huì)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也做了調(diào)查，來(lái)獨(dú)立檢驗(yàn)政府?dāng)?shù)據(jù)。對(duì)于中國(guó)的基尼系數(shù)，北京大學(xué)也做過調(diào)查。北大的全國(guó)性調(diào)查從2011年開始，實(shí)際上中國(guó)人民大學(xué)做得更早，2004年就開始了。我們一直沒有公布數(shù)據(jù)，但我們有這樣的數(shù)據(jù)。

把人民大學(xué)的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）、北京大學(xué)的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）、西南財(cái)大的中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS，即甘犁版）與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)放到一起考慮，我們研究認(rèn)為，中國(guó)真實(shí)的基尼系數(shù)，應(yīng)該在甘犁的0.61與統(tǒng)計(jì)局給出的“不到0.5”之間，基本上在0.52左右。

不平等加劇是世界性趨

上世紀(jì)80年代的中國(guó)，不平等程度遠(yuǎn)低于相同發(fā)展水平國(guó)家的平均情況。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它的富裕和不平等程度都是在增加的，而且遠(yuǎn)超過了世界平均值。

不平等的加劇是一個(gè)世界性的現(xiàn)象。美國(guó)也出現(xiàn)了不平等增加的趨勢(shì)。而且在美國(guó)的社會(huì)科學(xué)界，這種趨勢(shì)受到了非常多的學(xué)者的重視，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)到教育學(xué)等其他學(xué)科，大家都對(duì)社會(huì)不平等的增加比較關(guān)注。

從2014年起暢銷至今的《21世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century）指出，不平等的增加已成為世界性潮流，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是如此。所以，不平等不是一個(gè)孤立的中國(guó)現(xiàn)象，而是一個(gè)世界現(xiàn)象。但是美國(guó)社會(huì)不平等的加劇，與中國(guó)相比，真叫小巫見大巫。中國(guó)社會(huì)基尼系數(shù)的增長(zhǎng)是非常驚人的。

法國(guó)人皮克迪（Piketty）所寫的《21世紀(jì)資本論》，比較好的一點(diǎn)是它尊重歷史。與皮克迪PK的一個(gè)對(duì)手，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞模↘uznets），他的理論是，發(fā)展的初期不平等增加，發(fā)展到一定程度不平等進(jìn)入平穩(wěn)期，再繼續(xù)發(fā)展，不平等現(xiàn)象就會(huì)減少。這種理論實(shí)際上是更為中國(guó)老百姓所接受的，就像鄧小平說(shuō)的，先讓一部分人富起來(lái)，富起來(lái)的人帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后，更多人有錢了，大家也就逐漸平等了。

庫(kù)茲涅茨的理論出現(xiàn)于上世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)任何國(guó)家都沒有跟蹤性數(shù)據(jù)，所以這種情況下，一般的做法就是在不同國(guó)家之間進(jìn)行比較。將發(fā)展程度不同的國(guó)家之間進(jìn)行比較，近似為一個(gè)國(guó)家從貧到富的過程。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)，甚至生命科學(xué)中常用的辦法。因?yàn)槲覀儾恢罋v史，所以我們經(jīng)常把不同國(guó)家所處的不同階段，假設(shè)為一段歷史。

比如說(shuō)，你不知道中國(guó)貧困的過去，那就去看看巴基斯坦現(xiàn)在什么樣，說(shuō)50年前的中國(guó)大概就是那樣的。而日本比較發(fā)達(dá)，如今的日本就是30年之后的中國(guó)……大家的想法就是把這些區(qū)域性的差別，變成一個(gè)國(guó)家從貧到富的過程。這是很自然的想法。庫(kù)茲涅茨也一樣，他認(rèn)為從貧到富，一定要經(jīng)歷從低不平等到中不平等、高不平等，然后再下降的過程。這是個(gè)趨勢(shì)，就是庫(kù)茲涅茨曲線。

但假如你追蹤一個(gè)國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)，比如說(shuō)，看中國(guó)的歷史性變化趨勢(shì)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的庫(kù)茲涅茨曲線。上世紀(jì)80年代的中國(guó)，不平等程度遠(yuǎn)低于相同發(fā)展水平國(guó)家的平均情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它的富裕和不平等程度是在增加的，而且遠(yuǎn)超過了世界平均值。但是順便說(shuō)一句，中國(guó)的貧富差距從2010年以后沒有增加的趨向，實(shí)際上，從2010年到2012年，還有很小的下降趨勢(shì)。

所以，中國(guó)的不平等程度，從歷史的角度來(lái)講是很高的，從同時(shí)代比較的角度來(lái)講，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他國(guó)家具有相當(dāng)發(fā)達(dá)程度時(shí)的平均數(shù)，而且從收入不平等的角度來(lái)看同樣是增加的。

“財(cái)產(chǎn)不平等”的新現(xiàn)象

財(cái)產(chǎn)是一個(gè)新的概念，是對(duì)少數(shù)人有用的概念。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入不平等。

財(cái)產(chǎn)和收入是不一樣的概念。很多年輕人找對(duì)象的時(shí)候，別人會(huì)問：找個(gè)什么樣的？答曰找個(gè)有錢的。這話聽上去不錯(cuò)，但從專業(yè)角度來(lái)講，不嚴(yán)謹(jǐn)。

中文講要找個(gè)“有錢的”，也是含糊的。他沒告訴你，“有錢”意味著這個(gè)人賺的錢多還是用的錢多，還是存款多？工資高并不意味著你就有錢了，有錢是財(cái)產(chǎn)，是擺在那里的存量。工資高、收入高并不是有錢，這叫“能來(lái)錢”。富有的意思，到底是“能來(lái)錢”還是“有錢”？?jī)烧卟灰粯?，一個(gè)是流量，一個(gè)是存量。

財(cái)產(chǎn)是存量，不是流量。所以存量不平等，要遠(yuǎn)超過流量不平等。為什么？很簡(jiǎn)單，你窮的時(shí)候，有多少花多少，給你加一倍，你還是可能花完。因?yàn)槟闾枰ㄥX了。此時(shí)，你花錢的能力是被你的“來(lái)錢”所控制的。但是如果你富有了，你的錢就可以用不完，再怎么花也花不完。對(duì)大多數(shù)人，尤其過去的很多普通人，包括我、我的父母這樣的老百姓，有多少錢花多少錢，是沒有財(cái)產(chǎn)的。

財(cái)產(chǎn)是一個(gè)新的概念，是對(duì)少數(shù)人有用的概念。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入不平等。而財(cái)產(chǎn)不平等是一個(gè)新的現(xiàn)象。

關(guān)于中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，根據(jù)我們?nèi)ツ甑膱?bào)告，中國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73。2014年7月，我們發(fā)布了一個(gè)數(shù)字，說(shuō)中國(guó)1%最富有的家庭，占有了全中國(guó)35%的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)數(shù)據(jù)當(dāng)時(shí)在媒體上炒翻了，說(shuō)明大家對(duì)財(cái)產(chǎn)的不平等還沒有做好思想準(zhǔn)備，因?yàn)榇饲皼]有公布過這方面的數(shù)據(jù)。

但實(shí)際上，這并沒有什么了不起，1%的人擁有35%的財(cái)產(chǎn)，是很正常的。美國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，從1983年以來(lái)，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國(guó)現(xiàn)有的水平。

中國(guó)的收入不平等，超過了美國(guó)的收入不平等，但財(cái)產(chǎn)不平等，美國(guó)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。因?yàn)槊绹?guó)的資本主義體系已經(jīng)很成熟了，它的收入不平等，可以轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)不平等，這是多年積累的結(jié)果。而中國(guó)的財(cái)產(chǎn)是新鮮的。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，和美國(guó)相比要好。好在哪兒？好在低端和中端，中國(guó)的窮人實(shí)際上是有財(cái)產(chǎn)的，而美國(guó)的窮人是沒有財(cái)產(chǎn)的。

為什么會(huì)這樣？我可以給出兩個(gè)原因。

中國(guó)的極富人群，他們的主要財(cái)產(chǎn)來(lái)源是金融市場(chǎng)，比如股票。這和美國(guó)的情況差不多。而中國(guó)的絕大多數(shù)老百姓，他的財(cái)產(chǎn)來(lái)自于房產(chǎn)，而房改是1998年才基本成型的。所以，很多從前收入很低的、或者現(xiàn)在收入也很低的人，他們的社會(huì)地位相對(duì)較低，但他有房子，這些房子是以前單位分的，基本上是比較低的原價(jià)買來(lái)的，而現(xiàn)在房子很值錢。出于這個(gè)原因，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)和收入并不吻合。

財(cái)產(chǎn)不平等是中國(guó)的新現(xiàn)象，它改變了中國(guó)很多的不平等機(jī)制。財(cái)產(chǎn)跟收入不一樣，“有錢”跟“來(lái)錢”不一樣。有錢，你的錢可以直接給子女后代，他們不需要工作，就可以擁有你的財(cái)產(chǎn)。

一般來(lái)講，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)歷過三個(gè)不平等階段。第一個(gè)階段是體制，關(guān)乎政治地位。你是局長(zhǎng)，你就有能力把兒子、女兒通通塞到體制內(nèi)，讓他們得到優(yōu)勢(shì)。但這個(gè)優(yōu)勢(shì)是要體制認(rèn)可的，你不能直接給予。比如，你不能把你的局長(zhǎng)職位直接給兒子、女兒，只能托朋友、找關(guān)系，把你兒子、女兒也帶進(jìn)體制，得到提拔。

第二個(gè)階段是收入階段。大家有錢了，體制開放了，你的錢可以拿來(lái)請(qǐng)老師，讓孩子上補(bǔ)習(xí)班、出國(guó)留學(xué)。這段時(shí)期，錢可以轉(zhuǎn)換為你對(duì)子女的投資，讓他們得到好的教育，得到好的職位。

現(xiàn)在的中國(guó)，已經(jīng)進(jìn)入了第三個(gè)階段——財(cái)產(chǎn)不平等的階段。你可以直接把財(cái)產(chǎn)給子女，他不需要工作，可以生下來(lái)就是將來(lái)的董事長(zhǎng)。

這就是現(xiàn)在的不平等，也是皮克迪所強(qiáng)調(diào)的，新的財(cái)產(chǎn)的不平等。對(duì)一些很富有的人來(lái)講，財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他可能在市場(chǎng)上得到的勞動(dòng)收入。

這樣的階層，以前是不可想象的。你再有錢，你的財(cái)產(chǎn)收入，不可能超過你工作時(shí)得到的收入，所以你還是要讓小孩出國(guó)、讀北大、讀浙大等等。但現(xiàn)在，不一定要這樣，可以不上好的大學(xué)、財(cái)產(chǎn)實(shí)際上就可以直接轉(zhuǎn)化為收入，而不需要通過市場(chǎng)勞動(dòng)獲得收入。

中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等，主要來(lái)自于兩個(gè)方面。對(duì)大部分人來(lái)講是房產(chǎn)，對(duì)少數(shù)人來(lái)講是金融。實(shí)際上，中國(guó)的老百姓，對(duì)財(cái)產(chǎn)不平等算是敏感的。我們的調(diào)查中問受訪人：你覺得中國(guó)目前最嚴(yán)重的社會(huì)問題有哪幾個(gè)？財(cái)產(chǎn)不平等是得票最高的回答。當(dāng)然，那是在2012年?，F(xiàn)在去調(diào)查一下，也許就變成環(huán)境問題了。

（靳永愛、喻文姍對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)  原標(biāo)題《中國(guó)的不平等到底有多嚴(yán)重》）