1913年至1931年間，戴季陶幾乎始終生活在中國政治旋渦的中心，表現(xiàn)之一，近代中國與列強(qiáng)的關(guān)系具有特別的重要性，尤其是與日本、俄國及英美的關(guān)系，戴季陶是當(dāng)時中國著名的日本通，而國民黨執(zhí)掌全國政權(quán)時期，與日本的關(guān)系又是其中最為重要的方面。戴季陶作為國民黨內(nèi)有數(shù)的國際問題專家，是對日決策及其主導(dǎo)思想的主持制定者，對于國民黨的對日態(tài)度有著重大影響。

        1917年，戴季陶奉孫中山之命東渡，探詢?nèi)毡境案鞣綄ψo(hù)法的態(tài)度，歸國后寫成《最近之日本政局及其對華政策》一文，于1917年12月13日至1918年1月24日連載于《民國日報》上，署名“商孫漫記，云巢道士增刪”，“云巢道士”所志按語稱：

        商孫者，久居彼邦，詳究其各界之內(nèi)幕，回國后常以之為留心時局者談。聞?wù)唠S意，而談?wù)咛啵枰騽衿涔P之于篇，以供國人之參考。文既成，予詳閱之余，復(fù)為之類次標(biāo)題，加以評點(diǎn)，請于予友楚傖發(fā)表之。

        此文作者，應(yīng)為戴季陶，后來他寫《我的日本觀》時，曾明確記到：“前年在《民國日報》的上面，登過一篇連載四十天的文章，也不過是略略批評一點(diǎn)日本最近的證據(jù)和他們十年來的‘親善政策’，離‘日本’這個題目還是很遠(yuǎn)?！薄吧虒O”即戴季陶或為其虛擬?！霸瞥驳朗俊庇卸猓恢^戴季陶本人假托，實(shí)即自作。云巢山位于戴季陶的老家湖州，《天鐸報》筆禍起，他曾一度避居于此，與山中道士為伍。據(jù)稱當(dāng)?shù)氐烙^實(shí)為湖州紳士階級的養(yǎng)老院。一則另有其人。戴季陶師友中有號“云巢先生”者，1920年戴季陶三十初度時，曾賜以“本乾”之名，又贈以序，或即此人。

少年戴季陶

        關(guān)于戴季陶《日本論》的用意和主旨，為一聚訟紛紜的論題，很難做蓋棺論定的評判，從文本形成的角度，就研究方法和資料運(yùn)用提出意見，或許有助于研究的深入。

        戴季陶的《日本論》至少有兩重蘊(yùn)意，其一，一位近代中國的特殊人物對日本的獨(dú)特認(rèn)識；其二，從中日關(guān)系演變史的角度來看待日本。其評論對象雖然是日本，言說對象卻是國人。因此，既不能單從對日本社會發(fā)展的認(rèn)識深度來評估，也不能視為“總括的代表中國人的日本觀”，更不能靜止和夸大地看待《日本論》所表達(dá)的戴季陶的對日觀。

        對戴季陶《日本論》的分歧看似對立，仔細(xì)體察，認(rèn)識方法卻如出一轍，即都將《日本論》視為戴季陶對日觀的整體恒定表述，忽略了戴季陶對日觀形成、發(fā)展、變化的長期復(fù)雜過程，以及對此產(chǎn)生作用的各種相關(guān)因素，沒有將《日本論》置于這一過程的一定階段加以考察；都從一定的政治立場或理論視角出發(fā)，僅僅依據(jù)戴季陶的一兩種相關(guān)著述闡述和發(fā)揚(yáng)各自的觀點(diǎn)，忽視了《日本論》也是戴季陶在一定的時空條件下為特定目的和對象而作，不能涵蓋其對日觀的整體。結(jié)果，圍繞《日本論》而展開的爭議，實(shí)際上成為研判者各自觀念分歧的延續(xù)，對《日本論》的解讀和認(rèn)識深化，反而起不到多少作用。        

戴氏《日本論》的源流

        戴季陶的《日本論》，是由1919年8月發(fā)表于《建設(shè)》雜志的《我的日本觀》增補(bǔ)改寫而成，兩文相較，行文與結(jié)構(gòu)，《日本論》一半以上幾乎是移植《我的日本觀》，前14節(jié)只是略有增補(bǔ)，15至24節(jié)則為后來加寫。而《我的日本觀》又是對1917年至1918年發(fā)表于《民國日報》的《最近之日本政局及其對華政策》一文的補(bǔ)充。

        按照戴季陶自己的講法，后者“是關(guān)于日本這個題目的一部分，側(cè)重于日本最近的政局及其十年來的親善政策”，而《我的日本觀》則著重從歷史文化和社會的角度對日本進(jìn)行深入剖析?！叭毡竞椭袊惺裁礇_突？為什么會沖突？沖突點(diǎn)在什么地方？我前年所著《最近之日本政局及其對華政策》和去年所著《我的日本觀》兩篇文章，自信把這個問題的根底已經(jīng)解析了許多。并且在那兩篇文章上，把‘國際間的日本’的意義，自信也加了一個較為充分的說明?！庇捎谀康母鳟?，《日本論》并未包括《最近之日本政局及其對華政策》的內(nèi)容。

        上述三篇文字，深淺不同，各有側(cè)重，均非一朝一夕之功。戴季陶在語言學(xué)習(xí)尤其是日語方面天縱奇才，1902年入成都東游預(yù)備學(xué)校學(xué)習(xí)日文，1904年就能夠在川北中學(xué)為日本教習(xí)小西三七擔(dān)任理科教學(xué)翻譯，并于次年東渡日本留學(xué)。據(jù)說“那時留學(xué)生說日語能夠在間壁房間里聽不出是中國人的留學(xué)生，同學(xué)中不過三數(shù)人，季公尤稱第一”。連一般不接納中國留學(xué)生的東京麴町區(qū)松濱館主人對他也甚為佩服歡迎。胡漢民說，據(jù)宮崎寅藏和萱野長知講，戴季陶的日語說得比他們自己還好。

        留學(xué)期間，戴季陶不大參與政治活動，學(xué)習(xí)則非常認(rèn)真。他之所以較少從事政治活動，原因之一，是覺得熱衷于政治的人中不少見解淺薄，品性浮躁。由于修習(xí)政法專業(yè)，戴季陶對日本明治維新后的政治和法制建設(shè)自然比較關(guān)注，讀了不少相關(guān)書籍，加上他與一些韓國僑民及流亡者關(guān)系密切，更加注意日本朝野的動向。在上海任記者期間，日本及相關(guān)問題就成為戴季陶筆鋒所向的重點(diǎn)之一。目前已經(jīng)搜集到的1920年以前戴季陶的一千余篇文字中，專論日本問題的就有長文31篇，短評32篇，附帶論及的還有41篇。除了《最近之日本政局及其對華政策》和《我的日本觀》外，要全面探討其對日觀的形成發(fā)展，至少下列各文應(yīng)當(dāng)參考：

        《中外日報》2篇：《日韓合邦與中國之關(guān)系》，《日本文學(xué)之鱗爪》。

        《天鐸報》3篇：《片片的日本文學(xué)觀》，《日本海軍之新活動》，《日英美之新軍國觀》。

        《民權(quán)報》9篇：《今日之外交界》，《公道與人道》，《刑罰與人道》，《瓜分之實(shí)現(xiàn)》，《四十五年之日本》，《日本政治方針之誤》，《日本議員觀光團(tuán)之態(tài)度》，《日本內(nèi)閣辭職觀》，《內(nèi)閣辭職后之日本政局》。

        《民國》雜志1篇：《歐羅巴大同盟論》。

        《星期評論》1篇：《東亞永久和平策》。

        《建設(shè)》雜志1篇：《世界戰(zhàn)爭與中國》。

        《黑潮》1篇：《日本問題之過去與將來》。

        《民國日報》4篇：《告日本國民書》，《滿蒙山東與東部西比利亞》，《日本會發(fā)生革命嗎》，《對日本游歷學(xué)生的講演》。

        此外，短評和附論中，也不乏眼光獨(dú)到的精彩見解。如1911年3月12日《天鐸報》所刊《排外與親外》一文論道：

        排外者，手段也，政策也，利害關(guān)系也；親外者，事實(shí)也，人情也，世界之趨勢也。吾國之國民，既不能不人人有排外之能力，亦不能不人人有親外之思想。唯能排外，然后可作強(qiáng)國民，唯能親外，然后可作大國民。

        此言庶幾可以作為理解戴季陶對日觀復(fù)雜性和矛盾性的關(guān)鍵。

        1920年以后，戴季陶仍不斷發(fā)表關(guān)于日本問題的著述言論，除《戴季陶文存》各編已經(jīng)收錄之外，如出版于1925年的《日本革命之過去現(xiàn)在與將來》，以及《日本論》發(fā)表前后撰寫的《東方形勢之日本與中國》、《反對日本暴力壓迫與中國國民自強(qiáng)的基本工作》、《日本之對華政策與其政治組織》等重要文章，其中談到認(rèn)識日本問題的態(tài)度與方法，他說：

        假使我們要問，日本自有史以來一直到現(xiàn)在，他們的國家是向著那一條路走的，那么我們可以明白地回答說，日本現(xiàn)在所走的向前進(jìn)的路，就是日本民族文化來源的途徑。我們明白了日本所走的這一條路子，然后才知道日本對外的政策的根據(jù)，然后才曉得日本對于中國傳統(tǒng)的政策的由來。明白這一個道理，其次就可以研究日本現(xiàn)在整個的政治組織是怎樣，以及政治上存在的中心力量在什么地方。我們能夠這么去考察，然后才能了解日本的真實(shí)情形。

        即使在《日本論》問世之后，戴季陶對日本的觀察也沒有就此停止。1940年，他向國民黨中央黨部申請購買1936年以后有關(guān)日本問題的各種年鑒、月刊、人事出版物、法令大全、條約匯纂等書刊，聲稱早想著手研究，只是“不欲因買敵國之外匯而中止”，“今年此種研究，已不容再緩”?？梢娝S時準(zhǔn)備根據(jù)形勢的發(fā)展變化，不斷調(diào)整、修改、充實(shí)具體的觀念主張。

        時序變動而外，還要考慮戴季陶就日本問題發(fā)表意見的背景、動機(jī)、對象、目的等各種相關(guān)因素。在基本框架形成之后，隨著條件的變更，表達(dá)的重點(diǎn)和方式，也會相應(yīng)有所改變。如戴季陶從來認(rèn)為日本及中日關(guān)系與列強(qiáng)及東亞全局密切相關(guān)，必須了解他對各方面關(guān)聯(lián)性問題的態(tài)度主張，才能具體準(zhǔn)確地認(rèn)識其對日觀的各個層面。此外，應(yīng)當(dāng)特別注意，不要將別人的評論與戴季陶的對日觀相混淆，作為分析與評價的依據(jù)。

戴季陶在東京

如何解讀《日本論》

        戴季陶曾向胡漢民征詢其對《我的日本觀》一文的看法，后者認(rèn)為文字尚佳，但主觀過重，“好像有心說人家的壞話，人家有些好處，也說成壞處了”。戴季陶佩服此評語“一語道破”。他寫《日本論》，就是想“改正從前偏執(zhí)成見的毛病，全以平心靜氣的研究”。胡漢民讀后掩卷嘆服道：“大抵批評一種歷史民族，不在乎說他的好壞，而只是要還他一個究竟是什么？和為什么這樣？季陶先生這本書，完全從此種態(tài)度出發(fā)?！?/p>

        然而，這種態(tài)度以及由此得出的結(jié)論，在不同方面引起的反應(yīng)大相徑庭甚至截然相反。姑不論各方意見的是非正誤，應(yīng)當(dāng)看到，戴季陶在對日問題上扮演著不同的角色，既是冷靜客觀的學(xué)者，又是民族的法統(tǒng)代表和國民黨對日國策的決策人，其身份矛盾決定了他的態(tài)度必然因時因地而異。

        就前兩種身份而論，由《日本論》集中體現(xiàn)的戴季陶的日本觀大體不錯。他很早就明確指出日本對外擴(kuò)張侵略的必然性，斷定政府人事的更替不可能改變或扭轉(zhuǎn)基本趨勢，中日兩國間大規(guī)模的沖突不可避免，而日本永遠(yuǎn)不可能令中國徹底滅亡。同時他又認(rèn)為，日本對外侵略擴(kuò)張是明治維新后國力膨脹的結(jié)果，帶有全民性，想要扼制或與之對抗，根本的解決辦法，是像日本那樣發(fā)展現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中國自身的富強(qiáng)，并以中國傳統(tǒng)文化彌補(bǔ)日本現(xiàn)代化帶來的種種弊端。

        對此，迄今為止的所有批評或肯定，一方面是源自歐洲的科學(xué)主義與人本主義兩大基本學(xué)術(shù)取向長期矛盾的延伸，一方面是近代國際政治中世界主義與民族主義沖突的變形。世界主義的西方中心色彩與民族自決的有限適用性，至今仍然令學(xué)人和政治家們感到困擾，原因在于二者都不是真正客觀、公正、徹底的價值標(biāo)準(zhǔn)與評判法則，只不過是人類社會發(fā)展內(nèi)在矛盾的主觀表現(xiàn)。包括現(xiàn)代化在內(nèi)的各種解釋東亞后發(fā)展社會的理論，都往往流于各執(zhí)一端或左右擺動，即使剔除意識形態(tài)的分歧，認(rèn)識仍然難免相歧相悖。

        19世紀(jì)后，中國在東亞的中心地位隨著西方殖民者的侵入日益失落。面對迅速崛起的日本，中國人經(jīng)歷了復(fù)雜的心路歷程，由甲午戰(zhàn)爭前的普遍漠視，到甲午、庚子之間充滿情感拒斥與理智接納的矛盾，學(xué)習(xí)與抵拒成為并行不悖的兩條主線。庚子以后，演化成排日與親日的對立傾向。新政在某種程度上可以說是全面學(xué)習(xí)模仿明治維新的產(chǎn)物，不僅大批中國留學(xué)生東渡求學(xué)，從京師到各省，各級各界更派遣大批游歷官紳前往考察取鑒。

        為了適應(yīng)這一潮流，有心之士曾編輯出版過許多有關(guān)明治維新歷史的書籍，將日本革新變政的內(nèi)容按步驟順序編排，各部門各層面的游歷官紳則按圖索驥，亦步亦趨地加以模仿、引進(jìn)、吸收。整個新政的內(nèi)容、步驟、方式，從憲法大綱到各種體制的編制，調(diào)查的進(jìn)行，事業(yè)的開展，從朝廷變政到各地創(chuàng)新，至少形式上是明治維新的翻版或影子。

        民國成立后，一方面中國改變了單純模仿日本的做法，比較參照先進(jìn)各國的優(yōu)劣短長，另一方面，日本咄咄逼人的攻勢和爭霸大陸的野心，激起中國人強(qiáng)烈的反日情緒。戴季陶試圖綜合排日與親日兩種傾向而克服各自的偏頗，但當(dāng)他將這種態(tài)度運(yùn)用于制定對日政策時，卻助長了對日妥協(xié)。將戴季陶的某些言論視作為日本的侵略擴(kuò)張辯解，或因此而否定其基本認(rèn)識與估計，都是簡單化的曲解。

        戴季陶對日觀的癥結(jié)，在于他面對日本的武力進(jìn)犯，堅持攘外必先安內(nèi)，采取對外妥協(xié)，縱容和刺激了日本的侵華野心。這雖然是國民黨高層的共識，并為一部分精英知識分子所贊同，卻遭到其他黨派和越來越多的中國民眾的反對。作為對日國策的主持制定者，戴季陶難辭其咎。他因此承受了巨大的心理壓力，并且預(yù)料到此事將成為千秋功罪的一大爭訟，曾將解決“九一八”事變的原委過程概括記錄，為自己的行為決策留一說辭憑據(jù)。

        將戴季陶關(guān)于日本問題的著述言論及其與日本有關(guān)的活動聯(lián)系全部匯集起來，按時序或者分類編排，可為進(jìn)一步深入研究提供依據(jù)。在全面掌握戴季陶對日觀的不同表述，尤其是他與日本各界的交往聯(lián)系以及與中國對日決策相關(guān)人士的關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新考察分析其對日觀，當(dāng)有更加深刻而貼切的認(rèn)識。就此而論，應(yīng)當(dāng)仿效以俱舍宗研治俱舍學(xué)的取徑，將重點(diǎn)由直接解讀《日本論》來評判戴季陶的對日觀，轉(zhuǎn)向探究戴季陶與日本的關(guān)系，由前后左右的語境解文本的本意，只有全面具體地梳理戴季陶與日本關(guān)系的淵源流變，才能盡可能近真并得其頭緒地把握其對日觀生成演化的方方面面。        

 （本文摘自《交流與對抗：近代中日關(guān)系史論》，桑兵著，廣西師范大學(xué)出版社，2015年。標(biāo)題與小標(biāo)題為編者所加。）