歷史學(xué)科一直被人詬病為“貝多芬”（背多分），死記硬背是大家所痛恨的歷史學(xué)科頑癥，有許多學(xué)生喜歡歷史卻不喜歡歷史課原因在此。歷史教學(xué)和考試需要改革，需要更加靈活，需要能考查出學(xué)生的歷史思維能力，這早在二十多年前就已經(jīng)是歷史學(xué)界共識，但20多年來，路走偏了，偏在哪里呢？先不說哪個卷，除了上海卷稍好，全國各地歷史高考命題風(fēng)格就像一個媽生出的，驚人相似，都有以下缺陷:

        一、選擇題不像選擇題，像狩獵游戲。學(xué)生是獵物，命題人通過精心設(shè)計的陷阱讓學(xué)生上當(dāng)，于是，有了區(qū)分度和效度，這些陷阱美其名曰“歷史思維能力”。每當(dāng)看到用這些穿著“歷史思維能力”外衣的題目來愚弄孩子時，我就氣不打一處來。以2015年全國卷二第24題為例：

        24、古代儒家學(xué)者批評現(xiàn)實政治，往往稱頌夏商周三代之美，甚至希望君主像堯舜一樣圣明，這表明了儒者：

        A不能適應(yīng)現(xiàn)實政治

        B 反對進(jìn)行社會改革

        C 理想化的政治訴求

        D 以復(fù)古為政治目標(biāo)        

        我的那個神！作為一個有25年教齡的歷史特級教師，我很慚愧，我不曉得應(yīng)該選哪個答案，我覺得每個答案都有道理，哪個答案最有道理呢？取決于說話時的背景，如果此人仕途受挫，孤燈飲酒呢，就該選A；如果此人仕途如日中天呢，就該選C或D；如果此人在跟人辯論朝政呢，也許就該選B?？上攵?，在斷頭去尾的情況下，要讓學(xué)生就一個見仁見智的問題選出一個被看作標(biāo)準(zhǔn)答案的選項，是一件多么痛苦的事情！

        用命主觀題的思路來命客觀題，叫作考察學(xué)生的“歷史思維能力”，這是各省市高考題普遍存在的問題。本來，選擇題的主要功能是考查學(xué)生的基礎(chǔ)知識，主要應(yīng)注重知識的廣度而非深度。美國歷史考試在這方面值得我們學(xué)習(xí)。他們的選擇題有70道，一般說來，一道選擇題中，每一個選擇項都是一個知識點，那么70道選擇題就意味著有個350知識點（每道題目有5個選項），覆蓋面遠(yuǎn)大于中國高考題，中國只有12道選擇題。常識+大題量，是美國歷史考試中選擇題的特點，他們的選擇題答案客觀唯一，題是這個樣子的：

        “如果每個人都很有教養(yǎng)，那么家庭將會得到很好的管理；當(dāng)家庭管理妥當(dāng)時，國家將會變得有秩序；當(dāng)國家管理井然有序時，那么全世界都將會變得和平友好?！鄙鲜鲆鋵儆谀姆N信仰堅持的信條？

        A 道教

        B 禪宗佛教

        C 大乘佛教

        D 日本神道教

        E 儒家思想

        （答案：E）        

        本來，在教材版本多樣化、知識點不確定的背景下，題目應(yīng)該不依托任何一種版本的任何一種歷史評論，內(nèi)容都應(yīng)該是常識性的，都應(yīng)該是人所共知的“大路貨”，不應(yīng)該存在刁難學(xué)生的題目，不應(yīng)該在選擇題中過多加入歷史認(rèn)識論部分，而應(yīng)該多考查歷史事實本身，讓客觀題擁有毫無爭議的標(biāo)準(zhǔn)答案，這是命客觀題的最起碼的要求，否則，選擇題有什么存在的必要呢！

        二、客觀題時常沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，而主觀題卻有標(biāo)準(zhǔn)答案，主觀題不像主觀題，這是目前歷史高考最匪夷所思的地方。在高考主觀題中，沒有歷史知識點的考試答案是難以想象的，不能采點給分就無法操作評卷，這是中國高考?xì)v史現(xiàn)狀，也是歷史高考試題最大的弊端。我們的主觀題無法把歷史素養(yǎng)好、思維縝密、邏輯性強的學(xué)生甄別出來，這給大學(xué)選拔造成了極大的困擾，以至于現(xiàn)在一些名校不得不走大學(xué)先修課的路子來選拔苗子。

        之所以叫主觀題，意思就是沒有唯一正確答案，帶有很強的主觀性，但這個主觀性不是打胡亂說，是在事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行有說服力的表達(dá)。主觀題理所當(dāng)然是考察學(xué)生歷史思維能力的主要手段，重心應(yīng)該放在考察學(xué)生的批判性思維上，不應(yīng)該刻意地再考查知識的再認(rèn)再現(xiàn)。然而，我們的主觀題“不務(wù)正業(yè)”，刻意考察記憶，比如2015年全國卷一第45題，唐代幣值改革的內(nèi)容；2015年北京卷第41題，列舉20世紀(jì)60年代以來，我國取得的科技成就，等等。而在考察學(xué)生的歷史思維能力方面卻是千瘡百孔，慘不忍睹。

        首先，主觀題本來應(yīng)該考查學(xué)生對歷史材料的真實性、精確性進(jìn)行甄別和評估的能力，這是歷史學(xué)科最最基礎(chǔ)的素養(yǎng)，但我們的高考題根本就沒有這樣一個考查環(huán)節(jié)，主要還停留在考查學(xué)生的理解、歸納的層面上。這一導(dǎo)向后果之嚴(yán)重，不但導(dǎo)致學(xué)生批判性思維匱乏，連命題者也對史料缺乏甄別以至于鬧笑話，比如2015全國卷一第48題，如圖：

        這不是第一手史料，而是被改寫的，這種材料被用作考試材料本身就不嚴(yán)謹(jǐn)，且有很高的風(fēng)險。風(fēng)險在于，改寫之后材料可能與事實不符。這則材料很容易讓人誤以為，成吉思汗接見丘處機的原因是需要一個德高望重的幕僚，而丘處機起到了幕僚的作用，感化了成吉思汗。兩個問題也是圍繞著這樣一個導(dǎo)向來設(shè)置的，從而進(jìn)一步強化了這個誤會。

        這是真實的嗎？事實上，成吉思汗征召丘處機完全是因為他想尋求長生不老之術(shù)，據(jù)耶律楚材《西游記》記載：“渠謂丘公行年有三百，有保養(yǎng)長生之秘術(shù)，乃奏舉之”；并且成吉思汗也并沒真正被丘處機說服感化，在短暫地停止了屠城之后，又繼續(xù)屠城，而這則材料傳達(dá)出的是與歷史真相相反的信息。這樣的二手材料被用作高考題，不是笑話么？

        當(dāng)然，主觀題的主要問題還不在此，而在于放棄了“說服力”標(biāo)準(zhǔn)。本來主觀題是要全面考察學(xué)生建立在閱讀理解基礎(chǔ)之上的評估史料并進(jìn)行有說服力的表達(dá)的能力。表達(dá)是否邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，論據(jù)是否能支撐其觀點，是主觀題最關(guān)注的東西，然而，我們的考題玩的是花拳繡腿，表面上提供了史料，要求學(xué)生基于史料來表達(dá)，而事實上呢？題目所提供的史料根本不足以支撐學(xué)生的論點，簡單地說，就是史料太少，只起了“藥引子”的作用，比如2015年全國二卷第39題：

        短短兩三百字的材料，根本不足為任何有說服力的論證提供史料，只有假大空的表態(tài)，這道歷史題跟今年北京作文高考題“與民族英雄過一天”有同樣的毀人作用。要讓學(xué)生反駁日本對歷史的篡改，請問，日本究竟在哪些方面歪曲了歷史呢？又是怎么歪曲的？學(xué)生應(yīng)該從哪些史料入手呢？真正要批駁，我們至少要給學(xué)生提供足夠的史料，怎么能空對空呢？這樣的試題只會導(dǎo)向培養(yǎng)憤青。

        甚至有些主觀題，只是戴了一個史料的帽子，貌似考察學(xué)生的歷史闡釋能力，其實考的是死記硬背，比如2015年廣東卷第35題，截圖如下：

        通過材料，任何人都無法回答18-19世紀(jì)西歐的經(jīng)濟(jì)政治狀況，更無法分析二戰(zhàn)后美國為何重視現(xiàn)代化理論，這不是基于史料基礎(chǔ)上的論述題，而是基于對學(xué)生死記硬背進(jìn)行考查的問答題。這樣命題的好處是，便于采點評分，便于老師死扣教材，這與主觀題應(yīng)有的考查功能背道而馳。

        本來材料題是最具有歷史學(xué)科特色的一種題型，本來是體現(xiàn)“說服力原則”的最好選擇，我們需要培養(yǎng)學(xué)生辨別材料的真?zhèn)巍⑻崛〔牧现械挠行畔?、利用材料中的證據(jù)來論述問題的能力，本來應(yīng)該更多地挖掘材料題自身的檢測功能。

        然而，這些“本來”全都成了可望而不可即的幻想，偽裝的歷史思維能力和赤裸裸的死記硬背仍然折磨著學(xué)生，仍然堅定不移地摧殘著學(xué)生的智商。從這個角度來說，歷史的問題比語文的問題大得多，大到了影響中國未來人口素質(zhì)的程度，大到了影響未來社會穩(wěn)定和政治選擇的程度，簡單地說，大到了禍國殃民的程度！

        

        （本文原題《歷史高考禍國殃民——點評2015歷史高考題》，原載“大時代”微信公眾號，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。）