中國大陸學者歐盟研究始于歐洲經濟一體化，如今歐盟尚未完全從歐債危機走出，全球政治經濟影響力有所衰落，成員國影響力上升，在中國大陸，在歐盟制度研究的同時，相較以前，近來研究重心又更多轉向成員國層面。海峽對岸的臺灣，對歐盟的研究是什么情況？

        11月3－4日，第四屆“海峽兩岸歐盟研究論壇”在上海舉行。該論壇始于2011年，由復旦大學歐洲問題研究中心和臺灣大學倡議發(fā)起，輪流在臺灣和內地舉行。

        中國大陸方面共有23家機構參與了此次論壇，幾乎囊括了在歐盟研究領域最具權威性的學術重鎮(zhèn)，如中國社科院歐洲研究所、中國現代國際關系研究院歐洲所、中國國際問題研究院歐洲所、歐盟命名的大陸三大優(yōu)秀讓·莫內歐洲研究中心如復旦大學和中國人民大學、四川大學歐洲研究中心等。臺灣方面，則有臺灣大學、臺灣政治大學、輔仁大學、東吳大學、中正大學等十五名高校和臺灣歐美研究所的學者參加。

        復旦歐洲問題研究中心主任丁純向澎湃新聞（m.school126.cn）介紹，相比較而言，臺灣的歐盟研究比較注重相對微觀、具體的事件、政策等，較細致、重引證。研究人員大多在高校，智庫里也有，比如臺灣“中央研究院歐美研究所”。

        “臺灣研究歐盟的學者的特點：大多都在歐洲留學拿到學位，偏政治、法律，經濟有，但不太多。大陸的歐研學者人數相對多，領域廣，宏觀分析較強。總體來看實力不俗?！倍〖冋f。

        從論壇討論中可以清楚地體會到兩岸歐研學者的上述差異。盡管兩岸學者都注意到，歐債危機之后的經濟蕭條，使歐盟內部政治力量的分布結構出現變化，烏克蘭緊張形勢使歐盟的周邊環(huán)境惡化，內外的一系列變局使歐盟的決策走向和歐洲一體化的演進出現了新情況，不過，大陸學者對北歐和中東歐等歐盟內部的次區(qū)域問題做了較多探討，而臺灣學者則對東亞地區(qū)各國對歐盟的看法和政策作出了有趣的比較。

大陸學者談歐債危機

        “歐債危機是一次綜合性的、結構性的危機。暴露了歐洲在結構、體制和政策制定方面，包括歐元政策制定和財政、貨幣脫節(jié)的問題上的缺陷，以及嚴重的不平衡?！?歐洲研究的泰斗，上海社科院歐洲研究中心名譽主任伍貽康說。

        丁純認為，歐債危機以及目前的通縮現狀很大程度上跟歐洲公共債務的超標有關?！拔覀冎溃瑲W盟規(guī)定公共債務的總額不能超過GDP的60%。從目前的發(fā)展趨勢來講，由于緊縮政策，財政赤字明顯在減少，總債務的上升速度也在減緩，但是機制性的問題明顯，一方面由于相關的成員國，包括德國為首的所謂強勢國家，希望能夠遵守財政紀律，另外一方面就是，如果強制執(zhí)行這樣德法的政策，一些弱勢國家仍然走不出危機，會繼續(xù)出現通縮狀況，這是在短期內難以解決的問題?！?/p>

        歐債危機爆發(fā)的幾年來，經貨聯盟的治理結構發(fā)生了很大的變化：設立危機管理機制、貨幣聯盟更強化經濟協(xié)調、建立銀行業(yè)聯盟等等。

        如何從危機管理的方式，轉變成一種促進歐洲經濟持續(xù)增長的方式？

        中國社科院歐洲問題研究所研究員陳新認為，從目前整體的態(tài)勢來看，經貨聯盟所采用的工具手段還是比較有限。

        “目前階段來說，財政刺激仍不是一個選項，赤字雖然在削減。目前，歐盟能做的依然是結構改革：勞動力市場改革、調整經濟增長方式。現實情況是，各個國家的進展不一，受到危機沖擊而受到救助的國家調整得較快，那些沒有接受救助的國家，比如葡萄牙、法國、意大利則會較為緩慢。各國也處于一種討價還價的狀態(tài)?！?/p>

        伍貽康說，歐債危機暴露出對歐洲一體化的體制問題，歐盟東擴可能速度快了一點，造成了不平衡；各成員國之間、地區(qū)之間、貧富之間的差距進一步拉大；德法作為歐洲一體化50多年來的核心與軸心，現在是有史以來最松動的一個時期，甚至于配合最不協(xié)調的一個階段。        

臺灣學者談亞洲國家的歐盟政策

        歐盟在東亞問題上，一直在尋求中立，事實上，歐盟內部正在積極探討怎么樣更多參與亞洲的安全事務。

        那么，亞洲各國對歐盟的“對亞政策”如何回應？亞洲國家對歐盟政策的不同回應又反映出亞洲國家間的何種關系走向？

        臺灣歐盟研究中心主任、臺灣大學政治系教授蘇宏達分享了一本由他主編的《亞洲國家的歐盟政策》。他告訴澎湃新聞，“大部分在亞洲研究歐洲的學者，談及歐洲對亞洲政策比較多，比如說歐盟對日政策、對華政策等等。反過來看，亞洲各國的政府基本上都沒有正式的白皮書，就以最重要的中國來講，也只發(fā)布過兩次對歐政策白皮書，一次是在2005年，另一次是2014年。從這點來看，相對歐洲來說，亞洲人是比較被動的?！?/p>

        在編輯《亞洲國家的歐盟政策》一書過程中，蘇宏達發(fā)現一些有趣的情況：

        書中的論文都產生一個現象：從日本到印度，所有研究者都發(fā)現，這些國家都在抱怨歐盟的亞洲政策其實就是歐盟的中國政策，也就是整個歐盟對亞政策，中國所占比例幾乎是80%。日本、印度、印尼都覺得，歐盟太過于重視中國。研究發(fā)現，無論是亞洲各國的政策領袖還是一般民眾，都希望歐盟能留在亞洲，同時各國對歐盟都不甚滿意，希望歐盟能做得更多。

        另外一個現象是，除韓國之外，其他大多數國家對于歐盟在亞洲的政策都是失望的。比如說，印度政府一直希望歐盟把巴基斯坦列入失敗國家，但歐盟并沒有將其列入。

        至于韓國為何沒有產生失望的情緒，蘇宏達援引韓國大學研究學者的分析稱，歐盟和韓國簽署了自貿區(qū)協(xié)議，因此韓國覺得自己已是歐盟在亞洲最好的合作伙伴之一。另一方面，日本、東盟和印度都跟中國有一種競合關系，好像歐盟對中國多重視一些，就是對他們的損失?？墒琼n國沒有這一情緒，可以說，韓國接受了中國是亞洲地區(qū)的區(qū)域大國地位，而中國的發(fā)展與崛起對韓國來說也并不是壞事。