11月1日，全國人大常委會(huì)會(huì)議審議通過了《行政訴訟法》修正案。這部25年歷史的法律，見證了中國的改革歷程，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?！缎姓V訟法》的功能，也在起著微妙的變化。

        這部有著25年歷史的法律，迎來首次修訂；或者說，這部25年歷史的法律，見證了中國的改革歷程，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。《行政訴訟法》的功能，也在起著微妙的變化。

        現(xiàn)行《行政訴訟法》頒布于1989年，于1990年正式施行。20多年前的電影《秋菊打官司》就是以《行政訴訟法》施行為背景的，挺著大肚子“要討一個(gè)說法”、將公安局長(zhǎng)“推上被告席”的秋菊，成為中國法治勃興的象征?？梢哉f，當(dāng)初這部《行政訴訟法》，被寄予立木取信、將政府也能違法等話題“脫敏”的社會(huì)作用。

        具體來說，就是當(dāng)初的行政訴訟，被賦予司法審查行政行為合法性的重要職責(zé)。1985年，最高人民法院在一份通知里自信滿滿地指出：人民法院是“審查和確認(rèn)主管行政機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)所作的行政處罰決定或者其他行政決定是否合法、正確”，因此“不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解”。1989年現(xiàn)行《行政訴訟法》也明確了“行政訴訟不適用調(diào)解”這一原則。

        但從后來的現(xiàn)實(shí)看，法院無力全盤承擔(dān)審查政府行為合法性的職責(zé)。當(dāng)初《行政訴訟法》規(guī)定只能判決行政行為是否合法、不能調(diào)解，顯然是“制度高估”，“縣法院審不了縣政府”是普遍現(xiàn)象。于是，各級(jí)法院變著花樣搞“協(xié)調(diào)和解”，讓民告官的案子撤訴，形成了法律“空轉(zhuǎn)”。

        而這次修法，則是針對(duì)司法現(xiàn)狀，做了現(xiàn)實(shí)主義的陣線收縮：法院將從司法審查政府行為的合法性，更多地轉(zhuǎn)向解決公民與政府之間的行政糾紛。

        所以，這次修法，在重申“行政訴訟不適用調(diào)解”的基礎(chǔ)上，加了一個(gè)“但書”：“但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解?！?/p>

        其實(shí)，類似的基于現(xiàn)實(shí)主義的“陣線收縮”，之前也有過。比如1997版 《刑事訴訟法》為了加強(qiáng)訴訟的法庭對(duì)抗、防止法官受檢察院引導(dǎo)，引進(jìn)了外國的“起訴狀一本主義”——即，檢察院起訴時(shí)只向法院提交證據(jù)目錄，而證據(jù)本身要在法庭上當(dāng)著辯護(hù)律師的面當(dāng)庭遞交、質(zhì)證。但這種單兵突進(jìn)的改革，因?yàn)闆]有其他制度的支撐，效果并不佳，最終在2012版的《刑事訴訟法》中被廢止。

        立法做現(xiàn)實(shí)主義的陣線收縮，未必不是好事。能落地的法律，總比法律架空高蹈好。但既然陣線收縮了，那么法院今后就要守住這條底線，不能再退，除了前述三類案件之外，法院就不能再搞“法外調(diào)解”，該判決政府違法的時(shí)候，就要拿出勇氣來。