【編者按】

        何謂現(xiàn)代，誰(shuí)之中國(guó)？對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的再闡釋并不是一個(gè)事實(shí)性的揭秘，而是一個(gè)知識(shí)性的解讀，它包含各種各樣競(jìng)爭(zhēng)性的話語(yǔ)，也包含各種不同的知識(shí)類型。主觀和客觀相互交錯(cuò)在一起，在當(dāng)今新的歷史語(yǔ)境里，我們?cè)撊绾蝸?lái)生產(chǎn)關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)？9月27日，借《知識(shí)分子論叢》第12輯《何謂現(xiàn)代、誰(shuí)之中國(guó)：現(xiàn)代中國(guó)的再闡釋》出版之際，華東師范大學(xué)許紀(jì)霖教授、劉擎教授、復(fù)旦大學(xué)白彤東教授三位學(xué)者來(lái)到坐落于新華書(shū)店靜安店的文景靜安品書(shū)匯，為廣大市民再解讀現(xiàn)代中國(guó)與認(rèn)同問(wèn)題。

        囿于篇幅，本文僅摘其大要，整理其中約三分之一精彩對(duì)話，敬請(qǐng)讀者諒解。

        許紀(jì)霖：今天我們講的主題是關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)，我們請(qǐng)了兩位嘉賓來(lái)參加對(duì)談，在我左邊的是華師大政治系劉擎教授，右邊的是新儒家代表、復(fù)旦大學(xué)白彤東教授。這兩位都是海歸，他們對(duì)什么是現(xiàn)代什么是中國(guó)，一定有不一樣的理解，也許可以提供給大家一個(gè)比較多元的視野。什么是“中國(guó)”?什么是“現(xiàn)代”？雖然我們每天都在用這兩個(gè)詞，但不一定真正明白“現(xiàn)代”與“中國(guó)”意味著什么，需要仔細(xì)討論一下。

        劉擎：日常語(yǔ)言當(dāng)中大家都會(huì)談到這個(gè)不太中國(guó)，這個(gè)太中國(guó)，中國(guó)人要做中國(guó)的事情。我們也經(jīng)常說(shuō)中國(guó)人、中國(guó)的語(yǔ)言、中國(guó)的習(xí)慣，等等。但這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有人們說(shuō)得那么清楚。我想挑戰(zhàn)的是一種觀念，就是把中國(guó)特征或者說(shuō)“中國(guó)性”，即界定中國(guó)文化傳統(tǒng)的東西，視為固定的、本質(zhì)化的東西。我反對(duì)這種本質(zhì)主義論，它認(rèn)為中國(guó)文化是有特別的、無(wú)法改變的基因和血緣。我認(rèn)為用生物學(xué)的理解去解釋一個(gè)文明是錯(cuò)誤的：你做DNA測(cè)驗(yàn)?zāi)愕幕蚋愀改傅囊欢ㄊ蔷o密關(guān)聯(lián)的，但文明傳播和生命的傳播并不相同。文化需要環(huán)節(jié)和中介，這個(gè)中介是生命實(shí)踐，生命實(shí)踐有很多制度性條件構(gòu)成，這些東西變了以后文化就很難維系。

        許紀(jì)霖：聽(tīng)到劉擎教授的講話，就像聽(tīng)到我自己內(nèi)心的聲音。但是我的內(nèi)心有兩種聲音，另外一種聲音說(shuō)：真的是這樣嗎？比如他說(shuō)不存在本質(zhì)化的中國(guó)，但是我自己是研究中國(guó)近現(xiàn)代思想史的。1935年，有一批南京的教授，聯(lián)名發(fā)表了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，說(shuō)中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化之后，已經(jīng)看不到“中國(guó)”了，由此引發(fā)了一場(chǎng)與胡適為首的自由派知識(shí)分子的中國(guó)本位文化的大論戰(zhàn)。這場(chǎng)大論戰(zhàn)過(guò)去了差不多80年，今天這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有解決。劉擎教授說(shuō)沒(méi)有一個(gè)本質(zhì)主義的中國(guó)，一切都在流動(dòng)當(dāng)中，坐在我右邊的白彤東教授想必不會(huì)同意這個(gè)想法，難道不存在一個(gè)本質(zhì)性的儒家嗎？“中國(guó)”難道是一個(gè)可以讓我們隨意想象的主觀建構(gòu)，還是受到歷史傳統(tǒng)制約與規(guī)范的延續(xù)？

        白彤東：我想從一個(gè)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)有情感的人來(lái)講這個(gè)問(wèn)題。既然有情感就會(huì)對(duì)現(xiàn)在很多事情感到傷感甚至憤怒，之所以憤怒是覺(jué)得有一些東西中國(guó)沒(méi)有了，尤其是經(jīng)歷150年激烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)之后。這一點(diǎn)從經(jīng)驗(yàn)判斷上我接受劉擎教授的說(shuō)法：現(xiàn)在我們攙雜太多東西。我們確實(shí)失去了自己的認(rèn)同，但同時(shí)也需要這樣的認(rèn)同。有的變化是沒(méi)有問(wèn)題的，儒家沒(méi)有反對(duì)變化。照我的理解，它是打著保守的旗號(hào)，干著革命的事業(yè)，所以孔子講“述而不作”。如果從一個(gè)傳統(tǒng)的出發(fā)來(lái)講，變化不能隨便變。所謂舊邦新命，中國(guó)的傳統(tǒng)或者是儒家的精神是不能變的，具體怎么實(shí)現(xiàn)、具體的命運(yùn)都是可以變化的。前兩天許教授在《南方周末》上發(fā)文說(shuō)科舉制、鄉(xiāng)紳被打掉了，這種情況下儒家傳統(tǒng)的肉身就沒(méi)了。但是我并不同意許教授某些觀點(diǎn)，儒家沒(méi)有肉身并不代表儒家就再也不可能有肉身，儒家不但要有肉身，并且要有一套中國(guó)人的認(rèn)同，儒家包括更廣義的傳統(tǒng)，必須重造肉身，重造整個(gè)肉身安排的基礎(chǔ)，所以我不同意我左邊兩位，我只是更注意是不是可以重塑一些東西。

        許紀(jì)霖：白教授剛才提到我那篇《儒家孤魂，肉身何在》的文章，我聽(tīng)了覺(jué)得很冤枉。我覺(jué)得我的文章寫(xiě)得很明白，他認(rèn)為我說(shuō)儒家不能再有肉身，其實(shí)我想說(shuō)的是儒家怎么重新尋找肉身，我的看法是儒家不能到朝廷找，而是要到民間去找，民間的儒家是原儒，也是真身。到朝廷找來(lái)的肉身最后是被法家化的肉身，這是我的文章本意。我們還是回到中國(guó)的話題，白教授有一個(gè)問(wèn)題很好，儒家本身在變，中國(guó)文化也是永遠(yuǎn)在變。我這幾年到日本、韓國(guó)去多次之后，感覺(jué)比較起我們的東亞鄰居，中國(guó)人一點(diǎn)也不保守，是很趨新，思想是要最新的，iPhone也是要最新的，中國(guó)人不保守，中國(guó)常變，歷來(lái)如此。白教授說(shuō)他不反對(duì)變，但問(wèn)題是有什么東西是不能變的？我們今天討論的是中國(guó)傳統(tǒng)中有什么東西是可以守、應(yīng)該守的？晚清的時(shí)候，中國(guó)危機(jī)四伏，無(wú)論是清朝統(tǒng)治者還是士大夫，他們都要“?！埃腥N“?！狈ǎ罕＝獭⒈?guó)、保江山?？涤袨槭且？捉?，保住了孔教就保住了中國(guó)，梁?jiǎn)⒊诤醯氖潜?guó)，那個(gè)近代意義上有著主權(quán)、疆域、人民的民族國(guó)家，而清朝統(tǒng)治者要保的只是江山，那個(gè)清朝的小江山。守住中國(guó)，這個(gè)中國(guó)究竟是文化中國(guó)、國(guó)家意義上的中國(guó)，還是小江山的中國(guó)？不能不辨析明白。

        劉擎：其實(shí)大部分觀點(diǎn)我是同意的，沒(méi)有人可以做虛無(wú)主義者，需要一個(gè)凝聚的東西，需要認(rèn)同。作為中國(guó)人，我實(shí)際上對(duì)中國(guó)很多傳統(tǒng)有情感，但作為一個(gè)學(xué)者，有時(shí)候我會(huì)跳出自己的一些感受來(lái)看。我跟白彤東有一個(gè)區(qū)別，我談的儒家是“為了中國(guó)的儒家”，為了中國(guó)，儒家是應(yīng)該加以現(xiàn)代改造的。但白彤東談的中國(guó)，可能是“為了儒家的中國(guó)”。假如中國(guó)人不按儒家教義過(guò)禮法生活的話，你就不是中國(guó)人，這個(gè)文明按照儒家經(jīng)典教育界定，你達(dá)到了才是中國(guó)人。但在我看來(lái)最重要的，不是符合儒家教義，而是讓當(dāng)下的中國(guó)人過(guò)得更好。什么是“好”？對(duì)當(dāng)下中國(guó)人如何更好地生活，中國(guó)傳統(tǒng)里，特別是儒家的很多經(jīng)典里，都是很多對(duì)我們有啟發(fā)的地方。比如在個(gè)人道德層面上，“君子”的概念對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的資源，是值得我們?nèi)ネㄟ^(guò)教化，通過(guò)各種各樣的方式把它繼承發(fā)揚(yáng)下去。在政治方面的原則，我可能比白彤東以為我同意他的更多一點(diǎn)。學(xué)政治學(xué)的知道，所有的政治統(tǒng)治都是精英統(tǒng)治，重要的是精英是怎么被選拔出來(lái)的，或者是這個(gè)精英怎么生成，受什么約束，對(duì)什么負(fù)責(zé)？中國(guó)把統(tǒng)治看成是既要有德又要有才干，這個(gè)傳統(tǒng)也是重要的，我不同意的地方，可能是我們有分歧的是，這個(gè)精英是怎么誕生的，這個(gè)精英群體誕生了要接受什么標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)、制約、如何可以負(fù)責(zé)？這是另外需要爭(zhēng)論的。

        我認(rèn)為儒家很多東西需要我們繼承，它對(duì)我們過(guò)什么樣的生活有幫助。在這里有一點(diǎn)點(diǎn)工具主義：我認(rèn)為儒家是好的，所以我們要繼承，不是認(rèn)為它是“我們的”，不管好壞我都要繼承。我的看法是“好”是第一位的，只要是對(duì)我們的生活是好的，都是可以用的。當(dāng)然這里面有一個(gè)微妙的地方就在于，好有普遍的好，還有區(qū)分對(duì)象的好？認(rèn)同政治是第一位，還是過(guò)一個(gè)好的生活是第一位？認(rèn)同重不重要？我認(rèn)為從工具主義來(lái)說(shuō)是重要的，但是人的認(rèn)同中，有一個(gè)緯度很難超越，認(rèn)同一定是要你真心認(rèn)同，強(qiáng)加給你的認(rèn)同不是認(rèn)同。我們要有認(rèn)同，我們要考慮到認(rèn)同的現(xiàn)代條件，認(rèn)同是你內(nèi)心認(rèn)同的，這是本真性的緯度，這和西方基督教一樣，所謂“通向上帝的道路經(jīng)由我們的內(nèi)心”，如果你不是內(nèi)心感受到這個(gè)是你的，或者是你接受這個(gè)是你的，這個(gè)東西就不是你的。現(xiàn)在麻煩的問(wèn)題是現(xiàn)在這個(gè)世界里我們沒(méi)有辦法不接受世界格局?？傆幸恍┤擞X(jué)得你把這個(gè)東西給我，讓我感到我不是自己，在這種情況下你怎么辦？我們?nèi)绻f(shuō)只有儒家中國(guó)才是中國(guó)，那么總有一部分人沒(méi)有辦法接受。你要么強(qiáng)迫，要么教化他們，但如果他們不是心服口服地接受怎么辦？你把他們看做異類？漢奸？這時(shí)候儒家中國(guó)是不是面臨分裂的危險(xiǎn)？認(rèn)同是很麻煩，是有本真性、自主性，認(rèn)同分兩個(gè)層面：一個(gè)是在信仰層面上的多元化，一個(gè)是政治層面上的大家共贏，而自由主義在這個(gè)問(wèn)題上具有它自己的優(yōu)勢(shì)?？偟膩?lái)說(shuō)首先一點(diǎn)，為了中國(guó)人好的生活和好的未來(lái)，我們需要繼承中國(guó)的儒家傳統(tǒng)，這是和“我們不是儒家就不再是中國(guó)人”這個(gè)觀點(diǎn)是有區(qū)別的；第二，認(rèn)同是有必要的，但是認(rèn)同的現(xiàn)代性條件不可能是全中國(guó)人的同質(zhì)化的一種道德理想和精神理想，一定是會(huì)有不同的價(jià)值、不同的傳統(tǒng)，但是在政治上是要另外一個(gè)東西，是要重疊的，這是我的觀念。

        許紀(jì)霖：劉擎慷慨激昂的宣言里面有好幾句話我認(rèn)同，他認(rèn)同儒家，這不是因?yàn)槿寮沂俏覀兊娜寮也湃フJ(rèn)同，而是因?yàn)槿寮沂呛玫?。我特別贊成這一句話，我曾經(jīng)批評(píng)中國(guó)的一些左派和國(guó)家主義理論時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)“我們”和“好”的區(qū)別，不能認(rèn)為只要是我們的就都是好的，我們還有一個(gè)更高的價(jià)值就是“好”，這個(gè)“好”不僅僅是對(duì)中國(guó)好，而且對(duì)世界也是好。但是劉擎有一句話我聽(tīng)了不舒服，他認(rèn)為儒家是工具性的，我想問(wèn)的是儒家因?yàn)閮H僅是有用你才接受的嗎？儒家就沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值嗎？如果說(shuō)儒家有用就是說(shuō)在儒家之上還有一個(gè)更高的價(jià)值所在？這個(gè)問(wèn)題就像我說(shuō)的，是一個(gè)很大的問(wèn)題。

        許紀(jì)霖：我們討論中國(guó)，但討論似乎轉(zhuǎn)到儒家了，當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)文明或中國(guó)文化時(shí)，除了儒家，還有道家、佛教、中國(guó)化的基督教和伊斯蘭教，它們的位置何在？難道它們就不是中國(guó)文化的一部分嗎？

        白彤東：我和劉教授對(duì)儒家正面建設(shè)的接受，其實(shí)有一個(gè)共同的假設(shè)，覺(jué)得儒家是一套用政治學(xué)術(shù)語(yǔ)建構(gòu)的、多元社會(huì)里安身立命的東西。當(dāng)代自由社會(huì)，你如果允許別人自由思考，不用強(qiáng)力手段逼著人家信什么東西，且我們信仰不同不是因?yàn)槔碇侨毕荩袝r(shí)候就會(huì)有很多信仰。劉教授一方面承認(rèn)一點(diǎn)儒家地位，當(dāng)成中國(guó)人的特殊文化，這是對(duì)儒家的一種解讀，這與他所批評(píng)的“原教旨”儒家的解讀很接近，“原教旨”儒家是說(shuō)要根據(jù)中國(guó)人的特征去建立中國(guó)自己的制度，而不是別人的。我想儒家之所以有這么長(zhǎng)生命力，恰恰是沒(méi)有采取這樣的說(shuō)法，最開(kāi)始的孔子、孟子，只要可以傳播君子思想，哪怕蠻夷的思想也可以接受?！叭寮移帐纼r(jià)值”恰恰是劉教授講的重疊共識(shí)，只要是人都需要有一些很底線的東西。我也不接受儒家是中國(guó)文化唯一代表這種說(shuō)法，中國(guó)的成功有很多其他的因素，漢代以后成功是儒法互補(bǔ)的結(jié)果。儒家確實(shí)不是中國(guó)文化的唯一代表，這也可以說(shuō)為什么儒家恰恰是整個(gè)中國(guó)文化的共同底線，中國(guó)歷史上有信伊斯蘭教的儒家，同時(shí)又有佛教徒的儒家，美國(guó)波士頓還有一幫儒家式基督徒，之所以這樣恰恰是因?yàn)槿寮业陌菪浴?/p>

        劉教授說(shuō)要證明一個(gè)東西是好的你才接受他，這個(gè)說(shuō)法我完全接受。為儒家辯護(hù)有兩條路徑，一種說(shuō)法是：因?yàn)槭侵袊?guó)人、因?yàn)槭侨寮业模晕覀兘邮?。還有一種說(shuō)法是因?yàn)檫@個(gè)是好的所以才接受。我覺(jué)得各個(gè)不同文明系統(tǒng)里面都可以提出不同的好的說(shuō)法，但是有一些好的東西是儒家提供的。前兩天我跟朋友討論的時(shí)候說(shuō)到，從這個(gè)層面來(lái)講有兩種做法，一種是經(jīng)學(xué)做法，一種是子學(xué)做法：經(jīng)學(xué)是經(jīng)典的解釋，子學(xué)是你面對(duì)諸子時(shí)，必須證明我們的說(shuō)法是最好的說(shuō)法，所以這一點(diǎn)完全可以接受劉教授的說(shuō)法。但是我想多說(shuō)一句，如果我們拿人類共同認(rèn)為的最薄的那層來(lái)看，很多恰恰是儒家可以回答的，儒家的回答要比其他學(xué)派回答更好一些。劉老師提到了賢能政治，賢能政治對(duì)民主政治的修正，這個(gè)東西對(duì)所有人都適用。賢能政治不是因?yàn)槭侵袊?guó)的，而是普遍的好，對(duì)儒家的認(rèn)同，乃是因?yàn)樗軌蛱峁┙o中國(guó)和世界更好的圖景。

        許紀(jì)霖：兩位有一個(gè)共識(shí)：儒家也好，中國(guó)文明也好，不是一種“我們的”文化、特殊的文化，恰恰是一種好的文化、好的文明，是屬于全人類的，實(shí)際上無(wú)論是儒家、道家還是佛教，都是“普世性宗教”，或“普世性文明”。今天很多人談儒家、談中國(guó)，格局之小，讓人覺(jué)得是一個(gè)非常狹隘的中國(guó)人。但是當(dāng)年中國(guó)文明之所以偉大，是因?yàn)樗紤]的不是中國(guó)、不是華夏、什么是中國(guó)人這樣的問(wèn)題。只要你接受這套文明你就是中國(guó)人，古代的中國(guó)是一個(gè)大中國(guó)，國(guó)之上有天下。

        我還是要把話題拉回到去現(xiàn)代化、去中國(guó)化的問(wèn)題。我自己研究中國(guó)近現(xiàn)代史，特別是中國(guó)近現(xiàn)代思想史，一直在追問(wèn)現(xiàn)代中國(guó)究竟意味著什么？現(xiàn)代中國(guó)中蘊(yùn)含著兩種不同含義，雖然我們說(shuō)要建立中國(guó)現(xiàn)代化，但是到今天為止“現(xiàn)代”和“中國(guó)”之間一直存在某種緊張性。剛才各種討論里面蘊(yùn)含著一種聲音：現(xiàn)代是普遍的，是中國(guó)想要走的一條普遍道路；但是中國(guó)又是特殊的，中國(guó)如何通過(guò)特殊走向普遍？第二，在今天的中國(guó)，所缺乏的究竟是“現(xiàn)代”還是“中國(guó)”？

        劉擎：我們?cè)趺磿?huì)有“現(xiàn)代中國(guó)”這樣的問(wèn)題？中國(guó)人一直到馬可·波羅帶來(lái)地圖的時(shí)候才知道世界這么大。我們歷史上也是被入侵過(guò)，有元朝、清朝，我們真的也不在乎地域和人種。近代中國(guó)遇到一件挑戰(zhàn)：我們既不可能把西方文明征服，也不可能把它同化。這時(shí)候“現(xiàn)代”才成為中國(guó)的問(wèn)題，我們?cè)趺磳?duì)付一個(gè)我們無(wú)法征服也無(wú)法完全去同化的外部文明？“現(xiàn)代”在西方也是一個(gè)新的東西，說(shuō)長(zhǎng)一點(diǎn)是五六百年歷史。現(xiàn)代中國(guó)我認(rèn)為不是一個(gè)“現(xiàn)代”拼接了中國(guó)，而是中國(guó)這樣一個(gè)實(shí)體、這樣一群人，在一種情景當(dāng)中獲得的一種對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)，我首先理解為自我理解和對(duì)世界的理解：中國(guó)文明在一種特殊的情景當(dāng)中，遇到一個(gè)真正的他者，那么如何來(lái)重新理解自己？如何看待世界？現(xiàn)代中國(guó)就是這樣一個(gè)文化遭遇的結(jié)果，所以現(xiàn)代中國(guó)是很難說(shuō)哪個(gè)是中國(guó)，哪個(gè)是外部的，因?yàn)橥獠康臇|西不僅僅進(jìn)入我們，而且成為我們構(gòu)成性的一部分。構(gòu)成性就是指你拿掉這個(gè)東西，它就不是你自己的。反傳統(tǒng)本身好不好再說(shuō)，它已經(jīng)是我們現(xiàn)代中國(guó)人構(gòu)成性的一部分。總之，我理解的現(xiàn)代中國(guó)是一個(gè)古老的文明，遇到一個(gè)真正的外部挑戰(zhàn)，改變了對(duì)自我的理解和對(duì)世界的理解，這種改變?cè)斐梢幌盗兄贫壬鐣?huì)生活重新安排。

        許紀(jì)霖：剛才劉擎講到晚清以后中國(guó)遭遇到前所未有的危機(jī)，我記得清華大學(xué)歷史系的雷海宗教授講過(guò)，近代之前中國(guó)所遇到的外來(lái)者，要么是有實(shí)力卻沒(méi)有文明的，要么是有文明沒(méi)有實(shí)力的。比如佛教就是有文明而沒(méi)有實(shí)力，而蒙古人和滿人是有實(shí)力而沒(méi)有高級(jí)文明，這兩種外來(lái)者都好對(duì)付。但是晚清以后所遭遇的西方文明，比我們的文明高級(jí)，還比我們有實(shí)力，這就形成了巨大的危機(jī)，因此出現(xiàn)了現(xiàn)代化的話題。在今天的現(xiàn)代中國(guó)，中國(guó)已經(jīng)部分現(xiàn)代化了，外來(lái)的文明也已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)文明自身的一部分，已經(jīng)很難提煉出沒(méi)有中國(guó)的現(xiàn)代，或者是沒(méi)有現(xiàn)代的中國(guó)。現(xiàn)代與中國(guó)已經(jīng)融成一片，問(wèn)題是融得好不好。我們真正想追求的恰恰是一種符合我們理想的現(xiàn)代中國(guó)：既符合現(xiàn)代理想，也符合我們對(duì)中國(guó)的想象。

        白彤東：講現(xiàn)代性問(wèn)題，就回到1895年兩次敗仗對(duì)中國(guó)人的沖擊，我們被既有實(shí)力又有文明的人打敗了，打敗以后自然要吸取教訓(xùn)，主流的說(shuō)法異口同聲說(shuō)是因?yàn)槲覀儧](méi)有進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。西方是現(xiàn)代社會(huì)，日本人學(xué)得快也進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)，我們就要搞現(xiàn)代化。也許我們整個(gè)圖景是錯(cuò)的，我們以為我們是在說(shuō)現(xiàn)代的差別，這種圖景更多是從日本來(lái)的，可能我覺(jué)得不管什么原因，中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)分子，沒(méi)有意識(shí)到一點(diǎn)，中國(guó)與日本明治維新、與所謂現(xiàn)代化之間的中國(guó)差得很遠(yuǎn)。面對(duì)同樣的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，可能有不同回答方式，歐洲早期思想家提出的方式，每一個(gè)國(guó)家有不同的實(shí)踐。中國(guó)當(dāng)時(shí)被打敗是因?yàn)闆](méi)有跟上工業(yè)革命。工業(yè)革命有一個(gè)很大的變化就是普及教育，中國(guó)真正要學(xué)習(xí)的是普及教育，培養(yǎng)出可以識(shí)字的工人出來(lái)，這個(gè)沒(méi)有做，而是廢了科舉，廢了一種選拔精英的方式，所以因?yàn)檫@樣一種認(rèn)識(shí)上的缺陷，我們確實(shí)落后了。

        許紀(jì)霖：最近宣傳的12條社會(huì)主義核心價(jià)值，我看了以后很興奮，我對(duì)每一條都很認(rèn)同。這些價(jià)值不僅是中國(guó)的，而且也是全人類的。不僅僅是社會(huì)主義的、也是包括儒家在內(nèi)很多思潮的核心價(jià)值。一個(gè)價(jià)值應(yīng)該有各種表述，讓有各種聲音釋放出來(lái)?！拔母铩睍r(shí)只有一個(gè)價(jià)值，要求大家都認(rèn)同，按照儒家的說(shuō)法，這是一個(gè)“小人”的世界，因?yàn)椤熬雍投煌?，小人同而不和”。而我們所期待的現(xiàn)代中國(guó)，是既現(xiàn)代又中國(guó)，既儒家又自由，同時(shí)又符合社會(huì)主義理想，這恰恰是一個(gè)“君子”的世界。君子和而不同，我們有共同的價(jià)值，但是又可以有各自不同的表述，今天我們這個(gè)沙龍一個(gè)君子世界的典范，兩位都是君子，但和而不同。當(dāng)然我很自豪，覺(jué)得“同”在我這里，呵呵。謝謝各位！