近日有報道稱，全國公務員職務工資、級別工資之和（俗稱基本工資）大約只占公務員全部工資的近30％，其余70％多為各種津補貼。改革呼吁再起。

        這是近幾年來經(jīng)常出現(xiàn)的“?？褪健睌?shù)據(jù)，算不得新聞，但每次總能引起輿論關注和議論。公眾對公務員收入的關注于此可見一斑。

        關注的第一原因是覺得“收入太高”。那么收入是否太高呢？

        以有關國家為例。美國2010年公務員平均工資為48201美元（其中聯(lián)邦政府公務員為69198美元），私營企業(yè)平均工資為46455美元，公務員工資略高于企業(yè)人員；2003年，日本公務員的平均工資為私營部門平均工資的107%，2005年為106%；歐盟國家也是這種狀況且多數(shù)國家要高一些。

        相關數(shù)據(jù)顯示，上世紀90年代以來，中國公務員工資水平（含基本工資和津補貼）除2012年之外，均略高于國有企業(yè)平均工資水平，大致在0.94-1.15倍之間。表面上看，這個工資比值與國際是接軌的。

        但問題的復雜性在于，中國的企業(yè)分類較多，不同種類的企業(yè)從業(yè)人員收入差距十分明顯。以2012年的數(shù)據(jù)為例，國企（非央企）在職職工年平均工資比央企在職職工低1000多元，是城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資的2.4倍，是城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資的3.8倍。

        公眾自然會問，單單用國有單位的收入作為公務員收入?yún)⒄詹⒉缓侠?，為何不把就業(yè)人數(shù)最多的私營單位作為參照？

        而一旦把私營單位的收入作為公務員的收入?yún)⒄眨敲垂珓諉T隊伍自然有權發(fā)問：市場化程度很低的壟斷行業(yè)又有何種理由獲得高工資？

        所以公務員的工資改革，必須統(tǒng)籌國有企事業(yè)單位，甚至是統(tǒng)籌整個社會的收入分配改革。否則，單就公務員一個行業(yè)出臺改革方案，無論如何都不會讓社會全體感到滿意，也不會達到社會公平的目的。

        公眾不滿意的第二個理由，就是本文一開頭說的基本工資與津補貼三七開，可能給灰色收入留下巨大空間。

        客觀而言，基本工資與津補貼三七開的形成，與公務員工資標準未能統(tǒng)一和地區(qū)之間經(jīng)濟社會存在巨大差距密切相關。

        為了政令統(tǒng)一，國家有必要在全國推行相對一致的公務員工資標準。但現(xiàn)實問題是，中國各省區(qū)之間，甚至一省區(qū)之內(nèi)各地之間，經(jīng)濟社會發(fā)展水平都存在較大差距。排在前五位的省區(qū)市，其人均城鎮(zhèn)居民可支配收入是排在后五位的省區(qū)市的2倍左右（農(nóng)村居民收入差距還要更大些）。這樣的收入差距，注定了地區(qū)之間無法執(zhí)行統(tǒng)一的收入標準，而只能通過地方性津補貼，使公務員的收入與當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展水平大體吻合。

        但這樣做的結(jié)果是，由于津補貼標準的約束力不強，給一些手握地方財政分配大權的公務員群體為自己謀福利開了方便之門，一些公務員因此灰色收入大增；此外，近些年來，很多地方的政府部門深度介入市場活動，比如一些地方各個部門都被要求完成招商引資任務，出色完成的還有重獎，造成公務員是高收入群體的印象。

        公眾不滿意的第三個原因，主要是以“三公經(jīng)費”為主的職務消費失控，以及尚未觸動的養(yǎng)老制度。經(jīng)過近兩年的反腐敗斗爭和一些配套改革，公眾的不滿有所下降。

        綜上，目前公務員工資改革的難題主要集中于兩點，一是以哪個收入群體為參照系，二是如何照顧到地區(qū)之間巨大的經(jīng)濟社會發(fā)展差距。

        這兩個難題可謂左右為難：就高，則民眾極度不滿；就低，不可能出現(xiàn)改革方案制定者同時又是改革受害者情況；取中位數(shù)，同樣面臨高收入地區(qū)公務員仍需要津補貼的局面。這種尷尬局面，導致每一次公務員工資改革都是能拖則拖，小修小補，行之有效的方案很難拿出。