歲末年初，人們自然關(guān)心今年的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。去年受疫情影響，中央沒有提出GDP增長(zhǎng)的具體指標(biāo)，而全年實(shí)際增長(zhǎng)2.3%。最近有海外研究機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)：我國(guó)2021年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將達(dá)到7%或8%。此預(yù)測(cè)令人欣喜，也倍受鼓舞。不過我要指出的是，GDP增速能達(dá)到多少其實(shí)并不重要，重要的是發(fā)展質(zhì)量。

我曾說過，一個(gè)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化后期，增長(zhǎng)速度必會(huì)放緩。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率＝（當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值/上年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值-1）×100%。隨著經(jīng)濟(jì)總量增加，等式右邊分母越來越大，而由于邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律的作用，分子與分母的比率鐵定會(huì)下降。比如GDP為10億元時(shí)，新增加產(chǎn)值8000萬元，增長(zhǎng)率為8%；而當(dāng)GDP擴(kuò)大到100億元時(shí)，即便新增加5億元產(chǎn)值，增長(zhǎng)率僅為5%。這是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，增速放緩是客觀規(guī)律。

西方工業(yè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)印證了這一點(diǎn)。今天的發(fā)達(dá)國(guó)家，皆經(jīng)歷了從農(nóng)耕社會(huì)到工業(yè)社會(huì)、再到后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。農(nóng)耕時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢；進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯加快；到工業(yè)化后期，增長(zhǎng)速度又放慢了。20世紀(jì)50年代，美、日、德、法等國(guó)家的年均增長(zhǎng)率分別為4.2%、8.8%、9.1%、4.8%；而新世紀(jì)的前10年，則分別降至2.1%、1.5%、2.1%、1.2%。

長(zhǎng)期以來，社會(huì)上有一種流行的看法，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，GDP規(guī)模就越大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也就越強(qiáng)。若僅從當(dāng)期看，這樣講沒有錯(cuò)。但要是拿不同時(shí)期的增長(zhǎng)速度作比較，得出上面的判斷卻是錯(cuò)的。要知道，不同時(shí)期的增長(zhǎng)速度，其高低并不具有可比性。GDP增長(zhǎng)率既不代表一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱；而且作這種比較，還很容易誤導(dǎo)人們追求高速度。

請(qǐng)讀者看下面兩組數(shù)據(jù)：1992年，我國(guó)GDP總量為2.7萬億元，增長(zhǎng)率為14.2%；2019年，我國(guó)GDP總量近100萬億元，增長(zhǎng)率為6.1%。若論增速，2019年明顯低于1992年；可從新增加的產(chǎn)值看，1992年僅增加3800億元，2019年卻增加了近6萬億元?？梢?，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，與一個(gè)國(guó)家財(cái)富存量（經(jīng)濟(jì)實(shí)力）并不是一回事。

再往深處想，一國(guó)的財(cái)富存量，其實(shí)也不代表該國(guó)的財(cái)富生產(chǎn)力。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特有一個(gè)著名觀點(diǎn)：不能將財(cái)富存量與財(cái)富生產(chǎn)力混為一談。他解釋說，財(cái)富生產(chǎn)力好比果樹，財(cái)富存量則是果樹結(jié)出的果子，財(cái)富生產(chǎn)力要比財(cái)富存量重要得多。是的，一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的GDP總值，只是該國(guó)的財(cái)富存量，而財(cái)富的市值，則取決于該國(guó)財(cái)富創(chuàng)造收入的能力。

讓我舉個(gè)例子：現(xiàn)在有甲、乙兩人，分別購(gòu)置了100萬元的機(jī)器。從存量看，他們的財(cái)富都是100萬元?？杉椎臋C(jī)器每年可創(chuàng)造10萬元收入；乙的機(jī)器每年只創(chuàng)造4萬元收入。按照資產(chǎn)定價(jià)原理：資產(chǎn)價(jià)格＝該資產(chǎn)未來年收入/銀行年利率。假定年利率為5%，那么甲的資產(chǎn)市值為200萬元；乙的資產(chǎn)市值僅為80萬元。同樣是100萬元的資產(chǎn)存量，由于財(cái)富生產(chǎn)力不同，甲的財(cái)富增值了1倍；乙的財(cái)富卻縮水20%。

由此分析，我們便可得出三點(diǎn)推論：

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩是客觀規(guī)律，當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，不應(yīng)再追求高速度；

第二，增長(zhǎng)速度快慢并不反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，所以不必糾結(jié)增長(zhǎng)速度，也不必拿增長(zhǎng)速度作縱向或橫向比較；

第三，一國(guó)財(cái)富生產(chǎn)力比財(cái)富存量更重要，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)是提高財(cái)富生產(chǎn)力，而不是追求GDP增長(zhǎng)率。

習(xí)近平總書記明確講，現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征就是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。如果說在過去高速增長(zhǎng)階段，經(jīng)濟(jì)主要是靠投資、出口拉動(dòng)；而進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段后，則應(yīng)主要靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。這不單因?yàn)橐酝咄度搿⒏吣芎?、高污染的生產(chǎn)方式已難以為繼；在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化盛行的背景下，主要靠出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)也已難以為繼。

事實(shí)上，經(jīng)過40多年改革開放，我國(guó)已經(jīng)具備高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)條件。從生產(chǎn)供給看，我們具有最完整、規(guī)模最大的工業(yè)供應(yīng)體系，擁有39個(gè)工業(yè)大類、191個(gè)中類，525個(gè)小類，是全球唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國(guó)家；從消費(fèi)需求看，我國(guó)有近14億人口，人均GDP達(dá)到了1萬美元，中等收入群體已超過4億人，規(guī)模居全球第一，已成為全球最大消費(fèi)市場(chǎng)。

可同時(shí)也要看到，我國(guó)目前尚處于全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的中間位置，一些關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品仍高度依賴進(jìn)口，高端數(shù)控機(jī)床、芯片、光刻機(jī)、操作系統(tǒng)、醫(yī)療器械、發(fā)動(dòng)機(jī)、高端傳感器等還存在“卡脖子”的問題。特別是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，西方主要國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品已越來越難以引進(jìn)，以前能夠引進(jìn)的現(xiàn)在也變得困難重重，甚至出現(xiàn)了“斷供”現(xiàn)象。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)提醒我們：關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的。要打破西方國(guó)家的圍堵和封鎖，我們絕不能再追求高速度，而應(yīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。要加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端延伸，引領(lǐng)并主導(dǎo)全球創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈重構(gòu)。為此，必須加大關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，搶占全球技術(shù)創(chuàng)新的最高點(diǎn)。只有堅(jiān)持自主創(chuàng)新，才能從根本上解決被人“卡脖子”的問題。

轉(zhuǎn)眼又到春節(jié)，“兩會(huì)”召開在即，我這里寫這篇文章，其中心意思就一句話：各地在謀劃全年經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，不必過多地討論GDP增速，而應(yīng)把主要心思放在怎樣改進(jìn)發(fā)展質(zhì)量上。

（作者王東京為中央黨校原副校長(zhǎng)、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員，新著有《王東京經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，2021年1月由中信出版集團(tuán)出版。）