公共空間不是個人的“自留地”，必須顧及他人感受，養(yǎng)寵不能突破公共衛(wèi)生與公序良俗的邊界。

近日，多個顧客在飯店用餐盤、鐵簽喂狗的視頻，引發(fā)爭議?！皩櫸锕飞献谰筒汀眴栴}，讓網(wǎng)友對餐廳的衛(wèi)生安全感到擔憂。對此，一些涉事飯館老板采取了極端手段——砸餐具、丟食材，試圖消除影響、挽回聲譽，還有飯館被迫停業(yè)消殺（據(jù)光明網(wǎng)5月8日報道）。

寵物無疑是可愛的，但毋庸諱言的是，寵物也容易傳播細菌，用公共餐具喂狗，存在食品安全隱患，既是不文明行為，也是對公共衛(wèi)生安全的漠視。何況，人畜終究有別，讓人和寵物共用公共餐具，很難讓所有人接受，必須顧及他人感受，尊重公序良俗。

在此類事件中，大多養(yǎng)寵人僅道歉了事，不用承擔別的代價。然而，涉事餐廳一旦被曝光“盤子喂過狗”，面臨的問題就會嚴重得多。食品安全法規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責。寵物使用公共餐具，具有污染公共餐飲器具的風險。為打消公眾對食品安全的疑慮，一些餐廳只能采取銷毀餐具食物、停業(yè)消殺等“危機公關(guān)”方式止損。

“商家全部買單、寵物主人幾乎無責”，為何會形成這種困局？

正如上文所示，食品安全法主要規(guī)制對象是食品生產(chǎn)經(jīng)營者。作為商家，如果因為未制止寵物使用餐具而出現(xiàn)食品安全問題，監(jiān)管部門可依法對其進行處罰，但作為始作俑者的顧客卻可以輕易脫身，很少會為此承擔行政或民事責任。此外，治安管理處罰法也規(guī)定可對飼養(yǎng)動物干擾他人正常生活的行為作出處罰，但寵物使用公共餐具是否屬于“干擾他人正常生活”，很難認定。

打破困局，不能僅靠輿論呼吁，必須構(gòu)建合理的規(guī)則體系，讓責任回歸本位。相應的行為規(guī)范、責任界定與治理機制都要及時跟上。

寵物進入公共空間的需求還在增長，但它們的進入不能以犧牲公眾健康安全、違背公序良俗為代價，這個原則毋庸置疑。建議各地及時補齊規(guī)則空白、細化管理標準、明確執(zhí)法主體及責任，明確處罰標準，提高不文明養(yǎng)寵的違法成本。經(jīng)營者作為現(xiàn)場管理和食品安全保障的“第一責任人”，與其事前放任、事后買單，不如第一時間就及時制止不文明養(yǎng)寵行為。而那些寵物友好餐廳也需明確設立提醒標志，為寵物設置獨立區(qū)域、提供專用器具，保障衛(wèi)生安全。至于養(yǎng)寵人，要明白一個底線：公共空間不是個人的“自留地”，養(yǎng)寵不能突破公共衛(wèi)生與公序良俗的邊界。

以明確制度規(guī)范養(yǎng)寵行為，壓實商家管理責任，給養(yǎng)寵生活留出合理空間，如此多方協(xié)同，才能構(gòu)建文明和諧的公共生活秩序。