家家有本難念的經，王女士在父母離世后，才真正體會到親情的脆弱和利益的現實。父母生前明明立下遺囑，白紙黑字寫明房產歸她，一向甚少回家的哥哥卻連夜趕回、凌晨敲門，大罵她“騙房”，甚至直接告上法庭。

基本案情

王女士的父母有兩個孩子，王女士和哥哥。父母在世時，由于哥哥做生意常在外地，父母晚年時候基本都是王女士在照料。

王女士的父母在北京市海淀區(qū)有一套80平方米的房屋。考慮到此前已經為兒子購買過婚房，而女兒尚且居無定所，二老商議決定以遺囑形式將名下房屋留給女兒。隨后，王女士的父親親手執(zhí)筆寫下遺囑，王女士的母親也在最后簽名并寫下日期。

父母去世后王女士將遺囑告訴哥哥，得知遺囑內容后，哥哥連夜從外地趕回北京，凌晨敲開王女士的家門，大罵是王女士從中作梗，騙走了父母的房子，完全不認可遺囑的真實性。

最初，王女士以為哥哥只是情緒激動，多次試圖與其溝通。但不管王女士怎么說，哥哥都無動于衷，甚至一聲不響地將王女士告上了法庭。

難道在利益面前，幾十年的手足親情真的這么不堪一擊嗎？王女士接到法院傳票時痛心疾首，經朋友推薦，決定委托只做遺產繼承業(yè)務的北京誦盈律師事務所幫自己討回公道。

庭審詳情

代理該案后，誦盈律師從王女士口中得知，哥哥認為母親在父親遺囑上簽名的行為屬于無效的“代書遺囑”行為；同時他還堅稱母親簽字時身體欠佳，簽字行為很可能并非自愿。基于這一情況，誦盈律師著手準備應訴證據。

首先，誦盈律師多次前往王女士母親生前就診的醫(yī)院，反復與主治醫(yī)生與護士溝通，動之以情曉之以理，最終調取了關鍵的就診記錄，并拿到了證人證言，為后續(xù)推翻“母親的簽字行為并非自愿”這一說法奠定了證據基礎。

隨后，關于王女士哥哥對自書遺囑和代書遺囑的刻意混淆行為，誦盈律師憑借豐富的辦案經驗，通過研究海淀區(qū)法院的《遺囑繼承糾紛審判白皮書》，并檢索大量有關夫妻共同遺囑認定的判例，形成了自書遺囑與代書遺囑要件論述、共同遺囑的效力認定案例分析為核心的思路。

庭審中，律師向法官表示，醫(yī)院的診斷證明及王女士母親生前的主治醫(yī)生證言，均可印證其在遺囑上簽名時意識清醒、自主自愿，不存在脅迫等非法情形。其次，關于案涉遺囑，雖然遺囑是由王女士父親一人執(zhí)筆，但王女士母親在遺囑上簽名并注明年月日的行為，是其對遺囑內容的認可表示，自始至終都沒有叫人“代書”的意思表示。

律師表示，盡管目前沒有明確的法條規(guī)定“夫妻共同遺囑”的遺囑形式，但根據以往判例和《白皮書》中的裁判精神可以推導，王女士母親在其丈夫遺囑上簽字的行為是對夫妻共同財產處置的認可。同時，該遺囑內容明確、立遺囑人姓名及時間等要素完備，完全符合法律對自書遺囑的規(guī)定。因此，王女士哥哥的訴訟理由不成立，案涉遺囑合法有效，案涉房產理應按照遺囑由王女士單獨繼承。

最終，法院經審理，認可了誦盈律師的法律意見，認定遺囑有效，判決案涉房屋由王女士一人繼承，駁回王女士哥哥的全部訴訟請求。

以案釋法

共同遺囑，是指兩個或者兩個以上的立遺囑人共同訂立同一份遺囑，對于生前各自或者共同所有的財產進行處分的一種遺產繼承方式。鑒于夫妻關系的特殊關聯性，司法實踐中，常見的共同遺囑就是夫妻共同遺囑，即夫妻二人共同訂立同一份遺囑。關于夫妻共同遺囑的類型，按照遺囑指定繼承人的不同，又分為不同的類型。本案中，王女士父母訂立遺囑共同表示房屋由王女士繼承，就是典型的夫妻共同遺囑與共同指定型共同遺囑。

目前，夫妻雙方共同訂立遺囑處理共同財產，已經是我國社會生活中常見的遺囑形式。這種情況下，只要遺囑內容系遺囑人真實意思表示，且符合法定形式要件，就應當認定為有效。