因要申報個稅專項附加扣除，最近不少人都下載了個稅APP。沒想到，繼任職信息不符等“被就業(yè)”之后，又出現(xiàn)了“被法人”的情況。 

據(jù)《中國青年報》報道，佘騁南在下載個稅APP后發(fā)現(xiàn)自己有一個“辦稅權(quán)限”，點進(jìn)去發(fā)現(xiàn)，他是重慶一家公司的法人。而且，這家公司曾開具100多萬元的發(fā)票，納稅情況已“非正常”。經(jīng)查詢，他還是另一家企業(yè)的股東、四家企業(yè)的監(jiān)事。但事實上，這些信息均不屬實。

不難發(fā)現(xiàn)，佘騁南是身份信息被人冒用了。出現(xiàn)這種情況，是由于過去工商部門只是負(fù)責(zé)形式審批，不做實質(zhì)審查，代辦人拿著本人身份證就能成功辦理企業(yè)的登記注冊。原本的證照簡化登記手續(xù)，反而留下了監(jiān)管漏洞，他人可以輕易冒用身份證、把“法人責(zé)任”扣在不知情者頭上。

按理說，這種歷史遺留問題，現(xiàn)在改過來即可。但問題是，與曾經(jīng)證明“我是我”相當(dāng)困難一樣，要證明“我不是我”也不容易。佘騁南經(jīng)歷了到派出所、工商部門、市長信箱、稅務(wù)機(jī)關(guān)等各處咨詢，但越問越無頭緒，各部門的說詞相互打架，讓人理不出一個清晰的辦事流程，折騰一圈下來，事也沒辦成。

只要維權(quán)沒成功，“被法人”就還在繼續(xù)，幕后的違法者就仍肆無忌憚地繼續(xù)行事。如此，“被法人”者無法辦理個稅專項扣除等正常事務(wù)不說，由此帶來的欠貸款、經(jīng)濟(jì)糾紛等一系列惡果，“被法人”者如果無法自證清白，則可能被牽連其中。

這種維權(quán)困境，首先暴露出個人信息泄露的嚴(yán)重性。從報道來看，佘騁南等人都是因之前丟失身份證而“惹禍上身”。問題在于，這些丟失的身份證是如何被卷入到相應(yīng)非法鏈條中的？是否存在身份證盜竊、轉(zhuǎn)賣、用于冒充法人代表及其他違法事項“一條龍”的灰色產(chǎn)業(yè)？其次，“被法人”的維權(quán)成本過高，加重了本就無辜的受害人負(fù)擔(dān)，也助長了非法盜用他人身份證者的氣焰。 

正如“被法人”者普遍反映的，維權(quán)流程簡化應(yīng)該提上議事日程。如參照深圳的辦法，當(dāng)事人可先到公司注冊地所在公安機(jī)關(guān)報警，并保留報警回執(zhí)，再到商事主體登記住所地的轄區(qū)局即可辦理撤銷商事登記。本人不能前來申請辦理的，應(yīng)提交經(jīng)公證的書面委托。這樣相對便捷的處理方式，大大減輕了公民維權(quán)來回奔波的負(fù)擔(dān)，值得其他地區(qū)借鑒，也可以由相關(guān)部門形成全國統(tǒng)一的處理流程。 

與此同時，隨著政府簡政放權(quán)、對于企業(yè)注冊登記在內(nèi)的商事登記改革的推行，企業(yè)注冊確實更加簡略，但有關(guān)部門也要對后續(xù)監(jiān)管進(jìn)行強(qiáng)化，包括法人代表的身份驗證，面向社會開放的身份信息反饋機(jī)制等，盡力壓縮“李鬼”法人的違法空間。 

借這次個稅APP集中申報，對發(fā)現(xiàn)的問題，無論是“被就業(yè)”還是“被法人”，相關(guān)部門應(yīng)該有統(tǒng)籌解決方案。無論如何，對于當(dāng)事人，不能再讓其被過高的維權(quán)門檻所困。