9月27日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)金華大頭兒子服飾有限公司（杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司關(guān)聯(lián)方）商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決，認(rèn)定金華大頭公司利用動(dòng)畫(huà)片“大頭兒子和小頭爸爸”中大頭一家形象注冊(cè)商標(biāo)的行為不正當(dāng)?shù)睦昧恕按箢^兒子和小頭爸爸”的知名度和影響力，侵犯了央視動(dòng)畫(huà)所享有的在先權(quán)利。

2018年5月，北京知產(chǎn)法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)為國(guó)家商評(píng)委裁定中認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，金華大頭公司注冊(cè)和使用爭(zhēng)議商標(biāo)的行為侵權(quán)央視動(dòng)畫(huà)，對(duì)商評(píng)委宣告金華公司商標(biāo)無(wú)效之裁定予以支持。

金華大頭公司不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京高院于2018年9月作出終審判決，維持原判，駁回金華大頭公司訴訟請(qǐng)求。

“大頭兒子”屢次遭遇惡意侵權(quán)

動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》從1995年面世以來(lái)，因充滿童趣又具現(xiàn)實(shí)教育意義受到廣大小朋友的喜愛(ài)，陪伴了無(wú)數(shù)小觀眾度過(guò)了快樂(lè)的時(shí)光。但就是這樣一部有口皆碑的作品，卻屢屢受到侵權(quán)的傷害。

2017年8月，杭州大頭公司因擅自利用“大頭兒子”形象進(jìn)行玩偶的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判定侵權(quán)，需賠償央視動(dòng)畫(huà)28萬(wàn)元。

2017年12月，杭州大頭公司再次因?yàn)椴唤?jīng)許可擅自授權(quán)他人利用大頭一家形象進(jìn)行圖書(shū)、舞臺(tái)劇的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、演出一審被判侵權(quán)，數(shù)案合計(jì)賠償央視動(dòng)畫(huà)87萬(wàn)元。

2017年12月底，杭州大頭公司關(guān)聯(lián)公司金華大頭公司利用“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”三個(gè)人物形象注冊(cè)和使用商標(biāo)的行為被國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定侵權(quán)，予以上述爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效宣告。