5月26日，“失控奔馳車”檢測(cè)結(jié)果出爐。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)——北京中機(jī)車輛司法鑒定中心檢測(cè)，事發(fā)車輛不存在失控情況。目前，車主薛先生已收到該中心快遞來(lái)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。網(wǎng)友對(duì)此認(rèn)為“車主在說(shuō)謊被坐實(shí)”的同時(shí)，律師丁光海在接受媒體采訪時(shí)表示，車主已違反交通法規(guī)，并涉嫌對(duì)奔馳公司造成聲譽(yù)損害。據(jù)刑法規(guī)定，損害他人聲譽(yù)罪行，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

本文圖片 封面新聞

5月27日，車主薛先生通過(guò)個(gè)人微博稱，對(duì)這個(gè)結(jié)果表示疑惑。5月28日，其代理律師付建對(duì)此回應(yīng)稱，該事件中，薛先生撥打110報(bào)警求助，哪知高速交警竟將此事泄露出去，讓薛先生莫名卷入輿論漩渦。因此，薛先生其實(shí)也是一個(gè)受害者。

據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無(wú)故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過(guò)程中不存在失控情況。

奔馳方面隨即表示認(rèn)同鑒定意見(jiàn)。

車主薛先生則表示尊重該意見(jiàn)。不過(guò)，也對(duì)結(jié)果表示疑惑。

薛先生的代理律師付建稱：薛先生表示，尊重司法鑒定結(jié)果，但3月14日晚上確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。對(duì)這份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，薛先生也有一些疑惑，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》使用專用設(shè)備讀取被鑒定車輛存儲(chǔ)的事件存儲(chǔ)器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)顯示，被鑒車輛在出廠后的使用過(guò)程中僅出現(xiàn)過(guò)一次“定速巡航控制關(guān)閉”，這條故障代碼發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，而是在在事發(fā)后從華陰到成都這段路上，這個(gè)故障代碼，從購(gòu)車后是唯一的一次，事發(fā)前沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，事發(fā)時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)，偏偏在事發(fā)后出現(xiàn)了，這很奇怪，而且在事發(fā)后從華陰到成都這段路上，并沒(méi)有使用過(guò)定速巡航，為什么會(huì)有這個(gè)故障代碼？薛先生很疑惑。

檢測(cè)結(jié)果出爐后，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為“薛先生說(shuō)謊被坐實(shí)”。北京市正海律師事務(wù)所丁光海律師在接受大白新聞采訪時(shí)，更是“直指”車主薛先生存在主觀超速行為，并具有說(shuō)謊嫌疑。同時(shí)，車主行為已對(duì)奔馳公司商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生一定影響，如果程度嚴(yán)重就需要依法追究刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法規(guī)定，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，是指捏造并散布虛偽事實(shí)、損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)（聲譽(yù)）、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，刑法規(guī)定處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

5月28日，針對(duì)前述說(shuō)法，薛先生的代理律師付建回應(yīng)稱，駕駛車輛出現(xiàn)事故，薛先生撥打110報(bào)警，本意是希望得到救助。但讓他沒(méi)想到的是，接警方竟將此事通過(guò)媒體發(fā)了出去，讓薛先生莫名陷入輿論漩渦。因此，薛先生應(yīng)是“失控奔馳車事件”的最大受害者。

（原題為《"失控奔馳"車主代理律師：交警將此事泄露，他是最大受害者》）